陳某某
成國(guó)利（陜西滕浩律師事務(wù)所）
張家才
高非凡
鄒家洪
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某中心支公司
徐斌

原告陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，安某市漢濱區(qū)人，住安某市漢濱區(qū)縣河鎮(zhèn)。
委托代理人成國(guó)利，陜西滕浩律師事務(wù)所律師。
被告張家才，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，安某市漢濱區(qū)人，住安某市漢濱區(qū)田壩鎮(zhèn)。
被告高非凡，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，安某市漢濱區(qū)人，住安某市漢濱區(qū)富強(qiáng)鄉(xiāng)。
委托代理人鄒家洪，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，安某市漢濱區(qū)人，住安某市漢濱區(qū)張灘鎮(zhèn)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某中心支公司。
住所:安某市漢濱區(qū)江北進(jìn)站路6號(hào)電信生產(chǎn)大樓2、3、5層。
組織機(jī)構(gòu)代碼:05475022-9。
負(fù)責(zé)人周寶安，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐斌，系該公司員工。
原告陳某某與被告張家才、高非凡、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽財(cái)保安某中心支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人成國(guó)利，被告張家才、高非凡的委托代理人鄒家洪，被告人壽財(cái)保安某中心支公司的委托代理人徐斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)庭審舉證、質(zhì)證，合議庭評(píng)議，本院對(duì)原、被告提供的證據(jù)做出以下分析認(rèn)定:
對(duì)原告陳某某提交的證據(jù)1、2、3、4，因各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院認(rèn)定為有效證據(jù)；對(duì)原告提交的證據(jù)5，三被告均提出異議，認(rèn)為原告應(yīng)提供該公司資質(zhì)、工商、稅務(wù)相關(guān)證明以及勞務(wù)合同，僅憑工資發(fā)放表無(wú)法證明該公司存在的真實(shí)性。本院認(rèn)為，原告陳某某提供該證據(jù)無(wú)其他證據(jù)相互印證，故本院認(rèn)定為無(wú)效證據(jù)。對(duì)原告提交的證據(jù)6，三被告認(rèn)為原告提供的車(chē)輛價(jià)值是1500元，但原告訴訟請(qǐng)求車(chē)輛損失超過(guò)了車(chē)輛價(jià)值，同時(shí)還有兩年車(chē)輛折舊，并認(rèn)為原告證據(jù)所示車(chē)輛與交警部門(mén)事故認(rèn)定車(chē)輛有出入，同時(shí)車(chē)行沒(méi)有鑒定車(chē)輛是否報(bào)廢的資質(zhì)。本院認(rèn)為，原告車(chē)輛受損程度應(yīng)由交警部門(mén)及鑒定機(jī)構(gòu)予以確定，車(chē)行沒(méi)有鑒定車(chē)輛是否報(bào)廢的資質(zhì)，但原告陳某某所駕駛的二輪摩托車(chē)在本次事故中受損的事實(shí)已被《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》所認(rèn)定，故該組證據(jù)本院認(rèn)定為部分有效。原告提交的證據(jù)7，三被告認(rèn)為因受傷后原告一直是被告方接送，故不存在交通費(fèi)，并對(duì)打字復(fù)印費(fèi)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，該證據(jù)為原告受傷后住院、就診所產(chǎn)生的交通、復(fù)印等費(fèi)用，且均在合理的范圍內(nèi)，三被告也未提交證據(jù)證實(shí)其質(zhì)證主張，故本院認(rèn)定為有效證據(jù)。
對(duì)被告張家才提供的證據(jù)，能夠證明被告張家才系陜GD0420號(hào)自卸低速貨車(chē)的駕駛員的事實(shí)，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院認(rèn)定為有效證據(jù)。
對(duì)被告高非凡提供的證據(jù)1、2、3，能夠證實(shí)被告高非凡是車(chē)輛實(shí)際所有人及投保人，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，故本院認(rèn)定為有效證據(jù)。對(duì)被告高非凡提供的證據(jù)4，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定，但因該費(fèi)用不在原告的訴訟請(qǐng)求內(nèi)，本案不予處分。對(duì)被告提交的證據(jù)5，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
對(duì)被告人壽財(cái)險(xiǎn)安某中心支公司提供的證據(jù)，能夠證實(shí)車(chē)輛投保的事實(shí)，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院認(rèn)定為有效證據(jù)。
根據(jù)上述認(rèn)定的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí):
2012年11月28日11時(shí)30分，張家才駕駛陜GD0420號(hào)自卸低速貨車(chē)行至安平公路61＋900M時(shí)，與對(duì)向陳某某駕駛的二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞造成陳某某受傷二輪摩托車(chē)受損的交通事故。當(dāng)天陳某某被送往安某市中心醫(yī)院住院治療，住院治療38天，醫(yī)院診斷傷情為:左尺骨開(kāi)放性粉碎性骨折；左足跖骨第2、3、4骨折；左足第一趾骨撕脫骨折；左前臂皮膚撕脫傷。2012年12月10日平利縣公安局交通警察大隊(duì)作出了《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定張家才因占線(xiàn)行駛是事故發(fā)生的主要原因，負(fù)事故主要責(zé)任，陳某某駕駛二輪摩托車(chē)未靠右行駛是事故發(fā)生的部分原因，負(fù)事故的次要責(zé)任。陳某某出院后2013年3月11日，陜西安某金州司法鑒定中心就其傷情作出（2013）臨鑒字第337號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為:陳某某車(chē)禍致1、左尺骨開(kāi)放性粉碎性骨折行內(nèi)固定術(shù)后，左上肢活動(dòng)輕度受限，傷殘等級(jí)屬十級(jí)，2、左足多骨骨折，2、3、4、5足趾活動(dòng)受限，傷殘等級(jí)屬十級(jí)。住院期間高非凡分別支付了陳某某住院醫(yī)療費(fèi)43106.13元，門(mén)診醫(yī)療費(fèi)1103.60元，生活護(hù)理費(fèi)2800元。2013年4月28日原告陳某某訴至本院，要求三被告賠償其誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用84154.80元。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告陳某某要求賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
因轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告高非凡是該車(chē)輛最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人，故應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告張家才受被告高非凡雇傭駕駛車(chē)輛而導(dǎo)致交通事故致人損害，張家才占線(xiàn)行駛是事故發(fā)生的主要原因，因此其行為有重大過(guò)失，應(yīng)與雇主高非凡承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本案事故車(chē)輛同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，按照過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告訴請(qǐng)賠償數(shù)額在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，被告高非凡先行墊付的住院、門(mén)診醫(yī)療等費(fèi)用因原告訴訟請(qǐng)求未主張，故對(duì)該部分費(fèi)用在本案中不予處理。
關(guān)于原告的損失和賠償數(shù)額問(wèn)題:
1、醫(yī)療費(fèi)44209.73元（已由被告先行墊付）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為30元／天×38天＝1140元；3、誤工費(fèi)應(yīng)按照原告實(shí)際住院天數(shù)及社會(huì)平均工資計(jì)算為106.97元／天×102天=10910.65元；4、住院護(hù)理費(fèi)按照原告實(shí)際住院天數(shù)及社會(huì)平均工資計(jì)算，為106.97元／天×38天=4064.75元，由于被告高非凡已墊付2800元，故應(yīng)為1264.75元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)傷殘情況結(jié)合原告?zhèn)楹歪t(yī)囑認(rèn)定為30元／天，為30元／天×102天=3060元；6、交通費(fèi)400元；7、打字復(fù)印費(fèi)52元；8、殘疾賠償金因原告陳某某提供證據(jù)不能夠證明其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上并在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定的生活收入來(lái)源，故其傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為12678.60元；9、精神撫慰金根據(jù)本案實(shí)際情況和本地平均生活水平綜合認(rèn)定為2000元；10、鑒定費(fèi)840元；11、后續(xù)治療費(fèi)因未實(shí)際發(fā)生且無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)相關(guān)證明，故本院不予支持；12、摩托車(chē)修理費(fèi)，根據(jù)車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)發(fā)票和交警部門(mén)認(rèn)定受損事實(shí)，本院酌定為700元。綜上，原告陳某某的各項(xiàng)損失總額應(yīng)為33046元?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道理交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?、第五十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一、二款、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告人壽財(cái)保安某中心支公司在本判決書(shū)生效之日起三日內(nèi)向原告陳某某賠付因本次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)33046元。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)850元，由原告陳某某承擔(dān)150元，被告張家才承擔(dān)700元。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于陜西省安某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告陳某某要求賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
因轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告高非凡是該車(chē)輛最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人，故應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告張家才受被告高非凡雇傭駕駛車(chē)輛而導(dǎo)致交通事故致人損害，張家才占線(xiàn)行駛是事故發(fā)生的主要原因，因此其行為有重大過(guò)失，應(yīng)與雇主高非凡承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本案事故車(chē)輛同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，按照過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告訴請(qǐng)賠償數(shù)額在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，被告高非凡先行墊付的住院、門(mén)診醫(yī)療等費(fèi)用因原告訴訟請(qǐng)求未主張，故對(duì)該部分費(fèi)用在本案中不予處理。
關(guān)于原告的損失和賠償數(shù)額問(wèn)題:
1、醫(yī)療費(fèi)44209.73元（已由被告先行墊付）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為30元／天×38天＝1140元；3、誤工費(fèi)應(yīng)按照原告實(shí)際住院天數(shù)及社會(huì)平均工資計(jì)算為106.97元／天×102天=10910.65元；4、住院護(hù)理費(fèi)按照原告實(shí)際住院天數(shù)及社會(huì)平均工資計(jì)算，為106.97元／天×38天=4064.75元，由于被告高非凡已墊付2800元，故應(yīng)為1264.75元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)傷殘情況結(jié)合原告?zhèn)楹歪t(yī)囑認(rèn)定為30元／天，為30元／天×102天=3060元；6、交通費(fèi)400元；7、打字復(fù)印費(fèi)52元；8、殘疾賠償金因原告陳某某提供證據(jù)不能夠證明其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上并在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定的生活收入來(lái)源，故其傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為12678.60元；9、精神撫慰金根據(jù)本案實(shí)際情況和本地平均生活水平綜合認(rèn)定為2000元；10、鑒定費(fèi)840元；11、后續(xù)治療費(fèi)因未實(shí)際發(fā)生且無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)相關(guān)證明，故本院不予支持；12、摩托車(chē)修理費(fèi)，根據(jù)車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)發(fā)票和交警部門(mén)認(rèn)定受損事實(shí)，本院酌定為700元。綜上，原告陳某某的各項(xiàng)損失總額應(yīng)為33046元。現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道理交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?、第五十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一、二款、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告人壽財(cái)保安某中心支公司在本判決書(shū)生效之日起三日內(nèi)向原告陳某某賠付因本次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)33046元。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)850元，由原告陳某某承擔(dān)150元，被告張家才承擔(dān)700元。

審判長(zhǎng)：梁超
審判員：杜濤
審判員：曾德芳

書(shū)記員：張偉