原告陳忠。
委托代理人譚剛，四川謙信律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理人。
被告俞紅。
委托代理人黃曉冬，四川尺度律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理人。
委托代理人吳松榮。一般授權(quán)代理人。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司國(guó)際業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)部。住所地：成都市錦江區(qū)東御街57號(hào)人保大廈21樓。
負(fù)責(zé)人方方，該公司總經(jīng)理。
委托代理人米莎。
委托代理人魏堯。一般授權(quán)代理人。

原告陳忠訴被告俞紅、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司國(guó)際業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱“人保四川國(guó)際部”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年1月17日立案受理后，由本院代理審判員何進(jìn)獨(dú)任審判，于2013年3月25日、2013年4月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人譚剛，被告俞紅的委托代理人黃曉東、吳松榮，被告人保四川國(guó)際部的委托代理人米莎、魏堯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳忠訴稱，2012年9月13日，被告俞紅駕駛川A72D59號(hào)“邁騰”牌小型轎車(chē)沿成龍路從成都方向往龍泉方向行駛，陳忠駕駛川MBE513號(hào)“輕騎.鈴木”牌普通二輪摩托車(chē)搭乘曾桂芳沿成龍路從龍泉方向往成都方向行駛，11時(shí)08分兩車(chē)行駛至成龍路四川師范大學(xué)2號(hào)門(mén)口，俞紅駕車(chē)提前越過(guò)道路中心線左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入路口時(shí)，兩車(chē)相撞，致陳忠受傷的交通事故。事故發(fā)生后，陳忠被送往四川省醫(yī)學(xué)科學(xué)院（四川省人民醫(yī)院）搶救，并住院治療27天后出院。陳忠因受傷致殘，經(jīng)四川求實(shí)司法鑒定所對(duì)其交通事故傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，結(jié)論為十級(jí)傷殘。原告認(rèn)為，被告違反道法的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)111867.8元，故訴請(qǐng)法院請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)529766.5元（被告已賠付部分未計(jì)入），具體項(xiàng)目為：醫(yī)療費(fèi)15742元、護(hù)理費(fèi)9360元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元、交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)13260元、殘疾賠償金48355.8元（含其父母、子女的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、財(cái)產(chǎn)損失3500元、精神損害撫慰金4000元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、鑒定費(fèi)840元。
被告俞紅辯稱，根據(jù)事故證明書(shū)，雙方均存在過(guò)錯(cuò)，事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定，本案不應(yīng)由其承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)是同等責(zé)任；原告主張標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，請(qǐng)求法院核定，殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償；其墊付的費(fèi)用120102.1元請(qǐng)求在本案中一并處理；其車(chē)輛損失為避免訟累，請(qǐng)求一并處理。
被告人保四川國(guó)際部辯稱，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告俞紅車(chē)輛向其購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)（限額200000元），其對(duì)事故事實(shí)無(wú)異議，責(zé)任認(rèn)定請(qǐng)法院依法認(rèn)定，本案有兩個(gè)受害人，在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)需要?jiǎng)澐仲r償比例。
經(jīng)審理查明：2012年9月13日，被告俞紅駕駛川A72D59“邁騰”牌小型轎車(chē)沿成龍路從成都方向往龍泉方向行駛。原告陳忠駕駛川MBE513“輕騎.鈴木”牌普通二輪摩托車(chē)搭乘曾桂芳沿成龍路第四根車(chē)道從龍泉方向往成都方向行駛。11時(shí)08分，兩車(chē)行至成龍路四川師范大學(xué)2號(hào)門(mén)路口，被告俞紅駕車(chē)提前越過(guò)道路中心雙實(shí)線左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入路口時(shí)，兩車(chē)相撞，致使陳忠、曾桂芳受傷，兩車(chē)受損。2012年10月26日，成都市公安局龍泉驛區(qū)分局交警大隊(duì)對(duì)該事故調(diào)查后出具《道路交通事故證明》，載明“事故地點(diǎn)為一“T”型路口，有交通信號(hào)燈控制。成龍路該路段機(jī)動(dòng)車(chē)道與非機(jī)動(dòng)車(chē)道之間由綠化帶隔離，機(jī)動(dòng)車(chē)道雙向四車(chē)道，道路中心雙實(shí)線分隔，限速60公里每小時(shí)”，“經(jīng)調(diào)查，俞紅駕車(chē)提前越過(guò)道路中心雙實(shí)線進(jìn)入路口，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八‘車(chē)輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；……’的規(guī)定。陳忠駕駛摩托車(chē)未在最右側(cè)車(chē)道行駛，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十四條第一款‘在道路同方向劃有2條以上機(jī)動(dòng)車(chē)道的，……摩托車(chē)應(yīng)當(dāng)在最右側(cè)車(chē)道行駛。……’的規(guī)定。由于現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法查清事發(fā)前兩車(chē)進(jìn)入路口時(shí)的交通信號(hào)燈指示情況。故不能根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度確定當(dāng)事人的責(zé)任。”事故發(fā)生當(dāng)日，原告陳忠被送入四川省人民醫(yī)院住院治療，并于2012年10月10日出院，該院為原告出具的《出院病情診斷證明》載明其出院醫(yī)囑為“1、注意休息，適當(dāng)行功能鍛煉。禁劇烈活動(dòng)，醫(yī)師指導(dǎo)下功能鍛煉，休息3月，陪護(hù)一人，嚴(yán)禁下床行走活動(dòng)，出院后半年每月門(mén)診隨訪，照片視情況指導(dǎo)功能鍛煉，之后每3月隨訪一次，隨訪2年，如有不適立即復(fù)診。門(mén)診對(duì)不能工作的可續(xù)假……3、如有不適立即返院診治。骨折愈合后來(lái)院手術(shù)取出內(nèi)固定物預(yù)計(jì)費(fèi)用15000元?！痹骊愔易≡浩陂g共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)43106.71元，該款項(xiàng)由被告俞紅支付27364.71元，原告陳忠支付15742元。2012年12月20日，原告陳忠經(jīng)四川求實(shí)司法鑒定所鑒定，該所出具《法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》，其結(jié)論為被鑒定人陳忠因交通事故受傷的傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)（賠付比例為10%）。原告陳忠為此支付鑒定費(fèi)840元。原告陳忠所駕駛的摩托車(chē)在事故發(fā)生后被告人保四川國(guó)際業(yè)務(wù)部對(duì)該車(chē)進(jìn)行了損失確認(rèn)，確認(rèn)金額為2760元。
另查明，被告俞紅系事故發(fā)生時(shí)川A72D59號(hào)小型轎車(chē)的車(chē)主和駕駛員，該車(chē)向被告人保四川國(guó)際部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)責(zé)任限額死亡傷殘項(xiàng)下110000元，醫(yī)療項(xiàng)下10000元，財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下2000元）和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)責(zé)任限額200000元）。原告陳忠自2010年5月開(kāi)始與其妻子曾桂芳共同租房居住在成都市成華區(qū)“北湖印象”3期1棟1單元301號(hào)房屋，以務(wù)工為主要收入來(lái)源。原告陳忠父親名陳善付，生于1944年5月22日，在原告陳忠定殘之日年滿68周歲，原告陳忠母親名劉素珍，生于1941年12月21日，在原告陳忠定殘之日年滿70周歲，二人均為農(nóng)村居民。原告父親陳善付、母親劉素珍共育有子女3人。原告陳忠共有子女兩名，長(zhǎng)子陳福生于1996年2月6日，在原告陳忠定殘之日年滿16周歲，系農(nóng)村居民，次子陳濤出生于2002年7月15日，在原告陳忠定殘之日年滿10周歲，系農(nóng)村居民。前述陳善付、劉素珍、陳福、陳濤均系原告陳忠的被扶養(yǎng)人。

以上事實(shí)有原告、被告主體信息、《常住人口登記卡》、《道路交通事故證明》、《現(xiàn)場(chǎng)勘察圖》、《現(xiàn)場(chǎng)照片》、事發(fā)地點(diǎn)《現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像》、《詢問(wèn)筆錄》、《戶口本》、《出院病情診斷證明》、《醫(yī)療費(fèi)發(fā)票》、《法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》及《鑒定費(fèi)發(fā)票》、《居住證明》、《保單》復(fù)印件、《親屬關(guān)系證明》、《就讀證明》2份、《勞動(dòng)合同》、《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》復(fù)印件等證據(jù)和當(dāng)事人一致陳述在案佐證，以上證據(jù)經(jīng)本院查證屬實(shí)、與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，行為人侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)交管部門(mén)出具的事故認(rèn)定證明，被告俞紅駕車(chē)提前越過(guò)道路中心雙實(shí)線進(jìn)入路口，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八‘車(chē)輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；……’的規(guī)定，原告陳忠駕駛摩托車(chē)未在最右側(cè)車(chē)道行駛，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十四條第一款“在道路同方向劃有2條以上機(jī)動(dòng)車(chē)道的，……摩托車(chē)應(yīng)當(dāng)在最右側(cè)車(chē)道行駛?！钡囊?guī)定，被告俞紅未遵守交通信號(hào)燈的指示，其行為是造成本案交通事故發(fā)生的主要原因，其過(guò)錯(cuò)較大，原告陳忠駕駛車(chē)輛未按規(guī)定車(chē)道行駛，其行為也與本案交通事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，其過(guò)錯(cuò)程度較小，因此，原告陳忠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次交通事故的次要責(zé)任，被告俞紅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任，雙方承擔(dān)賠償?shù)谋壤龖?yīng)當(dāng)為原告陳忠承擔(dān)30%，被告俞紅承擔(dān)70%。被告俞紅事發(fā)時(shí)駕駛車(chē)輛已經(jīng)向被告人保四川國(guó)際部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告人保四川國(guó)際部首先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍和限額（傷殘死亡項(xiàng)下110000元，醫(yī)療項(xiàng)下限額10000元）內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的原告損失再由被告人保四川國(guó)際部在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%的比例予以賠償。被告人保四川國(guó)際部在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)已經(jīng)賠償?shù)脑鎿p失，被告俞紅不再承擔(dān)賠償責(zé)任。由于本案事故造成原告陳忠受傷、曾桂芳死亡，對(duì)于二位受害人所應(yīng)進(jìn)行的保險(xiǎn)賠償按照各自損失比例進(jìn)行確定，在曾桂芳案中使用的交強(qiáng)險(xiǎn)限額預(yù)留醫(yī)療項(xiàng)3237元、死亡傷殘項(xiàng)96300元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)預(yù)留限額163335元，因此本案原告陳忠能夠使用的交強(qiáng)險(xiǎn)限額為醫(yī)療項(xiàng)6763元、死亡傷殘項(xiàng)13700元、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額36665元。
結(jié)合2011年度本院所在地統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，原告的損失認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)43106.71元，根據(jù)原告、被告的一致意見(jiàn)，該金額扣除15%的金額計(jì)6466元作為自付費(fèi)用，不屬于被告人保四川國(guó)際部保險(xiǎn)賠償范圍；
2、護(hù)理費(fèi)。原告住院27天，該項(xiàng)金額為80元／天×27天＝2160元，原告出院后的陪護(hù)費(fèi)用，本院酌情按照住院護(hù)理費(fèi)用的一半確定，該金額為80元／天×90天÷2＝3600元。原告護(hù)理費(fèi)共計(jì)5760元；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。該項(xiàng)金額為30元／天×27天＝810元；
4、誤工費(fèi)。原告陳忠的誤工時(shí)間應(yīng)當(dāng)計(jì)算至定殘前一日，共計(jì)98天，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照本院所在地上年度職工平均工資確定，因此，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為31489元／年÷365×98＝8454.58元；
5、殘疾賠償金。原告陳忠長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)，以務(wù)工為主要收入來(lái)源，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因此其殘疾賠償金為17899元／年×20年×0.1﹦35798元。陳善付、劉素珍、陳福、陳濤均系原告陳忠的被扶養(yǎng)人，且系農(nóng)村居民，由于原告陳忠定殘之日其妻子曾桂芳已死亡，因此，陳福、陳濤的扶養(yǎng)人為陳忠一人，故其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)分別為陳善付4675.5元／年×12年×0.1÷2﹦2805.3元，劉素珍4675.5元／年×9年×0.1÷2﹦2104元（原告僅主張劉素珍被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9年，本院對(duì)此予以確認(rèn)），陳福4675.5元／年×2年×0.1﹦935.1元，陳濤為4675.5元／年×8年×0.1﹦3740.4元。原告該項(xiàng)損失共計(jì)45382.8元；
6、精神損害撫慰金。原告陳忠因?yàn)楸景附煌ㄊ鹿室馔馐軅職埵蛊湓馐茌^大的精神痛苦，考慮到原告陳忠對(duì)交通事故的發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)，本院酌定原告的精神損害撫慰金為2500元；
7、交通費(fèi)。根據(jù)原告就醫(yī)治療情況，本院酌情支持原告交通費(fèi)300元；
8、鑒定費(fèi)。原告?zhèn)麣埖燃?jí)評(píng)定的鑒定費(fèi)為840元，本院予以支持；
9、后續(xù)治療費(fèi)。原告沒(méi)有出具鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于其后續(xù)治療所必需費(fèi)用的結(jié)論，原告主張后續(xù)治療費(fèi)的依據(jù)不足，本院不予支持，其后續(xù)產(chǎn)生的治療費(fèi)用可以在該項(xiàng)費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后另行主張；
10、財(cái)產(chǎn)損失。原告雖未提供其駕駛的摩托車(chē)損失的相關(guān)票據(jù)，但其該項(xiàng)損失經(jīng)被告人保國(guó)際業(yè)務(wù)部確認(rèn)損失為2760元，本院對(duì)原告的財(cái)產(chǎn)損失支持2760元。
原告以上損失共計(jì)109914.09元。其中的自費(fèi)藥6466元、鑒定費(fèi)840元不屬于被告人保四川國(guó)際部保險(xiǎn)賠償范圍，該損失應(yīng)當(dāng)由被告俞紅承擔(dān)70%為5114.2元（其余30%金額由原告自行承擔(dān)）。其余損失102608.09元屬于被告人保四川國(guó)際部交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償范圍（精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付）：1、該損失應(yīng)當(dāng)首先由被告人保四川國(guó)際部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償22463元（醫(yī)療項(xiàng)6763元、財(cái)產(chǎn)項(xiàng)2000元、死亡傷殘項(xiàng)13700元）；2、超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失80145.09元應(yīng)當(dāng)由被告人保四川國(guó)際部在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%的比例向原告予以賠償，賠償金額為56101.56元，該金額已經(jīng)超出了原告應(yīng)當(dāng)使用的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額（36665元），應(yīng)當(dāng)由被告人保四川國(guó)際部賠償36665元，被告陳忠賠償19436.56元。被告人保四川國(guó)際業(yè)務(wù)部共計(jì)應(yīng)當(dāng)向原告陳忠賠償59128元。對(duì)于被告俞紅在事故發(fā)生后向原告預(yù)付的醫(yī)療費(fèi)27364.71元，為減輕當(dāng)事人訟累，本院在本案中直接予以抵扣，該款項(xiàng)在扣除被告俞紅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的自付醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)金額5114.2元、超出保險(xiǎn)限額的賠償款19436.56元后從原告應(yīng)當(dāng)向被告人保四川國(guó)際部處取得的賠償款內(nèi)直接扣除，由被告人保四川國(guó)際部向被告俞紅支付2813.95元。綜上，被告人保四川國(guó)際業(yè)務(wù)部應(yīng)當(dāng)向原告陳忠賠償56314.05元，向被告俞紅支付2813.95元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司國(guó)際業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)部應(yīng)當(dāng)在本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告陳忠賠償56314.05元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司國(guó)際業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)部應(yīng)當(dāng)在本判決生效之日起十五日內(nèi)向被告俞紅支付2813.95元；
三、駁回原告陳忠的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取1269元，由原告陳忠承擔(dān)380.7元，被告俞紅承擔(dān)888.3元（此款原告已預(yù)交，被告俞紅應(yīng)當(dāng)在本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告支付此款）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

代理審判員 何進(jìn)

書(shū)記員： 葉慧