上訴人（原審被告）陳長(zhǎng)春，農(nóng)民。
委托代理人楊偉，河北海立律師事務(wù)所律師
被上訴人（原審原告）陳某。
法定代理人何小麗，農(nóng)民。
委托代理人趙勇，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
委托代理人李霞，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）昌黎縣兩山鄉(xiāng)后營(yíng)村村民委員會(huì)。住所地河北省昌黎縣兩山鄉(xiāng)后營(yíng)村。
法定代表人司玉民，村主任。
委托代理人平士文，昌黎縣陽(yáng)光法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人陳長(zhǎng)春因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2014）昌民初字第2306號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明，2014年5月19日下午，被告陳長(zhǎng)春為被告村委會(huì)清理東河溝，將垃圾等裝車運(yùn)往村外。在被告陳長(zhǎng)春駕駛無(wú)號(hào)牌拖拉機(jī)向村外運(yùn)送的過(guò)程中，與對(duì)向行駛的原告陳某駕駛的電動(dòng)車相撞，造成陳某受傷、車輛損壞的交通事故。
本院查明的其他事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，陳長(zhǎng)春自備車輛為村委會(huì)清理河溝，原審認(rèn)定陳長(zhǎng)春與村委會(huì)之間形成承攬合同關(guān)系并無(wú)不妥。陳長(zhǎng)春對(duì)發(fā)生交通事故負(fù)主要責(zé)任，原審判決其承擔(dān)80%的責(zé)任比較合理，因村委會(huì)在選用被告陳長(zhǎng)春的過(guò)程中，未審查其車輛行駛證及駕駛證等材料，屬于選任不當(dāng)，原審判決村委會(huì)對(duì)陳某的損失承擔(dān)20%的責(zé)任亦較合理。陳長(zhǎng)春認(rèn)為陳某在住院時(shí)，部分期間的治療只是每隔幾天換藥一次，并沒(méi)有其他治療項(xiàng)目，對(duì)此期間產(chǎn)生的住院費(fèi)，伙食補(bǔ)助費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，部分醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)支持的主張，并沒(méi)有提供陳某存在過(guò)度醫(yī)療的充分證據(jù)，本院不予支持。因陳某的父母離婚后，陳某隨母親生活，原審陳某提交了昌黎縣城關(guān)派出所的證明和租房協(xié)議書等證明，原審按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算陳某的傷殘賠償金亦無(wú)不妥。
綜上，陳長(zhǎng)春的上訴主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚、適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 劉雙全
審判員 史福占
審判員 孫靖

書記員： 楊洪超