原告:陳某，男。
委托訴訟代理人：李名良，湖北文光律師事務所律師。
代理權限：特別授權。
委托訴訟代理人：何秀鋼，湖北文光律師事務所律師。
代理權限：特別授權。
被告：陽新縣某局。
法定代表人:尹某，該局局長。
委托訴訟代理人：柯美權，湖北富川律師事務所律師。
代理權限：特別授權。

原告陳某與被告陽新縣某局（以下簡稱某局）勞動爭議糾紛一案，本院于2016年11月16日立案后。依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某及其委托訴訟代理人李名良、被告某局委托訴訟代理人柯美權到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
陳某向本院提出訴訟請求：1.判令被告某局賠償原告的經(jīng)濟損失160,000元；2.判令被告承擔本案的訴訟費用。事實與理由：原告在陽新縣白沙鎮(zhèn)潘橋舒畈小學任小學教師25年以上（1976年-2002年），從未間斷，為某事業(yè)貢獻了自己的青春。2002年，因撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)后，學校變動，加上國家政策的變化，被辭退。原告無奈，只得回家務農(nóng)。2015年底，原告獲知像原告這樣從事某工作20多年的教師，單位均為其辦理了養(yǎng)老保險，達到退休年齡的均在社保局領取了退休工資，原告和其他同事找到被告及白沙某組，被告陽新縣某局告知我們，當年（2009年）鄂教師（2009）11號文件規(guī)定，被辭退教師可以參保，但某局已通知了原告，原告放棄了參保，因而未能辦理退休手續(xù)。被告向原告出示了2009年下達的《關于參加養(yǎng)老保險的通知書及回執(zhí)》。此時，原告等人方知受了騙，經(jīng)過辨認，當年通知回執(zhí)單上的簽名根本不是原告所簽，所按的手印也非原告的手印，通知單根本未向原告出示過。被告陽新縣某局的工作人員經(jīng)筆跡查對，亦知道回單上的簽名系他人冒簽，但又說原告現(xiàn)在已過參保年齡，被告無法解決。原告無奈，于2016年10月19日向陽新縣勞動人事爭議仲裁委申請仲裁，陽新縣勞動仲裁委以本案超過仲裁時效之由，作出了不予受理通知書，告知原告可以向人民法院提起訴訟。原告認為，被告陽新縣某局的工作人員故意隱瞞省政府文件，冒充原告在通知回單上簽字按手印，而將該參保指標給予他人，是一種欺上瞞下的行為，嚴重侵犯了原告的合法權益。原告現(xiàn)已超過參保年齡，無法再參保。原告為某事業(yè)貢獻了青春，而老來沒有生活保障，確實讓人心寒。而導致今日之果，系被告單位的工作人員弄虛作假所致，故被告應依法賠償原告因此而蒙受的經(jīng)濟損失。原告本可自2013年6月份領取退休工資，按全國平均期望年齡計算到76歲可領取16年的退休工資。請法院能關心原告這樣被辭退的民辦教師，支持原告之訴求。
某局辯稱，原、被告之間未形成勞動關系，被告不是本案的適格主體。被告只是某行政管理機構，并非原告的用人單位，因此，請求法庭依法駁回原告對被告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：1976年9月，陳某經(jīng)陽新縣白沙鎮(zhèn)潘橋舒畈村聘請成為潘橋舒畈小學民辦教師，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，陳某工資由舒畈村發(fā)放。2002年，陳某因撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)，學校人事變動等原因被辭退。2015年底，陳某獲知依據(jù)2009年鄂教師（2009）11號文件規(guī)定，其可以參與購買社會養(yǎng)老保險，但某局告知其已過參保年齡，無法再參保。陳某遂于2016年10月18日向陽新縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，2016年10月19日，陽新縣勞動人事爭議仲裁委員會以該案已超過申請勞動爭議仲裁的時效為由，出具陽勞裁案字[2016]第099號《不予受理通知書》，并告知其不服該通知書，可在收到之日起15日內(nèi)向人民法院起訴。2016年10月20日，陳某收到該通知書后，因不服該通知書，于2016年11月14日起訴來院，要求某局賠償其經(jīng)濟損失160,000元。

本院認為，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理。本案中，原告系潘橋舒畈村聘用為舒畈小學的民辦教師，其與被告間未形成勞動關系，原告以被告未合法通知其參加社會養(yǎng)老保險，致使其超過參保年齡且不能補辦，要求被告賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求，不屬于勞動爭議。且原告自2016年10月20日收到陽勞裁案字[2016]第099號《不予受理通知書》后，因不服該通知書于2016年11月14日起訴至法院，已超過15日，陽勞裁案字[2016]第099號《不予受理通知書》已發(fā)生法律效力。
綜上所述，原告不服陽勞裁案字[2016]第099號《不予受理通知書》，要求被告賠償經(jīng)濟損失160,000元的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》第三十條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取計5元，由原告陳某負擔。
如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費10元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行團城山支行，賬號：17-154101040005118。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

審判員　　劉細剛

書記員：邢文娟