陳某
吳遠(yuǎn)佳（湖北雄視律師事務(wù)所）
鄒某
劉宗權(quán)（湖北勇鑫律師事務(wù)所）

原告陳某，恩施喜福會木地板職員。
委托代理人吳遠(yuǎn)佳，湖北雄視律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告鄒某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人劉宗權(quán)，湖北勇鑫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告陳某訴被告鄒某同居關(guān)系子女撫養(yǎng)糾紛一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員李覃擔(dān)任審判長、與人民陪審員冉啟國、譚代魁組成合議庭，于2016年3月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某及其委托代理人吳遠(yuǎn)佳與被告鄒某及其委托代理人劉宗權(quán)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告鄒某對原告提供的證據(jù)一無異議；對原告提供的證據(jù)二的真實性無異議，但認(rèn)為出生證明上小孩的名字并不是原告給小孩上戶口的名字；對原告提供的證據(jù)三，認(rèn)為只能證明小孩戶口在母親那里；對原告提供的證據(jù)四的真實性無異議，對原、被告雙方發(fā)生糾紛的事實也無異議，但認(rèn)為只能證明原、被告之間的感情確實發(fā)生了變化；對原告提供的證據(jù)五，對照片的真實性無異議，確實是在幼兒園上學(xué)，對兩張發(fā)票亦無異議，但認(rèn)為只能證明現(xiàn)在小孩在上幼兒園的事實。
對原告提交的證據(jù)，本院審查認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、證據(jù)三、證據(jù)四系國家職能部門依職權(quán)作出的證明文件，具有證明力，本院予以采信；原告提交的證據(jù)二、證據(jù)五客觀真實，來源合法，且與本案事實具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
被告鄒某辯稱，1、原、被告本來就沒有結(jié)婚，不存在解除同居關(guān)系一說；2、被告不同意女兒隨原告生活，請求法院將女兒的撫養(yǎng)權(quán)判決給被告；3、我不存在賭博的情況，只是偶爾和朋友打點小牌，每次打的都比較??；4、我沒有毆打過原告，我們只是偶爾有口頭吵架，我們在一起生活的時候都是一起在外打工，我們打工期間因一件小事發(fā)生口角，鬧了矛盾，平時有小吵小架，但是后來都和好了的；5、因在家工資較低，我征求原告同意后外出打工，后我回來找原告，原告將我的號碼設(shè)置后，使我無法聯(lián)系原告，我當(dāng)時就著急了，我在土橋壩看到女兒后帶著女兒買衣服，我打電話給原告說了的，原告一家人找到我后要打我，當(dāng)時還報警了的，我當(dāng)時一不小心將原告絆倒了，但是并不存在毆打原告的情況。
被告鄒某為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù)。
證據(jù)一、被告的身份證復(fù)印件。用以證明:被告的身份情況。
證據(jù)二、視頻資料兩份。用以證明:被告去看女兒，原告及家人毆打被告，不允許被告看望女兒。
證據(jù)三、證人楊某、胡某的當(dāng)庭證言。用以證明:原告方帶小孩及教育小孩的情況。
經(jīng)質(zhì)證，原告陳某對被告提供的證據(jù)一無異議；對被告提供的證據(jù)二，認(rèn)為這兩段視頻不能達(dá)到被告的證明目的，因為被告在外面喊，不能證實家里是否有人，從視頻上看是原告的父母讓被告打；對被告提交的證據(jù)三，關(guān)于楊某的證言:認(rèn)為證人楊某與原告有親戚關(guān)系，但是與原告有矛盾，其證言有些不真實，證人楊某說張雪艷教小孩給鄒某喊狗子是孤證，其證言可信度不高；關(guān)于證人胡某的證言:認(rèn)為兩次不準(zhǔn)看小孩，有一次不屬實，正月初幾那次確實沒準(zhǔn)被告看小孩，但是是有原因的。
對被告提交的證據(jù)，本院審查認(rèn)為，被告提交的證據(jù)一系國家職能部門依職權(quán)作出的證明文件，具有證明力，本院予以采信；被告提交的證據(jù)二客觀真實，來源合法，且與本案事實具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；被告提供的證據(jù)三，證人楊某、胡某與被告無親屬關(guān)系，且證人楊某、胡某系完全民事行為能力人，二證人的當(dāng)庭證言本院予以采信。
本院認(rèn)為，原、被告未辦理結(jié)婚登記即同居生活，其同居關(guān)系不受法律保護(hù)，依法應(yīng)予以解除。原、被告同居期間非婚生女陳歐某依法享有婚生子女同等的權(quán)利。關(guān)于陳歐某的撫養(yǎng)問題，因陳歐某年齡尚幼，且其長期隨原告生活，考慮小孩學(xué)習(xí)生活、健康成長需要，其隨母親生活更為有利；關(guān)于小孩的撫養(yǎng)費問題，原告要求被告每月支付撫養(yǎng)費800元的標(biāo)準(zhǔn)過高，根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H生活水平，參照2016年度湖北省農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)，子女撫養(yǎng)費以816元／月為宜。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第七條、第九條、《中華人民共和國婚姻法》第二十五條 ?、第三十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告陳某與被告鄒某的同居關(guān)系。
二、原告陳某與被告鄒某非婚生女陳歐陽涵隨原告陳某生活，被告鄒某從2016年5月起每月支付小孩撫養(yǎng)費408元，直至小孩年滿十八周歲時止。
案件受理費200元，由原告陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號:17×××04。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告未辦理結(jié)婚登記即同居生活，其同居關(guān)系不受法律保護(hù)，依法應(yīng)予以解除。原、被告同居期間非婚生女陳歐某依法享有婚生子女同等的權(quán)利。關(guān)于陳歐某的撫養(yǎng)問題，因陳歐某年齡尚幼，且其長期隨原告生活，考慮小孩學(xué)習(xí)生活、健康成長需要，其隨母親生活更為有利；關(guān)于小孩的撫養(yǎng)費問題，原告要求被告每月支付撫養(yǎng)費800元的標(biāo)準(zhǔn)過高，根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H生活水平，參照2016年度湖北省農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)，子女撫養(yǎng)費以816元／月為宜。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第七條、第九條、《中華人民共和國婚姻法》第二十五條 ?、第三十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告陳某與被告鄒某的同居關(guān)系。
二、原告陳某與被告鄒某非婚生女陳歐陽涵隨原告陳某生活，被告鄒某從2016年5月起每月支付小孩撫養(yǎng)費408元，直至小孩年滿十八周歲時止。
案件受理費200元，由原告陳某負(fù)擔(dān)。

審判長：李覃
審判員：冉啟國
審判員：譚代魁

書記員：張琴