上訴人（原審被告）：辛集市辛集鎮(zhèn)第三中學(xué)。
法定代表人：梁望山，該校校長。
委托訴訟代理人：郭會卿，河北梅州律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某。
法定代理人：陳建朝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市，系被上訴人陳某父親。
法定代理人：張響，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市，系被上訴人陳某母親。
委托訴訟代理人：郭欣麗，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
被上訴人（原審被告）：孟光明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
被上訴人（原審被告）：孟某。

上訴人辛集市辛集鎮(zhèn)第三中學(xué)因與被上訴人陳某、李某、孟光明XX、孟某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省辛集市人民法院（2014）辛民初字第606號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月5日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人委托訴訟代理人郭會卿、被上訴人李某、被上訴人陳某的法定代理人陳建朝XX、張響及其被上訴人陳某委托訴訟代理人郭欣麗到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人辛集市辛集鎮(zhèn)第三中學(xué)上訴請求：申請撤銷辛集市人民法院（2014）辛民初字第606號民事判決書，并依法改判。事實和理由：一審法院認(rèn)定“因原、被告（即陳某和孟某）均為未成年人，辛集市辛集鎮(zhèn)第三中學(xué)在監(jiān)管上未盡到充分注意義務(wù)，事故發(fā)生后未能及時對學(xué)生進(jìn)行治療，有一定失誤，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任”實屬錯誤。事故發(fā)生后，學(xué)生班主任及時趕到現(xiàn)場處理并立刻通知家長將被上訴人陳某送往醫(yī)院救治，不存在“沒及時治療”一說。并且此次事故也沒有對被上訴人陳某造成嚴(yán)重后果。另外，、上訴人對被上訴人陳某的傷情無任何過錯，上訴人完全盡到了教育、管理、保護(hù)的義務(wù)。依據(jù)中華人民共和國教育部令《學(xué)生傷害事故處理辦法》第二章第八條之規(guī)定，此事故系因被上訴人孟某的行為造成被上訴人陳某受傷的直接原因，被上訴人孟某及其監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，本事故發(fā)生后，上訴人身為在校學(xué)生的管理人，沒有立即組織對陳某進(jìn)行救治，而是通知孟某家長將陳某送往醫(yī)院治療，延遲了救治時間，原審認(rèn)定上訴人未能及時對學(xué)生進(jìn)行治療是正確的；上訴人雖稱已盡了管理責(zé)任，但未提供對在校生進(jìn)行相關(guān)教育的證據(jù)，原審判決酌情確定其賠償責(zé)任是妥當(dāng)?shù)?。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費96元，由上訴人辛集市辛集鎮(zhèn)第三中學(xué)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　劉建國 審 判 員　郝福海 審 判 員　宋廣道

書記員：郝文魁