原告陳某。
委托代理人張建華、陳程，系湖北人本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告趙某。

原告陳某訴被告趙某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院于2017年1月13日立案受理后，因被告趙某下落不明，本院依法公告送達，后依法適用普通程序，由審判員劉天躍擔(dān)任審判長，與人民陪審員柯友廣、程瑞中組成合議庭，于2017年5月15日公開開庭進行了審理。原告陳某委托代理人張建華、陳程到庭參加了訴訟。被告趙某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告于××××年××月××日在湖北省武漢市登記結(jié)婚，婚后雙方在臺灣同居半年后，原告即回到大陸生活居住。2008年12月16日，黃石市西塞山區(qū)人民法院作出［2007］西民二初字第46號民事判決書判決準予本案原、被告離婚。原告陳某于2006年10月9日簽訂商品房買賣合同，購買位于廈門市海滄區(qū)鐘林里8號房屋（面積58.15平方米），2017年1月13日，該房屋經(jīng)廈門市大學(xué)資產(chǎn)評估土地房地產(chǎn)估價有限責(zé)任公司評估，總價值為808000元。

本院認為，原告購買廈門市海滄區(qū)鐘林里8號房屋的事實發(fā)生于原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，原告并未提交證據(jù)證明夫妻雙方對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財產(chǎn)的約定，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》相關(guān)規(guī)定，上述房產(chǎn)應(yīng)按夫妻共同財產(chǎn)處理。《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蔀轭}的解釋（二）》第二十條規(guī)定，雙方對夫妻共同財產(chǎn)中的房屋價值及歸屬無法達成協(xié)議時，一方主張房屋所有權(quán)的，由評估機構(gòu)按市場價格對房屋作出評估，取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)給予另一方相應(yīng)的補償。本案中，原告陳某主張廈門市海滄區(qū)鐘林里8號房屋所有權(quán)，其應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定給予被告相應(yīng)的補償。但考慮到本案原、被告在結(jié)婚半年后，原告便回到大陸居住生活，被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間沒有盡到作為丈夫的義務(wù)，而訴爭房產(chǎn)也是原告在其與被告分居數(shù)年后購買的。考慮到法律保護婦女的合法權(quán)益，本院支持原告補償被告房屋總價值的20%，即161600元（808000元×20%）。在今后生活中，若原告發(fā)現(xiàn)被告在臺灣或其他地方也有財產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)，其也可以主張依法分割。被告趙某經(jīng)依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，并承擔(dān)舉證不能的后果。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理海峽兩岸送達文書和調(diào)查取證司法互助案件的規(guī)定》第七條、《最高人民法院關(guān)于涉臺民事訴訟文書送達的若干規(guī)定》第八條、《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第十九條第一款、第三十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

位于廈門市海滄區(qū)鐘林里8號房屋（夏國土房證第××號）歸原告陳某所有；原告陳某于本判決生效之日起二十日內(nèi)補償被告趙某161600元。
案件受理費減半收取40元，由原告陳某負擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣80元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：湖北農(nóng)行黃石市分行團城山支行，戶名：湖北省黃石市中級人民法院，賬號：17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

審　判　長　　劉天躍 人民陪審員　　柯友廣 人民陪審員　　程瑞中

書記員：雷美檸