原告陳某，女.委托代理人李海燕、劉長蕊，河北俱時律師事務(wù)所律師。被告賈某1，男。委托代理人邢某某，女。被告賈某2，男。委托代理人康景躍，河北九之律師事務(wù)所律師。被告賈某3，女。委托代理人鄭某某，女。被告賈某4，女。被告賈某5，女。被告谷某，男。

原告陳某訴稱，原告于××××年××月××日與賈某6登記結(jié)婚，雙方均屬再婚，原告帶有一子即本案被告谷某，賈某6帶有五個子女分別是賈某7（已去世）、被告賈某1、被告賈某2，被告賈某3、被告賈某4?；楹笤媾c賈某6共同購買座落在新華區(qū)的房屋[房屋所有權(quán)證號：石房權(quán)證新字第××號；建筑面積為50.74平方米。2009年賈某6去世，無遺囑。賈某6去世后原告與各被告就房產(chǎn)歸屬問題發(fā)生爭議，各被告認(rèn)為此房屋系賈某6所有，原告無占有、使用、繼承的權(quán)利。對此原告與各被告多次交涉未果，萬般無奈之下為維護(hù)原告合法權(quán)益特訴至法院，請求依法繼承位于新華區(qū)房屋（價值30萬元）；請求判令本案訴訟費用由各被告承擔(dān)。被告賈某1、賈某2、賈某3、賈某4、賈某5辯稱，1、原告所訴答辯人未讓其在新華區(qū)房屋居住和使用，完全不符合事實；被繼承人和原告成婚后，原在南馬路一起居住，拆遷后，用補償款購買新華區(qū)房屋一起居住至今。被繼承人過世之后，原告也一直在此居住。被告有向物業(yè)公司交納暖氣費清單和小區(qū)居委會證明可以證實。2、被繼承人過世之后，所遺留的新華區(qū)房產(chǎn)根本沒有原告的繼承份額；被繼承人和原配王某某共同置辦了南馬路的房產(chǎn)，該房產(chǎn)因市容規(guī)劃需要拆遷。當(dāng)時拆遷公司給予拆遷補償款合計12萬多元，被繼承人用補償款8萬多元購買了新華區(qū)房。因此房屋的性質(zhì)并未發(fā)生改變，仍然屬于被繼承人和王某某的夫妻共同財產(chǎn)，理應(yīng)由被繼承人和王某某共育子女繼承。3、原告已經(jīng)繼承了被繼承人的房產(chǎn)，并且侵吞了答辯人應(yīng)繼承的份額。在1992年原告單位要最后分一次福利房，原告想盡一切辦法想分得一套三居室的房屋，將被繼承人的戶籍遷移過去，造成夫妻及祖孫三代的假象居然得逞。其中這套房產(chǎn)含有被繼承人的工齡及所出3000元購房款。該房產(chǎn)位于裕華區(qū)。被繼承人生前多次給答辯人說及此事。因此這套房產(chǎn)才是被繼承人和原告的夫妻共同財產(chǎn)，原告為了將該房產(chǎn)據(jù)為己有，于2009年辦下房產(chǎn)證，恰時被繼承人正是病危時期，在未經(jīng)得被繼承人同意的情況下，偷偷地作了擅自處置出售，其房款全有原告占有。因此答辯人認(rèn)為原告已經(jīng)繼承了被繼承人的房產(chǎn)，并且侵吞了答辯人應(yīng)繼承的份額。綜上所述，答辯人認(rèn)為原告所訴繼承新華區(qū)房產(chǎn)，根本沒有其繼承份額。再者，原告所訴不讓其在新華區(qū)居住使用，純粹與事實不符。為此，敬請法院依法查清事實后，駁回原告的訴訟請求。被告谷某辯稱，一、我不放棄對賈某6的繼承權(quán)；二、請求法庭依法判決。經(jīng)審理查明，被繼承人賈某6與王某某原系夫妻，有子女賈某7、賈某1、賈某2、賈某3、賈某4。王某某去世后，原告陳某與被繼承人賈某6于××××年××月××日結(jié)婚。被告谷某與原告系母子關(guān)系。2007年7月26日，被告賈某7去世。被告賈某5系賈某7之女。2009年12月14日，被繼承人賈某6去世。被繼承人去世時，留有遺產(chǎn)：現(xiàn)登記在賈某6名下位于石家莊市新華區(qū)的房屋一套（2004年3月9日取得房產(chǎn)證）。上述事實有證據(jù)：房屋所有權(quán)證存根一份、婚姻登記檔案一份、華藥一區(qū)居委會證明一份、常住人口登記表復(fù)印件一份、被繼承人賈某6死亡注銷證明一份。被告賈某1、賈某2、賈某3、賈某4、賈某5表示，對證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為該房產(chǎn)是由賈某6和王某某的夫妻共同財產(chǎn)（房產(chǎn)）拆遷后，用拆遷款購買的該房產(chǎn)，房子應(yīng)該歸賈某6和王某某的子女所有。另表示裕華區(qū)的房子應(yīng)當(dāng)屬于遺產(chǎn)。庭審中，被告申請證人王某，王某2出庭作證證明，證明王某某（賈某6前妻），一直在居民胡同10號院北屋居住，一直到其去世。庭審中，被告提交以下證據(jù)：1、2014年到2015年某某小區(qū)采暖登記費登記表，證明陳某在某某小區(qū)居??；2、2016年交納的暖氣費共計1047元，稱該費用是陳某造成；3、提交劉某某證明一份，證明用拆遷款8.5萬元購買的劉某某的房產(chǎn)；4、房產(chǎn)契約，證明與劉某某簽訂了房屋買賣契約。5、拆遷補償協(xié)議，證明購房款系拆遷得來。原告質(zhì)證認(rèn)可買房契約的真實性，但認(rèn)為與拆遷補償款領(lǐng)取的時間相互矛盾；劉某某出具的證明，與對方想要證明的事實無任何關(guān)聯(lián)性，且未出庭作證無法接受質(zhì)證，故不予認(rèn)可。經(jīng)被告申請，本院依法調(diào)取了某某銀行裕華東路支行的賈某6存款信息、現(xiàn)金支票（拆遷款）。原告質(zhì)證稱對證據(jù)的真實性合法性無異議，但該證據(jù)與本案訴爭房產(chǎn)無任何關(guān)系。被告質(zhì)證稱該筆款項是給的拆遷補償款，其中用8.5萬元購買的某某小區(qū)的房子，剩余3萬元存入了賈某6賬戶。經(jīng)被告申請，本院依法調(diào)取了賈某6的房產(chǎn)登記信息，原告認(rèn)為裕華區(qū)房產(chǎn)的買賣契約與本案無關(guān)系。對某某小區(qū)房產(chǎn)所有權(quán)證存根及買賣契約認(rèn)可，其他的認(rèn)為與本案訴爭房產(chǎn)無關(guān)聯(lián)性。被告對證據(jù)無異議。另，本院調(diào)取了橋西區(qū)某某胡同10號的原始登記信息。該信息顯示：橋西區(qū)某某胡同10號的房產(chǎn)分為兩部分，一部分為1954年自建，建筑面積為13.73平方米，一部分為1973年自建，建筑面積為18.26平方米（原登記為17.92平方米）。經(jīng)原告申請，本院委托專門機(jī)構(gòu)對石家莊市新華區(qū)的房屋價格進(jìn)行評估。2017年1月3日，石家莊中商房地產(chǎn)評估有限公司作出《房地產(chǎn)估價報告》，認(rèn)定石家莊市新華區(qū)的房屋評估值為77.63萬元。原、被告均無異議（被告谷某除外）。
原告陳某與被告賈某1、賈某2、賈某3、賈某4、賈某5、谷某繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某的委托代理人李海燕、劉長蕊，被告賈某1及其委托代理人邢某某，被告賈某2及其代理人康景躍，被告賈某3的委托代理人鄭某某，被告賈某4、賈某5均到庭參加訴訟,被告谷某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本院調(diào)取賈某6名下的存款信息、現(xiàn)金支票信息，以及劉某某的證言可以形成完整的證據(jù)鏈，能夠認(rèn)定位于石家莊市新華區(qū)的房屋，系由橋西區(qū)某某胡同10號的拆遷款所購買。故訴爭房屋石家莊市新華區(qū)的權(quán)屬應(yīng)根據(jù)橋西區(qū)某某胡同10號來確認(rèn)。因橋西區(qū)某某胡同10號的原始登記信息顯示建筑面積為13.73平方米的房產(chǎn)部分，自建于1954年，故該部分應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被繼承人賈某6與王某某的夫妻共同財產(chǎn)；建筑面積為18.26平方米的房產(chǎn)部分，自建于1973年，且原告與被繼承人賈某6于××××年××月××日登記結(jié)婚（該部分房屋根據(jù)我國傳統(tǒng)習(xí)俗以及建房所需客觀條件是不可能建造于1973年1月1日至2月16日之間的），故該部分房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被繼承人賈某6與原告的夫妻共同財產(chǎn)。根據(jù)上述認(rèn)定，位于石家莊市新華區(qū)%（13.73平方米÷2÷31.99平方米=0.2146）系王某某遺產(chǎn)，應(yīng)由賈某6、賈某7、賈某1、賈某2、賈某3、賈某4繼承（各得3.58%）。賈某6去世時，所留有遺產(chǎn)為訴爭房屋的53.58%應(yīng)由陳某、賈某7、賈某1、賈某2、賈某3、賈某4、谷某繼承（各得7.65%）。訴爭房屋的28.54%（18.26平方米÷2÷31.99平方米=0.2854）系原告財產(chǎn)，故原告取得訴爭房屋36.19%的份額。賈某7先于其父賈某6去世，其繼承賈某6的遺產(chǎn)份額，依法應(yīng)由賈某7的晚輩直系血親即被告賈某5代為繼承，賈某5共繼承所得訴爭房屋11.23%（3.58%+7.65%=11.23%）份額。被告賈某1、賈某2、賈某3、賈某4所繼承訴爭房產(chǎn)份額均為11.23%。被告谷某所繼承訴爭房產(chǎn)份額為7.65%。因原告在訴爭房產(chǎn)中所占份額較大，故訴爭房產(chǎn)歸原告所有較妥。原告應(yīng)當(dāng)支付其他繼承人房屋折價款。關(guān)于《房地產(chǎn)估價報告》，因訴爭房屋的評估系本院依法經(jīng)過法定程序，委托具有相關(guān)資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行的評估，其鑒定結(jié)論具有專業(yè)性、公正性。且原、被告（谷某除外）均無異議，故該《房地產(chǎn)估價報告》應(yīng)當(dāng)作為本案認(rèn)定訴爭房屋價格（77.63萬元）的依據(jù)。故原告應(yīng)當(dāng)給付被告賈某5、賈某1、賈某2、賈某3、賈某4房屋折價款各87178元。原告應(yīng)當(dāng)給付被告谷某房屋折價款59387元。關(guān)于，被告所主張的裕華區(qū)房產(chǎn)在被繼承人去世時，已不在被繼承人名下，故該財產(chǎn)不屬于被繼承人遺產(chǎn)，本案不予處理。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國繼承法》第二條、第十條、第十三條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被繼承人賈某6名下位于石家莊市新華區(qū)的房屋一套歸原告陳某繼承所有。二、限原告陳某于本判決書生效之日起十日內(nèi)向被告賈某5、賈某1、賈某2、賈某3、賈某4各支付房屋折價款各87178元。三、限原告陳某于本判決書生效之日起十日內(nèi)向被告谷某支付房屋折價款59387元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5800元，鑒定費8500元，共計14300元，由原告陳某承擔(dān)5175.17元，由被告賈某1、賈某2、賈某3、賈某4、賈某5各承擔(dān)1605.89元，由被告谷某承擔(dān)1093.95元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

代理審判員　　雷曉蒙