陳某
李希昌
范翠利（河北英陸律師事務(wù)所）
耿某
張素梅（寧晉縣城關(guān)宏達(dá)法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）陳某，農(nóng)民，現(xiàn)在本村。
委托代理人李希昌。
委托代理人范翠利，河北英陸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）耿某，農(nóng)民。
委托代理人張素梅，寧晉縣城關(guān)宏達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人陳某因與被上訴人耿某變更撫養(yǎng)權(quán)糾紛一案，不服河北省寧晉縣人民法院（2015）寧民初字第318號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年6月30日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某的委托代理人李希昌、范翠利，被上訴人耿某及其委托代理人張素梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，陳某與耿某所簽的《關(guān)于蘇某撫養(yǎng)問(wèn)題的協(xié)議書(shū)》是雙方的真實(shí)意思表示，且未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。一審曾經(jīng)對(duì)本案中雙方爭(zhēng)議的撫養(yǎng)協(xié)議作出過(guò)（2014）寧民初字第108號(hào)民事判決，該判決是撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額的變更，該判決已經(jīng)生效。因此，本院確認(rèn)撫養(yǎng)協(xié)議合法有效。雙方所簽訂的《關(guān)于蘇某撫養(yǎng)問(wèn)題的協(xié)議書(shū)》，已實(shí)際履行近兩年，現(xiàn)并未出現(xiàn)法定的變更子女撫養(yǎng)關(guān)系的情形，從目前被上訴人的情況看，亦未出現(xiàn)不適合撫養(yǎng)蘇某的情形。另外，蘇某也已經(jīng)適應(yīng)了現(xiàn)在的生活環(huán)境，改變孩子的生活環(huán)境對(duì)孩子的成長(zhǎng)不利。因此，對(duì)上訴人陳某要求解除《關(guān)于蘇某撫養(yǎng)問(wèn)題的協(xié)議書(shū)》，判令蘇某由其直接撫養(yǎng)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果得當(dāng)，應(yīng)予維持。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元由上訴人陳某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，陳某與耿某所簽的《關(guān)于蘇某撫養(yǎng)問(wèn)題的協(xié)議書(shū)》是雙方的真實(shí)意思表示，且未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。一審曾經(jīng)對(duì)本案中雙方爭(zhēng)議的撫養(yǎng)協(xié)議作出過(guò)（2014）寧民初字第108號(hào)民事判決，該判決是撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額的變更，該判決已經(jīng)生效。因此，本院確認(rèn)撫養(yǎng)協(xié)議合法有效。雙方所簽訂的《關(guān)于蘇某撫養(yǎng)問(wèn)題的協(xié)議書(shū)》，已實(shí)際履行近兩年，現(xiàn)并未出現(xiàn)法定的變更子女撫養(yǎng)關(guān)系的情形，從目前被上訴人的情況看，亦未出現(xiàn)不適合撫養(yǎng)蘇某的情形。另外，蘇某也已經(jīng)適應(yīng)了現(xiàn)在的生活環(huán)境，改變孩子的生活環(huán)境對(duì)孩子的成長(zhǎng)不利。因此，對(duì)上訴人陳某要求解除《關(guān)于蘇某撫養(yǎng)問(wèn)題的協(xié)議書(shū)》，判令蘇某由其直接撫養(yǎng)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果得當(dāng)，應(yīng)予維持。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元由上訴人陳某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：?jiǎn)贴i
審判員：王小英
審判員：杜浩

書(shū)記員：張雪