原告：陳某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邢臺市橋西區(qū)，
委托代理人：李洪英，系邢臺市橋西區(qū)天洋法律服務(wù)所法律工作者。
被告：申某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邢臺市新河縣，
委托代理人：趙玉蘭，系河北正邦律師事務(wù)所律師。

原告陳某與被告申某繼承糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某的委托代理人李洪英,被告申某及其委托代理人趙玉蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某向本院提出訴訟請求：1.請求原告陳某繼承死者申雙軍交通補(bǔ)償款400,000元；2.訴訟費由被告申某承擔(dān)。事實和理由：2017年7月15日早6時許，我丈夫申雙軍因交通事故在青海省海東市高速公路死亡，隨后我和我的兒子李國輝及申雙軍的兒子申某一同去青海省海東市處理善后事宜。在事故處理中，被告一直不配合，多次向交警部門及法院要求被告申某自己領(lǐng)全部補(bǔ)償款，我的代理律師多次做其工作，始終堅持自己一人繼承。申雙軍交通事故一案，經(jīng)海東市平安區(qū)人民法院（2017）青0221刑初69號刑事附帶民事調(diào)解書結(jié)案，三個被告及各家保險公司共賠償605,705元。在法院調(diào)解時，被告堅持一人領(lǐng)賠償款，平安區(qū)法院只能將賠償款留存在法院，讓雙方協(xié)商解決或通過當(dāng)?shù)胤ㄔ号袥Q。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條規(guī)定，配偶、子女、父母都是第一順序繼承人。我與申雙軍是在××××年××月××日在橋西區(qū)民政局登記結(jié)婚，是合法夫妻。被告申某是申雙軍的兒子，原、被告均是第一順序繼承人?！吨腥A人民共和國繼承法》第十三條規(guī)定對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時應(yīng)當(dāng)予以照顧。我本人今年55周歲，沒有退休金，且身體患有高血壓、腦梗塞，不能工作，正在向政府部門申請低保，另外申雙軍生前在天安人壽保險公司購買一份人身保險，其本人死亡后，被告騙取我對他的信任對我撒謊稱只領(lǐng)了天安人壽保險賠償款70,000元，給了我30,000元。我現(xiàn)在得知被告在保險公司領(lǐng)取了106,215.1元，被告的行為讓我非常氣憤，在多次協(xié)商未果的情況下，只能起訴到法院。請求繼承賠償款400,000元，判令被告承擔(dān)本案的一切訴訟費。
被告申某辯稱，本案海東市平安區(qū)人民法院（2017）青0221刑初69號調(diào)解書中明確賠償金額為635,705元，而不是原告所稱的605,705元。被告在保險公司領(lǐng)取的款項并不是欺騙行為，2017年8月14日原被告雙方簽訂了遺產(chǎn)繼承人聲明，聲明中明確約定繼承人申某繼承份額為70%，繼承人陳某繼承份額為30%，原告是按照約定領(lǐng)取的保險金，并不存在欺詐行為。依據(jù)法律規(guī)定死亡賠償金是死者在交通事故死亡后由加害人對親屬所造成的物質(zhì)與精神的補(bǔ)償，并不屬于遺產(chǎn)，死者近親屬依法享有死亡賠償金，被告是死者唯一的兒子，屬于法律規(guī)定的近親屬，原告主張依據(jù)繼承法分割撫慰金沒有法律依據(jù)。原、被告在2017年8月14日簽訂的遺產(chǎn)繼承人聲明是當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。被告為死者申雙軍唯一的兒子，與申雙軍共同生活20多年，感情深厚，而原告陳某與死者申雙軍××××年××月份結(jié)婚，兩人共同生活僅僅一年，感情相對較淺，死亡賠償金應(yīng)綜合考慮生者與死者一起生活時間的長短、感情的深淺，因此，被告應(yīng)依法多分。另外死亡賠償金包括喪葬費，在青海省海東市交通警察事故處理部門處理事故時對方司機(jī)已支付30，000元，原告陳某領(lǐng)取20,000元，被告申某領(lǐng)取10,000元。申雙軍的喪葬事宜費用共計27,350元，為我方所付，現(xiàn)申雙軍的骨灰還存放在殯儀館按照家俗應(yīng)入土還需費用，預(yù)計30,000元，應(yīng)依法去掉喪葬費后再分割死亡賠償金。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告陳某與申雙軍××××年××月××日登記結(jié)婚，雙方均系再婚，婚后無子女。被告申某系申雙軍的兒子。2017年7月15日申雙軍因交通事故在青海省海東市高速公路死亡。之后，海東市平安區(qū)人民法院以涉嫌交通肇事罪立案審理，期間就民事賠償部分與陳某、申某達(dá)成調(diào)解，該院作出（2017）青0221刑初69號刑事附帶民事調(diào)解書，調(diào)解書內(nèi)容為：一、附帶民事訴訟被告人楊曉紅承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，附帶民事訴訟被告人毛星山、穆喜君各承擔(dān)15%的賠償責(zé)任；二、附帶民事訴訟被告人楊曉紅賠償附帶民事訴訟原告人陳某、申某人民幣12，000元、附帶民事訴訟被告人毛星山賠償附帶民事訴訟原告人陳某、申某人民幣10，000元、附帶民事訴訟被告人穆喜君賠償附帶民事訴訟原告人陳某、申某17，555.75元；三、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青海省分公司營業(yè)部向附帶民事訴訟原告人陳某、申某在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償人民幣110，000元，商業(yè)險限額內(nèi)賠償人民幣268，593.5元；四、附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司青海省分公司向附帶民事訴訟原告人陳某、申某在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償人民幣110，000元，商業(yè)險限額內(nèi)賠償人民幣57，555.75元；五、附帶民事訴訟被告人在河北省石家莊供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司向附帶民事訴訟原告人陳某、申某在統(tǒng)籌限額內(nèi)賠償人民幣50，000元。上述款項共計人民幣635，705元（其中已支付30，000元）于2018年4月14日之前給付。該款中30，000元，陳某領(lǐng)取20，000元、申某領(lǐng)取10，000元，剩余605，705元由海東市平安區(qū)人民法院保管。另查，申雙軍生前在天安人壽保險公司購買一份人身保險，申雙軍死亡后可獲取保險金106,215.1元，就保險金的分割2017年8月14日原、被告雙方簽訂了遺產(chǎn)繼承人聲明，聲明中明確約定繼承人申某繼承份額為70%，繼承人陳某繼承份額為30%，將該聲明交到天安人壽保險公司保存。之后，陳某領(lǐng)取30，000元，剩余由申某領(lǐng)取。又查，申某為辦理申雙軍喪葬事宜花費27，350元?，F(xiàn)原、被告因賠償款的分割發(fā)生糾紛訴至本院。

本院認(rèn)為，申雙軍因交通事故死亡后所獲取的賠償金，是基于死者死亡對死者近親屬所支付的賠償。該款應(yīng)由陳某、申某在扣除辦理申雙軍喪葬費用后均分。關(guān)于申雙軍死亡后可獲取保險金106,215.1元，因原、被告雙方簽訂了遺產(chǎn)繼承人聲明且已實際領(lǐng)取，故原告請求重新分配保險金證據(jù)不足，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效。依照《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、因申雙軍死亡所獲取補(bǔ)償款635，705元，扣除辦理申雙軍喪葬費用27，350元，剩余608，355元由陳某、申某均分，陳某實際支取284，177.5元；申某實際支取321，527.5元。
二、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
案件受理費7,300元，減半收取計3,650元由原告陳某負(fù)擔(dān)1，825元，被告申某負(fù)擔(dān)1，825元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 徐文濤

書記員： 石玲燕