陳某
舒輝明代理權(quán)限為特別授權(quán)
田某
蘇娟
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
張龍（湖北春園律師事務所）

原告陳某，居民。
委托代理人舒輝明。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告田某，居民。
委托代理人蘇娟，系田某之妻。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（英大泰和財保湖北分公司）。住所地武漢市武昌區(qū)徐東大街117號13樓。
負責人唐鳳平，系該分公司經(jīng)理。
委托代理人張龍，湖北春園律師事務所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告陳某與被告田某、英大泰和財保湖北分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由代理審判員蔡保榮適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳某的委托代理人舒輝明、被告田某的委托代理人蘇娟、被告英大泰和財保湖北分公司的委托代理人張龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告田某與被告英大泰和財保湖北分公司依照法律強制性規(guī)定訂立了機動車交通事故責任強制保險合同，并自愿訂立機動車第三者責任保險合同。被告田某依照合同約定繳納了保費，被告英大泰和財保湖北分公司應依照合同約定承擔保險責任?，F(xiàn)原告陳某與被告田某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，且該起交通事故發(fā)生于該保單保險有效期限內(nèi)。原告陳某就其在本次事故中所遭受的損害，要求被告田某、英大泰和財保湖北分公司依照相關法律法規(guī)的規(guī)定賠償其各項損失。符合《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，其合理部分本院予以支持，但其請求賠償?shù)捻椖?、計算標準、?shù)額應依照相關規(guī)定予以調(diào)整。原告陳某各項損失依法確定為:1、醫(yī)療費8825.08元；2、后期治療費4000元；3、住院伙食補助費860元；4、誤工103天，按照原告陳某的平均工資標準計算，誤工費計款10357.68元；5、護理43天，按照護理人鐘成菊的平均工資計算，護理費計款3784元；6、傷殘賠償金41680元；7、精神撫慰金酌定為2000元；8、鑒定費840元；9、財產(chǎn)損失1166元，上述費用合計73512.76元。營養(yǎng)費因沒有醫(yī)療機構(gòu)的明確意見，交通費無相應證據(jù)證實，原告陳某請求的營養(yǎng)費、交通費，本院不予支持。二次鑒定費3000元，因十堰天平司法鑒定中心和谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見一致，故該費用應由被告英大泰和財保湖北分公司負擔。本案中，原告陳某、被告田某、對谷城縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書無異議，且認定書認定的事實清楚，依據(jù)充分，程序合法，符合法律規(guī)定，可以作為本案認定交通事故事實及責任的證據(jù)使用，本院對該認定書載明的事實及責任劃分予以采信。原告陳某在該起交通事故中所遭受的損失，先由被告英大泰和財保湖北分公司在機動車交通事故責任強制保險保險責任限額內(nèi)予以賠償。交強險責任限額外的損失部分按照谷城縣公安局交通警察大隊出具的交通事故責任認定書確定的責任劃分比例予以賠償。被告田某應承擔的賠償責任由被告英大泰和財保湖北分公司根據(jù)[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:3Article|第三者責任商業(yè)保險合同的約定予以賠償。因被告田某購買的商業(yè)險中沒有不計免賠條]]款，應按照商業(yè)險的約定扣除20%的免賠率。被告田某關于事故車輛在英大泰和財保湖北分公司購買交強險和商業(yè)險，英大泰和財保湖北分公司應在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任，我們已經(jīng)墊付賠償款近10000元，予以扣減，并由被告英大泰和財保湖北分公司依照商業(yè)險約定一并賠付的辯稱意見，本院予以采納。被告英大泰和財保湖北分公司關于我公司在法律規(guī)定保險責任及保險合同約定的范圍內(nèi)予以理賠，原告陳某請求過高部分應予以核減，應按照其證據(jù)予以核實，傷者醫(yī)療費醫(yī)保范圍外用藥部分依據(jù)保險合同約定應當予以核減，我公司不承擔訴訟費及鑒定費的辯稱意見，本院予以采納。被告英大泰和財保湖北分公司還辯稱原告陳某的后期治療費沒有就診時資料證明，傷殘賠償金應按農(nóng)村戶口標準計算，因原告陳某的后期治療費有谷城縣人民醫(yī)院的診斷證明證實必然發(fā)生，原告陳某經(jīng)常居住地為谷城縣城關鎮(zhèn)東升街社區(qū)，并且有相對穩(wěn)定的收入，其傷殘賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，因此，被告英大泰和財保湖北分公司的該兩項辯稱意見，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償糾紛案件若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、原告陳某的各項損失73512.76元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在其承保的機動車交通事故強制責任保險限額內(nèi)向原告陳某賠付68987.68元；
二、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償后的差額款4525.08元，扣減被告田某已給付的9885.08元后，原告陳某返還被告田某墊付款5360元；
三、被告田某墊付的費用4525.08元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在其對被告田某承保的商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)100000元內(nèi)扣除20%的免賠率計款905.02元后，余款3620.06元予以賠償；
上述一、二、三項賠償款于本判決生效后三日內(nèi)支付。
四、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1000元，由被告田某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費1000元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行襄陽萬山支行，賬號:17×××38。上訴人也可將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告田某與被告英大泰和財保湖北分公司依照法律強制性規(guī)定訂立了機動車交通事故責任強制保險合同，并自愿訂立機動車第三者責任保險合同。被告田某依照合同約定繳納了保費，被告英大泰和財保湖北分公司應依照合同約定承擔保險責任?，F(xiàn)原告陳某與被告田某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，且該起交通事故發(fā)生于該保單保險有效期限內(nèi)。原告陳某就其在本次事故中所遭受的損害，要求被告田某、英大泰和財保湖北分公司依照相關法律法規(guī)的規(guī)定賠償其各項損失。符合《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，其合理部分本院予以支持，但其請求賠償?shù)捻椖?、計算標準、?shù)額應依照相關規(guī)定予以調(diào)整。原告陳某各項損失依法確定為:1、醫(yī)療費8825.08元；2、后期治療費4000元；3、住院伙食補助費860元；4、誤工103天，按照原告陳某的平均工資標準計算，誤工費計款10357.68元；5、護理43天，按照護理人鐘成菊的平均工資計算，護理費計款3784元；6、傷殘賠償金41680元；7、精神撫慰金酌定為2000元；8、鑒定費840元；9、財產(chǎn)損失1166元，上述費用合計73512.76元。營養(yǎng)費因沒有醫(yī)療機構(gòu)的明確意見，交通費無相應證據(jù)證實，原告陳某請求的營養(yǎng)費、交通費，本院不予支持。二次鑒定費3000元，因十堰天平司法鑒定中心和谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見一致，故該費用應由被告英大泰和財保湖北分公司負擔。本案中，原告陳某、被告田某、對谷城縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書無異議，且認定書認定的事實清楚，依據(jù)充分，程序合法，符合法律規(guī)定，可以作為本案認定交通事故事實及責任的證據(jù)使用，本院對該認定書載明的事實及責任劃分予以采信。原告陳某在該起交通事故中所遭受的損失，先由被告英大泰和財保湖北分公司在機動車交通事故責任強制保險保險責任限額內(nèi)予以賠償。交強險責任限額外的損失部分按照谷城縣公安局交通警察大隊出具的交通事故責任認定書確定的責任劃分比例予以賠償。被告田某應承擔的賠償責任由被告英大泰和財保湖北分公司根據(jù)[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:3Article|第三者責任商業(yè)保險合同的約定予以賠償。因被告田某購買的商業(yè)險中沒有不計免賠條]]款，應按照商業(yè)險的約定扣除20%的免賠率。被告田某關于事故車輛在英大泰和財保湖北分公司購買交強險和商業(yè)險，英大泰和財保湖北分公司應在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任，我們已經(jīng)墊付賠償款近10000元，予以扣減，并由被告英大泰和財保湖北分公司依照商業(yè)險約定一并賠付的辯稱意見，本院予以采納。被告英大泰和財保湖北分公司關于我公司在法律規(guī)定保險責任及保險合同約定的范圍內(nèi)予以理賠，原告陳某請求過高部分應予以核減，應按照其證據(jù)予以核實，傷者醫(yī)療費醫(yī)保范圍外用藥部分依據(jù)保險合同約定應當予以核減，我公司不承擔訴訟費及鑒定費的辯稱意見，本院予以采納。被告英大泰和財保湖北分公司還辯稱原告陳某的后期治療費沒有就診時資料證明，傷殘賠償金應按農(nóng)村戶口標準計算，因原告陳某的后期治療費有谷城縣人民醫(yī)院的診斷證明證實必然發(fā)生，原告陳某經(jīng)常居住地為谷城縣城關鎮(zhèn)東升街社區(qū)，并且有相對穩(wěn)定的收入，其傷殘賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，因此，被告英大泰和財保湖北分公司的該兩項辯稱意見，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償糾紛案件若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、原告陳某的各項損失73512.76元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在其承保的機動車交通事故強制責任保險限額內(nèi)向原告陳某賠付68987.68元；
二、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償后的差額款4525.08元，扣減被告田某已給付的9885.08元后，原告陳某返還被告田某墊付款5360元；
三、被告田某墊付的費用4525.08元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在其對被告田某承保的商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)100000元內(nèi)扣除20%的免賠率計款905.02元后，余款3620.06元予以賠償；
上述一、二、三項賠償款于本判決生效后三日內(nèi)支付。
四、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1000元，由被告田某負擔。

審判長：蔡保榮

書記員：吳冬波