陳某
殷某某（河北維民權(quán)律師事務(wù)所）
武安市午汲軋鋼廠
閆某某

原告陳某，邯鄲市邯鄲縣。
委托代理人殷某某，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告武安市午汲軋鋼廠，地址武安市。
法定代表人王某某。
委托代理人閆某某，男，漢族，邯鄲市大名縣。
原告陳某與被告武安市午汲軋鋼廠（下稱午汲軋鋼廠）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告陳某及委托代理人殷某某、被告午汲軋鋼廠委托代理人閆某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)1、3無異議，本院予以認定。原告提供的證據(jù)2來源形式符合法律規(guī)定，本院予以認定。原告提供的證據(jù)4與證據(jù)5、6、7系證人證言，本院認為三名證人陳述原告受傷發(fā)生的時間、過程、與被告方交涉人員均不祥，且三證人陳述的內(nèi)容不一致；被告對上述證據(jù)予以否認，原告亦無其他證據(jù)予以佐證，故此本院對原告提供證據(jù)4、5、6、7不予認定。被告提供證據(jù)1系證人證言，原告提出異議，認為證人依法應(yīng)當(dāng)?shù)酵プ髯C，未到庭不符合法律規(guī)定；另這五名證人均系被告職工與被告存在直接利害關(guān)系，原告的異議符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告亦無其他證據(jù)予以佐證證人陳述事實存在，故本院對該證據(jù)不予認定。被告提供證據(jù)2系復(fù)印件，原告提出異議，本院對該證據(jù)不予認定。
本院認為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告訴稱，其受傷系在被告廠區(qū)內(nèi)，為被告卸載鋼坯時因被告工人操作原因致使其左手被鋼坯擠壓受傷；為此原告有責(zé)任提供證據(jù)加以證明其受傷事實的發(fā)生與被告生產(chǎn)作業(yè)存在直接因果關(guān)系的事實存在；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。因原告在法庭指定的期限內(nèi)未提交有力證據(jù)加以證明其訴訟請求所依據(jù)的事實存在，因此原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果；據(jù)此，本院對原告的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳某某的訴訟請求。
案件受理費590元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告訴稱，其受傷系在被告廠區(qū)內(nèi)，為被告卸載鋼坯時因被告工人操作原因致使其左手被鋼坯擠壓受傷；為此原告有責(zé)任提供證據(jù)加以證明其受傷事實的發(fā)生與被告生產(chǎn)作業(yè)存在直接因果關(guān)系的事實存在；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。因原告在法庭指定的期限內(nèi)未提交有力證據(jù)加以證明其訴訟請求所依據(jù)的事實存在，因此原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果；據(jù)此，本院對原告的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告陳某某的訴訟請求。
案件受理費590元，由原告承擔(dān)。

審判長：王入昌
審判員：李國斌
審判員：張志強

書記員：郝海安