原告：陳某。
法定代理人：祝莉平（系原告之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地：湖北省武漢市江岸區(qū)。
被告：林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地：湖北省武漢市武昌區(qū)。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：陳暉，湖北林熙律師事務(wù)所律師。

原告陳某與被告林某違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法適普通程序，由審判員夏秋擔(dān)任審判長，與人民陪審員袁丹、王文興組成合議庭，于2016年6月3公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某的法定代理人祝莉平，被告林某及其委托代理人陳暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告陳某是被告林某開設(shè)的比格利少兒早教中心學(xué)生。2015年11月16日上午11時(shí)許，原告在該早教中心不慎從課桌上跳下摔傷，即被送往湖北省中醫(yī)院拍片檢查，并于次日在該院住院治療6天，出院診斷為中醫(yī)診斷；骨斷筋傷，氣滯血瘀證。西醫(yī)診斷：右脛骨骨折。住院費(fèi)981.7元由被告林某支付。2016年3月3日，湖北中真司法鑒定所對原告?zhèn)樽鞒鲨b定，鑒定意見為：被鑒定人陳某的損傷未達(dá)到傷殘等級；建議給予后續(xù)治療費(fèi)5，000元；傷后護(hù)理期180日、營養(yǎng)期90日。原告陳某受傷期間，被告林某請過21天的護(hù)工對其進(jìn)行看護(hù)并墊付護(hù)理費(fèi)3，050元。
被告林某開設(shè)的比格利早教中心，沒有辦理工商登記，沒有取得營業(yè)執(zhí)照。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條之規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”本案中，被告林某系比格利少兒早教中心的管理者，原告陳某在該早教中心學(xué)習(xí)生活期間，因該早教中心疏于管理而導(dǎo)致原告受到人身損害，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告陳某系無民事行為能力人，故對其自身損害不負(fù)責(zé)任。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償”。本案中原告后期治療費(fèi)5，000元有相關(guān)證據(jù)予以支持，本院予以認(rèn)可。
護(hù)理費(fèi)：原告主張41，400元的護(hù)理費(fèi)過高，本院不予認(rèn)可。本案中，被告為原告墊付21日護(hù)理費(fèi)3，050元，有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)可。原告法定代理人稱其照顧原告，導(dǎo)致誤工損失，未提交相關(guān)證據(jù)，本院對其主張不予支持。本院參照2016年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)31，138元／年的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論“傷后護(hù)理期180日”，即31，138元／年÷365日×（180日-21日）＝13，564.2元。綜上，原告的護(hù)理費(fèi)損失為16，614.2元（3，050元＋13，564.2元）。
交通費(fèi)：據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告陳某住院治療6天，其交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定為60元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張700元的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)請求過高，本院不予支持，本院結(jié)合本案案情，酌情認(rèn)定為90元。
營養(yǎng)費(fèi)：××例或鑒定意見確定，但本案中并未見“加強(qiáng)營養(yǎng)”，故對原告主張的9，000元營養(yǎng)費(fèi)本院不予認(rèn)可。
精神損害撫慰金：綜合侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵害方式、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及本地平均生活水平進(jìn)行認(rèn)定。本案中，原告并不構(gòu)成傷殘，故本院對原告的精神損害撫慰金請求不予支持。
其他：原告主張被告將其已經(jīng)交納的全部保教費(fèi)、生活費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)2，526元予以返還，原告的該主張并非與本案違法安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛的侵權(quán)責(zé)任糾紛屬同一法律關(guān)系，故本案中不予處理，原告可另行主張權(quán)利。
綜上，原告的損失為：后期治療費(fèi)5，000元、護(hù)理費(fèi)16，614.2元、交通費(fèi)60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90元，共計(jì)21，764.2元?？鄢桓媪帜持Ц兜淖o(hù)理費(fèi)3050元，被告林某還應(yīng)賠償原告18，714.2元（21，764.2元-3，050元）。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告林某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告陳某各項(xiàng)損失共計(jì)18，714.2元；
二、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)418元，由被告林某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至武漢市中級人民法院。收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限是兩年。

審　判　長　夏　秋 人民陪審員　袁　丹 人民陪審員　王文興

書記員：李巍