陳某
李友凡（湖北筑陽(yáng)律師事務(wù)所）
曹某

原告陳某。
委托代理人李友凡，湖北筑陽(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告曹某。
原告陳某與被告曹某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理審判員陳海波適用簡(jiǎn)易程序，于2015年10月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某及其委托代理人李友凡、被告曹某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)以及庭審查明的事實(shí)，確認(rèn)以下事實(shí):
2015年5月6日，原告陳某受雇于被告曹某，在被告曹某所承建的位于本縣石花鎮(zhèn)后畈社區(qū)的黃可軍私建房屋工程中，從事上磚工作。當(dāng)日上午10時(shí)許，原告陳某被塔吊上掉落的磚塊砸傷。原告陳某受傷后即被送往谷城縣第二人民醫(yī)院（原石花衛(wèi)生院）住院治療。原告陳某住院治療19天，花醫(yī)療費(fèi)3051.54元，2015年5月25日出院。經(jīng)該院診斷，原告陳某的傷情為:1、左手第四指第二指骨開放性粉碎性骨折；2、左手第二掌骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；3、左手第三指近節(jié)指近端粉碎性骨折；4、左手掌皮膚挫裂傷；5、左手第五指部分表皮缺損。醫(yī)院醫(yī)囑:1、院外繼續(xù)治療；2、石膏固定半月后拆除進(jìn)行患指功能鍛煉；3、如有不適，隨時(shí)就診。2015年7月3日，原告陳某與被告曹某達(dá)成賠償協(xié)議一份。內(nèi)容為:由于雙方勞務(wù)關(guān)系，原告陳某在施工過程中因自己過失出現(xiàn)安全事故，即左手粉碎性骨折，經(jīng)本縣石花衛(wèi)生院治療20天，現(xiàn)已康復(fù)出院，雙方就各種費(fèi)用達(dá)成以下協(xié)議:1、被告曹某一次性賠付原告陳某8400元，包括醫(yī)療費(fèi)、住院期間誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、生活費(fèi)作為終結(jié)費(fèi)；2、原告陳某在得到被告曹某的賠付后，不得再向被告曹某索要其他任何費(fèi)用；3、自雙方簽訂協(xié)議之日起，原告陳某的手部受傷問題已圓滿解決。今后，原告陳某不再找被告曹某任何麻煩。若出現(xiàn)其他任何后續(xù)問題，被告曹某概不負(fù)責(zé)。事后，被告曹某向原告陳某給付現(xiàn)金8400元。2015年8月31日，襄陽(yáng)中立法醫(yī)司法鑒定所針對(duì)原告陳某的傷情作出襄中立司鑒所（2015）法醫(yī)初鑒字第0895號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》第4.10.10.a條規(guī)定，鑒定:1、原告陳某外傷后遺左中指活動(dòng)功能障礙、左手環(huán)指活動(dòng)功能喪失之損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。2、原告陳某自2015年5月6日受傷之日起，需誤工損失日建議確定為90日；需他人護(hù)理日數(shù)建議確定為30日，其中受傷后首次住院19日期間每日需2人護(hù)理，其余11日每日需1人護(hù)理；需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)時(shí)限建議確定為30天。原告陳某支付法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告陳某受雇于被告曹某，并在涉案工程的工地上為其進(jìn)行施工，原告陳某提供勞務(wù)，被告曹某支付報(bào)酬，根據(jù)本案的事實(shí)和證據(jù)分析，應(yīng)認(rèn)定原告陳某與被告曹某之間形成勞務(wù)關(guān)系，即原告陳某為提供勞務(wù)一方，被告曹某為接受勞務(wù)一方?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告曹某作為接受勞務(wù)一方，應(yīng)當(dāng)提供勞務(wù)者必要的安全條件，并對(duì)其進(jìn)行安全教育監(jiān)管，為勞務(wù)者人身安全提供保障。原告陳某在給被告曹某提供勞務(wù)過程中，左手被磚塊砸傷，雇主即被告曹某應(yīng)對(duì)原告陳某的損失后果承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，原告陳某作為具有完全民事行為能力的成年人，在實(shí)施作業(yè)時(shí)，應(yīng)具備一定的施工常識(shí)和自身安全的保護(hù)措施，但其在工作中未盡到應(yīng)有的注意義務(wù)和采取安全保護(hù)措施，其自身存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)減輕被告曹某的民事責(zé)任。根據(jù)其過錯(cuò)程度，本院酌定其對(duì)自身?yè)p失承擔(dān)30%的責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第五十九條 ?規(guī)定，下列民事行為，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或者撤銷:（一）行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的；（二）顯失公平的。被撤銷的民事行為從行為開始起無效。損害結(jié)果發(fā)生后，原、被告雙方對(duì)于賠償問題達(dá)成了一份協(xié)議，對(duì)該協(xié)議載明的原告陳某受傷的事實(shí)，本院予以確認(rèn)，但該協(xié)議是在原告陳某尚不知道其傷情構(gòu)成傷殘，損失尚不明確的情況下簽訂的協(xié)議。因該協(xié)議簽訂時(shí)，原告陳某尚未進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，雙方協(xié)議的條款也未能明確賠償?shù)木唧w事項(xiàng)，且該協(xié)議的第二條 ?、第三條 ?單方限制了原告陳某的合法權(quán)益。現(xiàn)已確定原告陳某的傷殘構(gòu)成十級(jí)，故被告曹某僅支付8400元作為原告陳某損害所產(chǎn)生的全部人身賠償數(shù)額，顯失公平，該協(xié)議上載明的賠償條款應(yīng)為可撤銷條款。故原告陳某請(qǐng)求撤銷該協(xié)議中的賠償條款部分，本院予以支持。原告陳某要求被告曹某賠償其各項(xiàng)損失，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，合理部分本院予以支持。原告陳某請(qǐng)求賠償?shù)捻?xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額應(yīng)依照相關(guān)規(guī)定予以調(diào)整。①原告陳某訴訟主張殘疾賠償金49704元，因原告陳某于2005年起租住位于本縣石花鎮(zhèn)后畈社區(qū)1組的湖北省水文地質(zhì)工程地質(zhì)大隊(duì)四分隊(duì)的房屋，長(zhǎng)期以打工生存，從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故原告陳某的殘疾賠償金，參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，依照其傷殘等級(jí)十級(jí)，至其傷殘鑒定作出之日，其年齡為60周歲，計(jì)算為49704元（24852元／年×20年×10%）。②原告陳某訴訟主張誤工費(fèi)12905.60元，誤工時(shí)間應(yīng)以住院天數(shù)及出院時(shí)醫(yī)院醫(yī)囑出院休息時(shí)間為準(zhǔn)，谷城縣第二人民醫(yī)院出院醫(yī)囑未告知出院休息時(shí)間，故原告陳某誤工時(shí)間應(yīng)為住院天數(shù)19天；同時(shí)，原告陳某未舉證其最近三年的平均收入狀況，參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算其收入，故原告陳某的誤工費(fèi)計(jì)算為1293.67元（24852元／年÷365天×19天）。③原告陳某訴訟主張護(hù)理費(fèi)3856.79元，護(hù)理時(shí)間及護(hù)理人數(shù)以醫(yī)院醫(yī)囑為準(zhǔn)，參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為1495.48元（28729元／年÷365天×19天）。④原告陳某訴訟主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元，因無醫(yī)院醫(yī)囑，故原告陳某該項(xiàng)主張，本院不予支持。⑤原告陳某訴訟主張交通費(fèi)500元，因在庭審中，未舉出相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其主張，故原告陳某該項(xiàng)主張，本院不予支持。⑥原告陳某訴訟主張精神撫慰金7000元，因該起事故給原告陳某的精神造成了一定的損害，被告曹某應(yīng)賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。對(duì)于該項(xiàng)主張，本院根據(jù)其傷殘程度及過錯(cuò)，酌情支持2000元。綜上所述，原告陳某因受傷所造成的經(jīng)濟(jì)損失及精神損失為:1、醫(yī)療費(fèi)3051.54元；2、誤工費(fèi)1293.67元；3、護(hù)理費(fèi)1495.48元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元（20元／天×19天）；5、殘疾賠償金49704元；6、精神撫慰金2000元；7、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)59424.69元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?、第十七條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷原告陳某與被告曹某于2015年7月3日簽訂的賠償協(xié)議條款；
二、原告陳某的醫(yī)療費(fèi)3051.54元、誤工費(fèi)1293.67元、護(hù)理費(fèi)1495.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元、殘疾賠償金49704元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元，計(jì)57424.69元，由被告曹某承擔(dān)70%，計(jì)款40197.28元，加上精神撫慰金2000元，合計(jì)42197.28元，扣減已支付的8400元，余額33797.28元，由被告曹某于本判決生效后三日內(nèi)向原告陳某賠付；其余損失17227.41元，由原告陳某自行承擔(dān)。
三、駁回原告陳某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)773元，由原告陳某負(fù)擔(dān)232元、被告曹某負(fù)擔(dān)541元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)773元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開戶銀行:農(nóng)行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，賬號(hào):17×××38。上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告陳某受雇于被告曹某，并在涉案工程的工地上為其進(jìn)行施工，原告陳某提供勞務(wù)，被告曹某支付報(bào)酬，根據(jù)本案的事實(shí)和證據(jù)分析，應(yīng)認(rèn)定原告陳某與被告曹某之間形成勞務(wù)關(guān)系，即原告陳某為提供勞務(wù)一方，被告曹某為接受勞務(wù)一方。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告曹某作為接受勞務(wù)一方，應(yīng)當(dāng)提供勞務(wù)者必要的安全條件，并對(duì)其進(jìn)行安全教育監(jiān)管，為勞務(wù)者人身安全提供保障。原告陳某在給被告曹某提供勞務(wù)過程中，左手被磚塊砸傷，雇主即被告曹某應(yīng)對(duì)原告陳某的損失后果承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，原告陳某作為具有完全民事行為能力的成年人，在實(shí)施作業(yè)時(shí)，應(yīng)具備一定的施工常識(shí)和自身安全的保護(hù)措施，但其在工作中未盡到應(yīng)有的注意義務(wù)和采取安全保護(hù)措施，其自身存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)減輕被告曹某的民事責(zé)任。根據(jù)其過錯(cuò)程度，本院酌定其對(duì)自身?yè)p失承擔(dān)30%的責(zé)任。《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十九條 ?規(guī)定，下列民事行為，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或者撤銷:（一）行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的；（二）顯失公平的。被撤銷的民事行為從行為開始起無效。損害結(jié)果發(fā)生后，原、被告雙方對(duì)于賠償問題達(dá)成了一份協(xié)議，對(duì)該協(xié)議載明的原告陳某受傷的事實(shí)，本院予以確認(rèn)，但該協(xié)議是在原告陳某尚不知道其傷情構(gòu)成傷殘，損失尚不明確的情況下簽訂的協(xié)議。因該協(xié)議簽訂時(shí)，原告陳某尚未進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，雙方協(xié)議的條款也未能明確賠償?shù)木唧w事項(xiàng)，且該協(xié)議的第二條 ?、第三條 ?單方限制了原告陳某的合法權(quán)益?，F(xiàn)已確定原告陳某的傷殘構(gòu)成十級(jí)，故被告曹某僅支付8400元作為原告陳某損害所產(chǎn)生的全部人身賠償數(shù)額，顯失公平，該協(xié)議上載明的賠償條款應(yīng)為可撤銷條款。故原告陳某請(qǐng)求撤銷該協(xié)議中的賠償條款部分，本院予以支持。原告陳某要求被告曹某賠償其各項(xiàng)損失，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，合理部分本院予以支持。原告陳某請(qǐng)求賠償?shù)捻?xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額應(yīng)依照相關(guān)規(guī)定予以調(diào)整。①原告陳某訴訟主張殘疾賠償金49704元，因原告陳某于2005年起租住位于本縣石花鎮(zhèn)后畈社區(qū)1組的湖北省水文地質(zhì)工程地質(zhì)大隊(duì)四分隊(duì)的房屋，長(zhǎng)期以打工生存，從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故原告陳某的殘疾賠償金，參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，依照其傷殘等級(jí)十級(jí)，至其傷殘鑒定作出之日，其年齡為60周歲，計(jì)算為49704元（24852元／年×20年×10%）。②原告陳某訴訟主張誤工費(fèi)12905.60元，誤工時(shí)間應(yīng)以住院天數(shù)及出院時(shí)醫(yī)院醫(yī)囑出院休息時(shí)間為準(zhǔn)，谷城縣第二人民醫(yī)院出院醫(yī)囑未告知出院休息時(shí)間，故原告陳某誤工時(shí)間應(yīng)為住院天數(shù)19天；同時(shí)，原告陳某未舉證其最近三年的平均收入狀況，參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算其收入，故原告陳某的誤工費(fèi)計(jì)算為1293.67元（24852元／年÷365天×19天）。③原告陳某訴訟主張護(hù)理費(fèi)3856.79元，護(hù)理時(shí)間及護(hù)理人數(shù)以醫(yī)院醫(yī)囑為準(zhǔn)，參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為1495.48元（28729元／年÷365天×19天）。④原告陳某訴訟主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元，因無醫(yī)院醫(yī)囑，故原告陳某該項(xiàng)主張，本院不予支持。⑤原告陳某訴訟主張交通費(fèi)500元，因在庭審中，未舉出相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其主張，故原告陳某該項(xiàng)主張，本院不予支持。⑥原告陳某訴訟主張精神撫慰金7000元，因該起事故給原告陳某的精神造成了一定的損害，被告曹某應(yīng)賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。對(duì)于該項(xiàng)主張，本院根據(jù)其傷殘程度及過錯(cuò)，酌情支持2000元。綜上所述，原告陳某因受傷所造成的經(jīng)濟(jì)損失及精神損失為:1、醫(yī)療費(fèi)3051.54元；2、誤工費(fèi)1293.67元；3、護(hù)理費(fèi)1495.48元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元（20元／天×19天）；5、殘疾賠償金49704元；6、精神撫慰金2000元；7、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)59424.69元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?、第十七條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷原告陳某與被告曹某于2015年7月3日簽訂的賠償協(xié)議條款；
二、原告陳某的醫(yī)療費(fèi)3051.54元、誤工費(fèi)1293.67元、護(hù)理費(fèi)1495.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元、殘疾賠償金49704元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元，計(jì)57424.69元，由被告曹某承擔(dān)70%，計(jì)款40197.28元，加上精神撫慰金2000元，合計(jì)42197.28元，扣減已支付的8400元，余額33797.28元，由被告曹某于本判決生效后三日內(nèi)向原告陳某賠付；其余損失17227.41元，由原告陳某自行承擔(dān)。
三、駁回原告陳某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)773元，由原告陳某負(fù)擔(dān)232元、被告曹某負(fù)擔(dān)541元。

審判長(zhǎng)：陳海波

書記員：盧曉東