蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

陳某與徐海清、永安財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論0

原告陳某。
法定代理人彭某(系原告陳某的母親),女,xxxx年xx月xx日出生,住址同上。
委托代理人榮國清、王蘇慶,江蘇新中一律師事務(wù)所律師。
被告徐海清,男,xxxx年xx月xx日出生,住鹽城市亭湖區(qū)。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城中心支公司,住所地鹽城市建軍中路177號匯金大廈10樓。
負責(zé)人閆少波,該公司總經(jīng)理。
委托代理人呂振洲,該公司員工。

原告陳某訴被告徐海清、永安財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城中心支公司(以下簡稱永安財險鹽城公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2017年1月19日立案受理后,依法適用普通程序組成合議庭,并于同年6月6日公開開庭進行了審理。原告陳某及其委托代理人王蘇慶,被告徐海清,被告永安財險鹽城公司的委托代理人呂振洲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某訴稱:2016年9月29日,在鹽城市亭湖區(qū)人民醫(yī)院旁邊,原告陳某駕駛電動自行車沿北林路非機動車道由西向東行駛,撞上被告徐海清停駛在路邊的蘇J×××××號輕型貨車尾部,致使原告受傷。該起事故經(jīng)交警部門認定,被告徐海清負主要責(zé)任,原告陳某承擔(dān)次要責(zé)任。肇事車輛在被告永安財險鹽城公司投保了交強險和商業(yè)三責(zé)險。原告現(xiàn)具狀訴至法院,請求依法判令:被告賠償原告各項損失合計119163.35元。
被告徐海清辯稱:1、對事故發(fā)生的事實及責(zé)任認定無異議;2、事故發(fā)生后,我直接向原告墊付了醫(yī)療費5000元,另有5000元存在交警隊,請求在本案中一并處理;3、其余同被告永安財險鹽城公司的意見。
被告永安財險鹽城公司辯稱:1、對事故的發(fā)生及責(zé)任認定無異議;2、事發(fā)后,我司墊付了醫(yī)療費1萬元,請求在本案中一并處理;3、對于傷殘等鑒定結(jié)論,庭后審核后提交意見至法院。如認可該鑒定意見,對于殘疾賠償金適用城鎮(zhèn)標準無異議;4、對于原告主張10195.35元醫(yī)療費無異議,但應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥;鈦合金烤瓷牙只認可更換1次,具體金額由法院審核;護理費認可80元;交通費由法院酌定;財產(chǎn)損失我司定損950元;5、我公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費。綜上,請求法院依法處理。
經(jīng)審理查明:2016年9月29日21時44分許(天氣:雨),原告陳某駕駛電動自行車沿鹽城市亭湖區(qū)北林路非機動車道由西向東行駛,撞上蘇J×××××號輕型貨車(由被告徐海清停駛在事發(fā)地)尾部,致陳某受傷,車輛及衣物受損。事故發(fā)生后,原告陳某隨即被送往鹽城市亭湖區(qū)人民醫(yī)院門診治療,并于當(dāng)日入住該醫(yī)院進行了清創(chuàng)縫合手術(shù),10月17日出院。出院診斷為:額骨開放性凹陷性骨折、雙側(cè)額葉腦挫傷、額部硬膜外出血、額部軟組織挫裂傷。出院醫(yī)囑為:建議休息、不適隨診、1個月后復(fù)查。出院后,原告陳某又至該院門診進行了檢查、治療。在此期間,原告陳某共支付醫(yī)療費用18178.65元,其中7983.3元在醫(yī)療保險中報銷,原告在本案中主張的為未報銷的部分10195.35元。在上述治療期間,被告永安財險鹽城公司墊付1萬元;被告徐海清直接向原告墊付5000元,其陳述另有5000元交至交警部門。原告陳某陳述該5000元未領(lǐng)取。
2016年10月5日,鹽城市公安局交通警察支隊事故處理大隊作出道路交通事故認定書(簡易程序),認定徐海清負事故的主要責(zé)任,陳某負次要責(zé)任。
在本案審理過程中,經(jīng)原告陳某申請并預(yù)交鑒定費用2352元,本院依法委托鹽城市第四人民醫(yī)院司法鑒定所對其傷殘等進行了鑒定。鑒定期間,該院又組織了精神科會診。2017年3月31日,該所作出鹽市四院司鑒[2017]法臨鑒字第387號法醫(yī)學(xué)鑒定書。鑒定意見為:1、被鑒定人陳某因交通事故致額骨開放性凹陷性骨折、雙側(cè)額葉腦挫傷、額部硬膜外出血等,目前后遺顱腦外傷后神經(jīng)功能障礙(日?;顒幽芰p度受限),構(gòu)成交通事故十級傷殘;2、建議護理期限120日(住院期間2人護理,出院后1人護理)、營養(yǎng)期限60日;3、后續(xù)治療(牙齒修復(fù))費用,共需1枚牙鈦合金烤瓷牙修復(fù),每枚鈦合金烤瓷牙修復(fù)需1000元,約每八至十年更換一次。
另查明:原告陳某的戶籍地址為鹽城市亭湖區(qū)**路*號**商務(wù)城**園*幢*室,現(xiàn)在鹽城市亭湖新區(qū)實驗學(xué)校讀書。上述房產(chǎn)為其父母陳某、彭某共有。
還查明:蘇J×××××號輕型貨車登記車主為被告徐海清,其持有B2駕駛證,并為該車向被告永安財險鹽城公司投保了交強險和50萬元不計免賠率商業(yè)三者險,事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。

本案在審理過程中,經(jīng)本院主持調(diào)解,因當(dāng)事人各執(zhí)己見,致調(diào)解未果。
本院認為:公民的身體健康權(quán)受法律保護。原告陳某因交通事故受傷造成的各項損失,依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)賠償。
(一)關(guān)于案涉道路交通事故責(zé)任的認定。經(jīng)審查,公安機關(guān)交通管理部門作出的道路交通事故認定書符合法律規(guī)定,且當(dāng)事人均無異議,故該認定書應(yīng)作為處理本案的證據(jù),具有證明力,即徐海清應(yīng)負此事故的主要責(zé)任,陳某負次要責(zé)任。
(二)關(guān)于鑒定意見的問題。經(jīng)審查,該鑒定意見書的鑒定程序合法,鑒定機構(gòu)及鑒定人員均具備相關(guān)的鑒定資格。被告永安財險鹽城公司對此鑒定結(jié)論,雖未明確表示認可,但也未向本院提交其內(nèi)部審核意見,更未能提供相應(yīng)證據(jù)證實該鑒定過程和結(jié)論存在錯誤或瑕疵。因此,本院依法認定該鑒定意見可以作為計算原告各項損失的依據(jù),具有證明力。
(三)關(guān)于被告永安財險鹽城公司提出在醫(yī)療費用中扣除15%非醫(yī)保用藥的問題。國家基本醫(yī)療保險藥品目錄是有關(guān)職能部門建立和完善社會保險制度的要求而制定的,其適用范圍為基本醫(yī)療保險和工傷保險,其適用人群為已參加社會保險統(tǒng)籌的民眾,其制定宗旨為保障參保人員的基本用藥需求。而道路交通事故是侵權(quán)引起的第三者人身傷亡造成的醫(yī)療費支出,在醫(yī)院治療傷者時,醫(yī)院有權(quán)利采取合理的、必要的治療方案和藥物來搶救傷者的生命和恢復(fù)傷者的××如果使用了非醫(yī)保用藥,也是旨在及時有效的治療傷者,醫(yī)院采用何種治療方案和使用何種藥物對傷者治療是傷者及其親屬、投保人均無法控制的,也無法履行讓醫(yī)院使用非醫(yī)保用藥對傷者進行治療。且被告永安財險鹽城公司未能提交證據(jù)證明原告的醫(yī)療費中含有非醫(yī)保用藥,故被告永安財險鹽城公司要求對原告陳某支出的醫(yī)療費扣除非醫(yī)保用藥的意見,本院不予采信。
(四)關(guān)于原告陳某財產(chǎn)損失的審核確定。案涉的人身損害賠償范圍及項目應(yīng)按國家有關(guān)規(guī)定計算。1、醫(yī)療費:(1)醫(yī)療費。原告陳某提供的醫(yī)療費用票據(jù)均為正規(guī)醫(yī)院出具的正式發(fā)票,并結(jié)合病歷、診斷證明以及醫(yī)囑等相關(guān)證據(jù)審核,本院確定醫(yī)療費為10195.35元(已扣除醫(yī)保報銷部分);(2)營養(yǎng)費。根據(jù)鑒定意見,原告的營養(yǎng)期限為60天,按照9元/天的標準計算,確定營養(yǎng)費60天×9元=540元;(3)住院伙食補助費。根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的入院、出院記錄的記載,原告陳某的住院時間共18天,參照本院所在地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準18元/日計算,確定住院伙食補助費為18天×18元=324元;醫(yī)療費用合計11059.35元。2、傷殘損失:(4)護理費。根據(jù)鑒定意見,參照每人80元/天的標準,確定護理費用為(120+18天)×80元=11040元;(5)交通費。根據(jù)原告陳某及其必要陪護人員就醫(yī)治療交通費用支出的實際情況,酌情確定為300元;(6)殘疾輔助器具費。經(jīng)鑒定原告牙齒需要進行修復(fù),并根據(jù)“每枚鈦合金烤瓷牙修復(fù)需1000元,約每八至十年更換一次”的鑒定意見中,為減輕當(dāng)事人的訴累,并結(jié)合江蘇省人均平均壽命,本院確定需進行7次修復(fù)(按每9年更換一次計算),故費用合計為7次×1000元=7000元;(7)殘疾賠償金。原告陳某為在校學(xué)生,戶籍在市區(qū),并隨其父母居住在城市,本院依法應(yīng)按照本院所在地2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準40152元,確定殘疾賠償金為40152元×20年×0.1=80304元;(8)精神損害撫慰金。根據(jù)事故損害后果發(fā)生的過程情況,并考慮到本起事故給原告帶來一定的精神痛苦和肉體痛苦,且原告年紀尚小,上述痛苦可能伴隨其較長時間,故本院酌定其精神損害撫慰金為4000元。傷殘損失合計102644元。3、財產(chǎn)損失。(9)財產(chǎn)損失。根據(jù)事故認定中“車輛及衣物受損”的記載,并結(jié)合被告永安財險鹽城公司的定損情況,確定財產(chǎn)損失為950元。上述合計114653.35元。
(五)關(guān)于道路交通事故損害賠償?shù)呢?zé)任主體與責(zé)任劃分。肇事車輛由被告永安財險鹽城公司承保了交強險,案涉交通事故又發(fā)生在保險期限內(nèi),故依法確定被告永安財險鹽城公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任113594元(醫(yī)療費1萬元、傷殘損失102644元、財產(chǎn)損失950元)。其余部分根據(jù)交警部門作出的事故責(zé)任認定,本院依法確定被告徐海清應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任,而該部分責(zé)任又根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險的約定,應(yīng)由被告永安財險鹽城公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)進行賠付,即(11059.35元-10000元)×80%=847元(四舍五入,精確到元)。至此,原告的各項損失均已處理完畢,故被告徐海清在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任,但依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案訴訟費、鑒定等費用。對于兩被告的相關(guān)墊付款,應(yīng)從其賠償金額中扣除,或由原告予以返還。對于被告徐海清交至交警部門的5000元,其可自行處理,本案不予理涉。
綜上,原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求,依法應(yīng)予適當(dāng)支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十六條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項,《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第一項、第二項、第二十五條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款之規(guī)定,判決如下:

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城中心支公司應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告陳某113594元,在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告847元,合計114441元,扣除其已墊付的1萬元,實際再賠償104441元。
二、被告徐海清在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、原告陳某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告徐海清墊付款5000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2590元,鑒定費2352元,合計4972元,由原告陳某負擔(dān)442元,被告徐海清負擔(dān)4500元(原告已預(yù)交,被告應(yīng)于本判決生效之日后15日內(nèi)直接給付原告)。
賠償款等各項費用的支付辦法及注意事項:
1、本判決生效后,依據(jù)判決確定的各項義務(wù)以及訴訟費、鑒定費的負擔(dān)情況,被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城中心支公司應(yīng)給付原告陳某102241元,應(yīng)給付被告徐海清500元。
2、保險公司應(yīng)按雙方當(dāng)事人商定的保險賠償款支付辦法辦理,并負責(zé)相關(guān)信息真實性的審查及上述給付數(shù)額準確性的復(fù)核。
3、當(dāng)事人相關(guān)信息發(fā)生變更的,應(yīng)及時告知保險公司。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀及副本一式三份,上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院。同時根據(jù)國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定,向該院預(yù)交上訴案件受理費。

審判長 李東生
代理審判員 鄭春水
人民陪審員 沈文寬

書記員: 戴媛媛

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top