原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原唐山市劉莊煤礦退休工人，戶籍所在地河北省唐山市路北區(qū)，現(xiàn)住河北省唐山市高新區(qū)。
委托訴訟代理人：趙樹祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市豐潤(rùn)區(qū)老莊子鎮(zhèn)明達(dá)法律服務(wù)所法律工作者，住河北省唐山市高新區(qū)。
被告：徐某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京鐵路局唐山機(jī)務(wù)段退休工人，戶籍所在地河北省唐山市路北區(qū)，現(xiàn)住河北省唐山市路北區(qū)。
委托訴訟代理人：李樹芬、李秀芬，河北杰大律師事務(wù)所律師。

原告陳某與被告徐某1被繼承人債務(wù)清償糾紛一案，本院于2017年1月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某及委托訴訟代理人趙樹祥、被告徐某1及委托訴訟代理人李樹芬、李秀芬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告以徐英的遺產(chǎn)償還其所欠借款41000元；2.判令被告承擔(dān)案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：被告為徐英之子，徐英于2012年9月9日去世，被告為徐英遺留房產(chǎn)的遺囑繼承人。1996年1月，徐英因妻子患病住院急需，分別于1月7日和1月22日兩天內(nèi)分7次向原告借款41000元，事后徐英為原告出具借條一張。徐英去世后，遺留有唐山市路北區(qū)電廠工房16樓4門203號(hào)房產(chǎn)一套，其生前立有遺囑將該房產(chǎn)由被告繼承，現(xiàn)被告已占有和使用該房產(chǎn)。原告多次要求被告從徐英的遺產(chǎn)中償還借款，均遭被告拒絕。原告認(rèn)為繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人應(yīng)繳納的稅款和債務(wù)。被告作為徐英房產(chǎn)的繼承人，應(yīng)當(dāng)償還徐英的債務(wù)。原告為維護(hù)合法權(quán)益特提起訴訟，望判如所請(qǐng)。訴訟過程中，原告變更訴訟請(qǐng)求，將借款41000元變更為40950元。

本院認(rèn)為，徐英向原告陳某出具的借條系其真實(shí)意思表示，其與原告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，理應(yīng)清償，但被告提供的錄音及證人證言均能證明徐英已償還借款，故原告的訴訟請(qǐng)求理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條、第七十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)825元，由原告陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　商　楹 人民陪審員　　楊春英 人民陪審員　　張志倩

書記員：孫小千