陳某
田建君
劉瑞霞（河北詠遠律師事務所）
張某甲
張某乙
宋偉峰（河北恒佳信律師事務所）

原告陳某。
委托代理人田建君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告之女。
委托代理人劉瑞霞，河北詠遠律師事務所律師。
被告張某甲。
被告張某乙。
委托代理人宋偉峰，河北恒佳信律師事務所律師。
原告陳某與被告張某甲、張某乙法定繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告陳某及其委托代理人田建君、劉瑞霞，被告張某甲、張某乙及其委托代理人宋偉峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，遺產(chǎn)是公民死亡時所留的個人合法財產(chǎn)。
關于原、被告雙方爭議的張子英名下中國銀行賬號尾號為0376的存款10000元是張子英個人財產(chǎn)還是張子英與陳某夫妻共同財產(chǎn)問題，根據(jù)原、被告的陳述及原告提供的證據(jù)，并結(jié)合法院的調(diào)查，本院認為，張子英名下中國銀行尾號為4686賬號10000元定期一年存款系于2011年3月25日存入，2012年3月25日到期；張子英名下中國銀行尾號為0376賬號10000元存款系在××××年××月××日以定期一年的方式存入，該兩筆款項的金額及支取和存入日期相吻合，該筆存款的來源在張子英與陳某結(jié)婚之前，故應認定為張子英婚前個人財產(chǎn)，張子英去世后，該10000元存款應為其合法遺產(chǎn)，由其繼承人依法分割。
關于被告主張的關于本案爭議的被繼承人名下中國建設銀行賬號尾號為4823的存單上款項20000元是張子英婚前個人財產(chǎn)還是張子英與陳某夫妻共同財產(chǎn)問題，被告提交的張子英支取中國建設銀行尾號為4539賬號存款金額和時間分別在2011年10月19日4100元、2011年11月11日8500元、2012年1月10日10000元，而中國建設銀行賬號尾號為4823的存單存款時間為2012年3月30日，支取金額和存入金額不符，時間也相距較長，不能認定中國建設銀行賬號尾號為4823的存單上載明的20000元存款系由該三筆存款轉(zhuǎn)來，故該筆存款應為張子英與陳某夫妻共同財產(chǎn)，其中10000元歸原告陳某所有，剩余10000元應為張子英遺產(chǎn)，由其繼承人依法分割。
張子英名下中信銀行尾號為7728賬號定期一年存款15000元系××××年××月××日存入，應當認定為張子英與陳某夫妻共同財產(chǎn)，其中7500元歸原告陳某所有，剩余7500元作為張子英遺產(chǎn)由其繼承人依法分割。
原、被告雙方均認可張子英名下中國建設銀行尾號為7969賬號存款10000元及中國建設銀行尾號為7010賬號存款16000元為張子英婚前個人財產(chǎn)，本院予以認定，該兩筆款項共計26000元在張子英去世后應由其繼承人依法分割。
合計，張子英去世后其遺產(chǎn)中存款金額應為53500元，張子英去世后未留下遺囑，故根據(jù)繼承法的規(guī)定，由其繼承人陳某、張某甲、張某乙平均分割，每人應分得17833.33元。
張子英名下中國建設銀行尾號為1475賬號存款33730元，系張子英去世后依法發(fā)放的撫恤金，死亡撫恤金是死者單位發(fā)放給死者近親屬的生活補助費，屬于近親屬的共同財產(chǎn)，依法應由原、被告平均分割，每人應分得11243.33元。
陳某在上述存款中自夫妻共同財產(chǎn)中應分得17500元，應繼承張子英遺產(chǎn)存款17833.33元，應分得撫恤金11243.33元，總計46576.66元，原告陳某僅主張44906元，本院予以支持。因上述款項均由被告張某甲、張某乙支取，且雙方對款項的去向說法不一致，故二被告應連帶給付原告陳某應分得的款項。
綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第三條 ?第二款 ?、第五條 ?、第十條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某甲、張某乙于本判決生效后十日內(nèi)連帶給付原告陳某款項44906元。
案件受理費923元，由被告張某甲、張某乙共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，遺產(chǎn)是公民死亡時所留的個人合法財產(chǎn)。
關于原、被告雙方爭議的張子英名下中國銀行賬號尾號為0376的存款10000元是張子英個人財產(chǎn)還是張子英與陳某夫妻共同財產(chǎn)問題，根據(jù)原、被告的陳述及原告提供的證據(jù)，并結(jié)合法院的調(diào)查，本院認為，張子英名下中國銀行尾號為4686賬號10000元定期一年存款系于2011年3月25日存入，2012年3月25日到期；張子英名下中國銀行尾號為0376賬號10000元存款系在××××年××月××日以定期一年的方式存入，該兩筆款項的金額及支取和存入日期相吻合，該筆存款的來源在張子英與陳某結(jié)婚之前，故應認定為張子英婚前個人財產(chǎn)，張子英去世后，該10000元存款應為其合法遺產(chǎn)，由其繼承人依法分割。
關于被告主張的關于本案爭議的被繼承人名下中國建設銀行賬號尾號為4823的存單上款項20000元是張子英婚前個人財產(chǎn)還是張子英與陳某夫妻共同財產(chǎn)問題，被告提交的張子英支取中國建設銀行尾號為4539賬號存款金額和時間分別在2011年10月19日4100元、2011年11月11日8500元、2012年1月10日10000元，而中國建設銀行賬號尾號為4823的存單存款時間為2012年3月30日，支取金額和存入金額不符，時間也相距較長，不能認定中國建設銀行賬號尾號為4823的存單上載明的20000元存款系由該三筆存款轉(zhuǎn)來，故該筆存款應為張子英與陳某夫妻共同財產(chǎn)，其中10000元歸原告陳某所有，剩余10000元應為張子英遺產(chǎn)，由其繼承人依法分割。
張子英名下中信銀行尾號為7728賬號定期一年存款15000元系××××年××月××日存入，應當認定為張子英與陳某夫妻共同財產(chǎn)，其中7500元歸原告陳某所有，剩余7500元作為張子英遺產(chǎn)由其繼承人依法分割。
原、被告雙方均認可張子英名下中國建設銀行尾號為7969賬號存款10000元及中國建設銀行尾號為7010賬號存款16000元為張子英婚前個人財產(chǎn)，本院予以認定，該兩筆款項共計26000元在張子英去世后應由其繼承人依法分割。
合計，張子英去世后其遺產(chǎn)中存款金額應為53500元，張子英去世后未留下遺囑，故根據(jù)繼承法的規(guī)定，由其繼承人陳某、張某甲、張某乙平均分割，每人應分得17833.33元。
張子英名下中國建設銀行尾號為1475賬號存款33730元，系張子英去世后依法發(fā)放的撫恤金，死亡撫恤金是死者單位發(fā)放給死者近親屬的生活補助費，屬于近親屬的共同財產(chǎn)，依法應由原、被告平均分割，每人應分得11243.33元。
陳某在上述存款中自夫妻共同財產(chǎn)中應分得17500元，應繼承張子英遺產(chǎn)存款17833.33元，應分得撫恤金11243.33元，總計46576.66元，原告陳某僅主張44906元，本院予以支持。因上述款項均由被告張某甲、張某乙支取，且雙方對款項的去向說法不一致，故二被告應連帶給付原告陳某應分得的款項。
綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第三條 ?第二款 ?、第五條 ?、第十條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張某甲、張某乙于本判決生效后十日內(nèi)連帶給付原告陳某款項44906元。
案件受理費923元，由被告張某甲、張某乙共同負擔。

審判長：何亞輝
審判員：陳琪
審判員：靳博卷

書記員：邸愨