原告陳某。
委托代理人郭仲，河北宇聯律師事務所律師。
被告張家口市城市快速路管理處
法定代表人曲躍平。
委托代理人張煒、任超，河北隆業(yè)律師事務所律師。
被告張家口市橋西區(qū)東窯子鎮(zhèn)人民政府
法定代表人王強。
委托代理人王唯一，河北揚正律師事務所律師。

原告陳某與被告張家口市城市快速路管理處、張家口市橋西區(qū)東窯子鎮(zhèn)人民政府財產損害賠償責任糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人，二被告委托代理人到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明:2012年經市政府規(guī)劃批準，由張家口市城市快速路管理處負責承建“橋西區(qū)平門路外環(huán)高架橋路工程”。該工程途徑原告所訴受損房屋。庭審中，原告提交五墩臺村委會出具的證明一份，擬證明原告系本案所涉房屋的實際權利人。提交河北建筑工程司法鑒定中心出具的房屋損壞鑒定意見書一份，擬證明因快速路建設，機械振動導致房屋受損事實；提交河北建筑工程司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書一份，擬證明房屋損害修復需要的費用。被告張家口市城市快速路管理處認為上述二份鑒定意見書為原告單方委托，不符合法律規(guī)定，不具備鑒定意見書效力。且快速路施工時間為2012年，鑒定時間為2016年，鑒定依據原告口頭敘述，缺乏客觀真實性，因此對鑒定的損害成因及修復費用均不認可。被告張家口市橋西區(qū)東窯子鎮(zhèn)人民政府則對上述鑒定意見書不予質證。被告張家口市城市快速路管理處提交張家口市路橋工程監(jiān)理咨詢有限責任公司北繞城高速ZJB合同段總監(jiān)辦文件和中際聯發(fā)交通建設有限公司及唐山市路橋建設有限公司出具的證明兩份，擬證明為不影響附近居民施工采取分層靜碾壓實方式，不會產生振動。原告對上述證據均不予認可，被告張家口市橋西區(qū)東窯子鎮(zhèn)人民政府不予質證。被告張家口市橋西區(qū)東窯子鎮(zhèn)人民政府提交墊付房屋損害賠償金的協議書一份，證明迫于上訪壓力，鎮(zhèn)政府按照鑒定結果先行墊付一部分，而非賠償款。原告無異議，被告張家口市城市快速路管理處則認為該證據表明損害賠償與其無關。
上述事實及主張有當事人當庭庭審筆錄、證明、河北建筑工程司法鑒定中心出具的房屋損壞鑒定意見書、費用鑒定意見書、證明書等相關證據在案佐證。

本院認為：公民、法人的合法財產依法受法律保護，侵害他人合法財產致使受害人遭受損失的，侵害人應當賠償損失。原告出具的二份鑒定意見書均為原告訴前單方委托鑒定，二被告均不認可。依據相關法律規(guī)定，司法鑒定應當組織雙方當事人協商確定具備相應資格的鑒定人。當事人協商不成的，由人民法院指定。故原告單方委托出具的鑒定結論不符合民訴法相關規(guī)定，不能作為本案裁判的依據。因證據不足，對原告主張，本院不予支持，待有新的證據后可另行起訴。依據《最高人民法院關于適用民事訴訟法的解釋》第一百二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳志龍訴訟請求。
案件受理費2588元，本院減半收取1294元，由原告陳某負擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本
院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省張家口市中級人民法。

審判員　　王東興

書記員：劉文娟 附相關法律規(guī)定： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。 當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。 人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。 《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》 第一百二十一條當事人申請鑒定，可以在舉證期限屆滿前提出。申請鑒定的事項與待證事實無關聯，或者對證明待證事實無意義的，人民法院不予準許。 人民法院準許當事人鑒定申請的，應當組織雙方當事人協商確定具備相應資格的鑒定人。當事人協商不成的，由人民法院指定。 《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》 當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。 沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。