原告陳某，下崗職工。
委托代理人田淑明，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被告康某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人曹玉山，河北石家莊靈壽北環(huán)法律服務(wù)所法律工作者。

原告陳某訴被告康某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由審判員武建麗獨(dú)任審判，于2016年2月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告陳某及其委托代理人田淑明、被告康某及其委托代理人曹玉山均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原被告于2008年5月8日簽訂協(xié)議離婚，原被告達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容為：一，雙方自愿離婚；二、婚生子隨男方生活；三、住房歸女方所有。以上協(xié)議，自雙方簽字生效，不再反悔，以上協(xié)議共三份，民政局一份、男女雙方各一份。原被告在協(xié)議上都親筆簽字。原被告以此離婚協(xié)議于2008年5月9日辦理了離婚證。庭審中，被告康某稱是為辦低保辦的假離婚，被告對(duì)其主張未提供任何證據(jù)。被告康某提交1992年3月27日靈壽縣XX鎮(zhèn)XX村村民委員會(huì)出具的收據(jù)復(fù)印件一份，證實(shí)康某甲交宅基地款，但未提供是其父母所蓋房屋的足夠證據(jù)。

本院認(rèn)為，原被告于2008年5月8日簽訂離婚協(xié)議，并辦理了離婚證。原被告于2008年5月8日簽訂協(xié)議離婚系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容亦未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效。庭審中被告康某稱所爭(zhēng)議的房屋系被告父母所建，被告未提供足夠證據(jù)加以證實(shí)，本院不予采信，可待有事實(shí)證據(jù)后另行起訴。原告陳某的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求已包括在第一項(xiàng)請(qǐng)求中。綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第八條之規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告陳某與被告康某雙方于2008年5月8日簽訂的離婚協(xié)議合法有效。
案件受理費(fèi)300元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取150元，由被告康某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　武建麗

書(shū)記員：崔婭婭