原告：陳某，女，河北省灤平縣人，住灤平縣。
法定代理人（監(jiān)護(hù)人）：朱某3（系原告陳某之子），男，，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托訴訟代理人：魏思夢，河北灤峰律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被告：康某，女，河北省灤平縣人，住灤平縣。
被告：朱某2，女，河北省灤平縣人，住灤平縣。
被告：朱某1，男，河北省灤平縣人，住灤平縣。
法定代理人：康某（系被告朱某1母親），本案被告。
三被告委托訴訟代理人：劉佳歡，河北嘉辯律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。

原告陳某與被告康某、朱某2、朱某1繼承糾紛一案，本院于2018年5月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某的委托訴訟代理人魏思夢、被告康某（被告朱某1的法定代理人）、朱某2及三被告委托代理人劉佳歡到庭參加訴訟，原告陳某及其法定代理人朱某3、被告朱某1經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某向本院提出訴訟請求：一、判令原告依法繼承朱來友遺產(chǎn)份額的四分之一；二、判令被告給付朱來友的死亡賠償金的四分之一；三、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告原系原告的兒媳婦，原告的兒子、被告康某的丈夫朱來友（于2008年10月因工去世），朱來友與康某共生育二個子女，女兒朱某2、兒子朱某1，朱來友在外打工時不幸工亡，獲得死亡賠償金等費(fèi)用25萬元，除去喪葬費(fèi)用外剩余22萬元，此款由被告康某領(lǐng)取，未給付原告。朱來友生前與被告康某共建造五間房屋及院落一處，承包地1.1畝、自留地0.11畝，其他承包外土地一處，承包山場一處，獲得遷墳（朱勤墳?zāi)梗┭a(bǔ)償款5000.00元，現(xiàn)上述的承包地及山場、房屋及院落將被政府收儲，原告認(rèn)為，原告對朱來友的遺產(chǎn)享有法定繼承權(quán)。就上述遺產(chǎn)繼承問題，原告因與被告協(xié)商未果，故依法提起訴訟。
在本案審理過程中，因原、被告未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告陳某向本院提出撤回要求分割朱來友死亡賠償金及被告康某獲得的遷墳（朱勤墳?zāi)梗┭a(bǔ)償款5000.00元的訴訟請求，另行起訴。
康某、朱某2、朱某1辯稱，一、原告系啞巴且智力不健全，屬于限制行為能力人或無行為能力人，朱某3系原告的監(jiān)護(hù)人。原告兒子、答辯人康某的丈夫朱來友死亡時間為2007年11月1日，在朱來友發(fā)生工亡事故后，朱某3曾與答辯人等多人一起前往山西共同處理朱來友的工亡賠償、喪葬事宜等。根據(jù)《繼承法》第六條、第八條規(guī)定。結(jié)合本案具體情況，原告監(jiān)護(hù)人朱某3自2007年11月1日就已經(jīng)知道朱來友工亡的事實(shí)，而2018年5月15日才提起繼承訴訟，已經(jīng)超過訴訟時效，原告已喪失勝訴權(quán)。二、關(guān)于朱來友的遺產(chǎn)范圍：第一，根據(jù)《繼承法》第三條和最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見規(guī)定，遺產(chǎn)是公民生前或死亡時存在的個人合法財(cái)產(chǎn)。死亡賠償金是在被繼承人朱來友死后才產(chǎn)生的，在朱來友死亡時并不現(xiàn)實(shí)存在，故原告訴請中的死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)，即便原告另行提起其他糾紛訴訟，該訴訟請求也超過訴訟時效。同時，死亡賠償金總額為19萬元，并不是25萬元。朱來友死亡后，三答辯人與親友16人，一同前往山西與朱來友老板商談賠償事宜。其中：劉文、劉宗濤等3人為司機(jī)，答辯人支付其每人車費(fèi)6000.00元，三人合計(jì)18000.00元；高速費(fèi)來回合計(jì)1000.00元；答辯人等16人在山西期間共6天住宿費(fèi)為5760.00元、飯費(fèi)5760.00元，購買零用品2700.00元；在山西及灤平老家支付朱來友喪葬費(fèi)25000.00元，朱來友在老家安葬后因二次挪墳支付費(fèi)用7000.00元；以上支出合計(jì)65220.00元，因此死亡賠償款剩余為124780.00元。第二，承包地、自留地屬于朱來友與答辯人家庭戶中的承包經(jīng)營權(quán)，不屬于遺產(chǎn)。第三，關(guān)于朱勤遷墳補(bǔ)償款，同樣不屬于遺產(chǎn)。同時，由于朱勤墳塋埋在答辯人承包地中，該補(bǔ)償款是屬于給答辯人的占地補(bǔ)償。朱勤的其他遷墳補(bǔ)償款8000.00元，已由原告監(jiān)護(hù)人朱某3妻子高玉書領(lǐng)取，故應(yīng)由原告向其監(jiān)護(hù)人主張。第四，關(guān)于承包山場，系村在1993年分給朱來友、康某、朱某2三人，并發(fā)放了林地林木使用證?，F(xiàn)答辯人所在村欲將發(fā)包的山場收回集體所有，且已經(jīng)將林地林木使用證收回。故該部分權(quán)屬仍存在爭議，不宜在本案中處理。第五，朱來友與答辯人康某二人建造的五間房屋屬于遺產(chǎn)，系朱來友與答辯人康某于2000年時將原三間房屋翻建為五間房屋，建房時二人向答辯人姐姐康書霞借款32000.00元、向康書云借款33000.00元（其中8000.00元系在朱來友死后，用于答辯人一行人去山西路費(fèi)）。2004年時，朱來友與答辯人康某因生育長子朱某1、壘院墻向謝俊山借款15000.00元。朱來友去世前，因答辯人朱某2讀中專，向張文國借款20000.00元用于支付學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)。朱來友死亡時，借杜忠2000.00元用于去山西路費(fèi)。以上借款合計(jì)102000.00元，在朱來友死亡后已由答辯人康某陸續(xù)用剩余死亡補(bǔ)償款124780.00元還清，另剩余小部分答辯人用于朱某2、朱某1上學(xué)、日常生活所用。三、2017年時，答辯人在所有的房院內(nèi)正房二層建造房屋六間，建造南小房十間，該部分房屋屬于答辯人康某個人建造，不能作為遺產(chǎn)處理。綜上所述，請求人民法院在查清本案事實(shí)后依法判決駁回原告的訴訟請求。
原告陳某向本院提供的證據(jù)材料有：陳某的殘疾證一份，用以證明原告陳某為一級殘疾，請求在遺產(chǎn)分割時予以照顧。
被告康某向法庭提供的證據(jù)材料有：1、朱來友火化證明及死亡證明，用以證明朱來友死亡時間及繼承開始的時間為2007年11月1日；2、宅基地申請表及集體土地建設(shè)使用證，用以證明經(jīng)朱來友申請將原3間房屋建為5間，該5間房屋屬于和康某共同財(cái)產(chǎn)；3、照片2張，用以證明除原有房屋外，康某新建造的第二層6間房屋及南小房十間，該部分不屬于朱來友遺產(chǎn)；4、張文國、謝俊山、康書霞、康書云、杜忠、劉宗濤六人的證明及康某自己書寫的清單，其中康書霞、康淑云、謝俊山出庭作證，用以證明朱來友去世前因建房、子女上學(xué)等原因欠外債，朱來友死亡賠償金除支付喪葬費(fèi)、償還外債，該部分賠償款沒有剩余。5、分家單一份，用以證明分家時原告及其丈夫表示不再主張房屋權(quán)利。
原告對被告提供的1－3號證據(jù)無異議，對第4號證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為與本案無關(guān)。出庭作證的證人與原告有利害關(guān)系，康書霞的證言與不符合客觀事實(shí)，康淑云的證言與其出具的證明不符，謝俊山的證言與被告陳述的情況不符，原告不認(rèn)可被告所提出的債務(wù)。對第5號證據(jù)原告認(rèn)為該分家單只是分家時的情況，因?yàn)楫?dāng)時朱來友在世，現(xiàn)朱來友去世，法律賦予原告享有繼承權(quán)，分家單不能證實(shí)原告不能繼承朱來友遺產(chǎn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告陳桂花系被告康某之夫朱來友母親，朱來友與康某生育兩子女，長女朱某2，長子朱某1，2007年11月1日，在外打工時工亡。朱來友和被告康某在灤平縣間房屋及院落一處，并以家庭承包方式在本村金營子自然村西坡承包山場一處。朱來友的法定繼承人有原告陳桂花、被告康某、朱某2、朱某1。
當(dāng)事人雙方對以上事實(shí)沒有爭議，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依法繼承從被繼承人死亡時開始，繼承權(quán)男女平等。本案原、被告被繼承人朱來友去世后的遺產(chǎn)，應(yīng)依法進(jìn)行繼承，朱來友和被告康某在灤平縣間房屋及院落一處為朱來友與康某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中的二分之一系朱來友的遺產(chǎn)。依法林地的承包人死亡的其繼承人可以在承包期限內(nèi)繼續(xù)承包。為此，對于朱來友在本村金營子自然村西坡承包山場應(yīng)由其繼承人在承包期限內(nèi)繼續(xù)承包。原告所訴承包地、自留地系集體所有，不是朱來友個人財(cái)產(chǎn)，不屬于遺產(chǎn)范圍，其承包經(jīng)營權(quán)系以農(nóng)戶為單位進(jìn)行承包的，依法不能繼承，故對原告的該項(xiàng)訴訟請求本院不予支持。被告康某向法庭提供張文國、謝俊山、康書霞、康書云、杜忠、劉宗濤等六人的證明及康某自己書寫的清單，其中康書霞、康淑云、謝俊山出庭作證，用以證明朱來友去世前因建房、子女上學(xué)等原因欠有外債，其中劉宗濤證明所述的債務(wù)系因處理朱來友工亡事故時所借債務(wù)，如該債務(wù)確實(shí)存在，亦不應(yīng)在以繼承糾紛處理；謝俊山、康書霞、康書云與被告康某有親屬關(guān)系，康書云出庭作證時的陳述與其出具的書面證明不符，相互矛盾，謝俊山出庭作證的證言與被告的陳述不符，張文國、杜忠未出庭接受質(zhì)詢，故對被告所述朱來友生前所欠債務(wù)情況本案不予認(rèn)定，如該債務(wù)確實(shí)存在，因原告無勞動能力，無力承擔(dān)清償責(zé)任，同時，在繼承過程中依法對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)予以照顧，本案原告陳某系一級殘疾，故在分配遺產(chǎn)時應(yīng)予以適當(dāng)照顧。被告提供分家單用以證明原告及朱來友的父親等親屬在分家時表示不再主張房屋權(quán)利，該意見系協(xié)議雙方的意思表示依通常習(xí)慣，該意思表示僅限于在朱來友生前雙方對財(cái)產(chǎn)的處理意見，不能確認(rèn)在朱來友去世后其法定繼承人放棄對該財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)，為此，對被告提供分家單的證明目的本院不予采信。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條、第十三條第三款《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十一條第二款規(guī)定，判決如下：

一、原告陳某繼承朱來友遺產(chǎn)位于灤平縣間及院落一處的八分之一；
二、原告陳某繼承朱來友承包的位于灤平縣坡承包山場承包經(jīng)營權(quán)的四分之一；
三、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)80.00元，減半收取計(jì)40.00元,由被告康某、朱某2、朱某1負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判員 關(guān)志新

書記員： 劉吉國