原告陳某
委托代理人雷某，上海諾維律師事務所律師。
被告孫某
被告王某
被告中國某財產保險股份有限公司周口市分公司

原告陳某訴被告孫某、王某、中國某財產保險股份有限公司周口市分公司（以下簡稱人保周口分公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人雷芳到庭參加訴訟。被告孫某、王某、人保周口分公司經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現已審理終結。
原告陳某訴稱，2008年5月25日，被告孫某駕駛被告王某所有的機動車與原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷。后經交警支隊認定，被告孫某負事故的全部責任，原告不負事故責任。原告因事故造成的損失為：醫(yī)療費24648.12元、醫(yī)療輔助15元、住院伙食補助460元、交通費1049.5元、護理費3000元、誤工費4800元、營養(yǎng)費1800元、衣物損失500元、車損1838元、殘疾賠償金56695元、精神損失費6000元、律師代理費6000元、被扶養(yǎng)人生活費1033.80元，合計人民幣107839.42元。因被告未賠償原告上述損失，為維護原告的合法權益，特向法院提起訴訟。要求判令：1、被告某保險公司周口分公司在交強險范圍內賠償原告84578.30元；2、被告孫某賠償原告交強險以外部分損失即人民幣23261.12元；3、被告王某對被告孫某承擔的賠償款項承擔連帶責任。
被告孫某、王某、某保險公司周口分公司均未作答辯。
經審理查明，2008年5月25日5時5分許，被告孫某駕駛牌號為豫PA6229微型普通客車沿嘉安公路由西向東行駛至嘉定區(qū)嘉松北路嘉安路口時，適逢原告駕駛牌號為16040243殘疾人專用車沿嘉松北路非機動車道由南向北行駛至該處，由于被告孫某駕車違反信號燈通行規(guī)定，致使兩車相撞，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故。原告因事故受傷后，即被送至醫(yī)院救治，共住院治療28天，花費醫(yī)療費24812.12元（含伙食費164元），醫(yī)療輔助用品15元。同年6月25日，上海市公安局嘉定分局交通警察支隊（以下簡稱交警支隊）對該起事故責任進行了認定，認定被告孫某負事故的全部責任，原告不負事故責任。因雙方就賠償事宜未協商一致，原告遂訴訟來院。
另查，原告系肢體殘疾人，戶籍為非農戶籍。原告駕駛的殘疾人專用車在事故中受損，經上海道路交通事故物損評估中心評定，該車輛的直接物質損失為1314元。為此，原告支付了評估費260元、停車、裝運費264元、車輛修理費1314元。為訴訟聘請律師，原告支付了律師代理費6000元。被告王某系牌號為豫PA6229微型普通客車的法定車主，其為該車輛向被告人保周口分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期限自2008年2月14日至2009年2月13日止。
審理中，根據原告的申請，本院依法委托華東政法大學司法鑒定中心對原告損傷后的傷殘等級及治療休息、護理、營養(yǎng)時限進行法醫(yī)學鑒定。2008年8月6日，該中心出具華政法醫(yī)[2008]殘鑒字第5798號鑒定意見書。結論為原告因交通事故所致傷情分別構成十級傷殘、十級傷殘，酌情給予治療休息4個月、營養(yǎng)1個月，護理2個月；二期內固定拆除術，酌情給予治療休息1個月、營養(yǎng)2周，護理2周。
訴訟中，原告放棄要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費1033.80元的訴訟請求，并根據住院天數將住院伙食補助費調整為560元。
上述事實，有交通事故認定書、機動車行駛證、病史資料及醫(yī)療費發(fā)票、交通費發(fā)票、戶籍資料、鑒定報告、殘疾證、物損評估意見書、維修發(fā)票、評估費發(fā)票、停車、裝運費發(fā)票、聘請律師合同及代理費發(fā)票、交強險保單以及當事人庭審陳述等為證，事實清楚，證據充分。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應當根據過錯大小承擔民事責任。原告因交通事故受傷，有權要求相關責任人員進行賠償。根據交警支隊的責任認定，被告孫某在本次事故中負全部責任，故其對事故的發(fā)生存在全部過錯，應當承擔全部的賠償責任。被告王某作為肇事車輛的法定車主，負有管理、監(jiān)督、保障安全行駛的義務，故依法應與被告孫某承擔連帶責任。
另據相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由機動車投保的保險公司在強制保險的責任限額內按照實際損失賠付。因被告王某已為肇事車輛投保了強制保險，事故發(fā)生在保險期間，故被告人保周口分公司應在強制保險的責任限額內承擔先行賠付責任。
至于具體的賠償范圍和數額，應嚴格依照相關法律規(guī)定處理。1、醫(yī)療費、醫(yī)療輔助用品，確系原告受傷后治療所產生，且原告已提供相應病史資料及發(fā)票予以證明，故本院予以支持，具體以票據金額為準，但醫(yī)療費中的伙食費應予扣除;2、誤工費，應根據鑒定報告確定的誤工時間結合原告的收入狀況確定?，F原告未能提供誤工證明，故可參照本市職工最低工資標準確定其誤工費，現原告主張金額在合理范圍內，故本院予以照準；3、護理費、營養(yǎng)費，應根據相關標準結合鑒定報告確定的期限確定。根據原告的傷勢結合其系肢體殘疾人的實際情況，本院確定營養(yǎng)費及護理費標準均為35元/天；4、住院伙食補助費，應根據相關標準結合原告住院天數確定，現原告主張金額在法定范圍內，故本院予以支持；5、交通費，應根據原告及家屬就醫(yī)治療及處理事故的情況結合原告提供的交通費發(fā)票予以確定。根據本案的實際情況，本院酌定交通費600元；6、殘疾賠償金，應按城鎮(zhèn)居民的標準結合其傷殘等級予以計算。原告因事故致復合傷殘，故可在十級傷殘的基礎上適當上調，現其主張金額在合理范圍內，故本院予以照準；7、車輛修理費、評估費、停車、裝運費，確系原告因事故造成的實際損失，且原告已提供證據予以證明，故本院予以支持；8、衣物損失，符合客觀實際，故本院予以支持。根據本案的實際情況，本院酌定300元；9、精神損害撫慰金，原告因事故受傷致殘，身心均遭到了巨大的痛苦，故本院予以支持。現原告主張金額在合理范圍內，故本院予以照準；10、律師代理費，因訴訟具有專業(yè)性，且原告已提供證據證明該項費用已實際發(fā)生，故本院予以支持。但原告與律師協商確定的金額超過了相關標準，故對于超過部分，本院不予支持。綜上，原告在本次事故中的損失為：醫(yī)療費24648.12元、住院伙食補助費560元、醫(yī)療輔助用品費15元、交通費600元、衣物損失費300元、車輛修理費1314元、評估費260元、停車裝運費264元、殘疾賠償金56695元、營養(yǎng)費1575元、誤工費4800元、護理費2625元、精神損害撫慰金6000元、律師代理費2000元，合計人民幣101656.12元。被告某保險公司周口分公司應在強制險范圍內賠償醫(yī)療費10000元、交通費600元、衣物損失費300元、車輛修理費1314元、殘疾賠償金56695元、誤工費4800元、護理費2625元、精神損害撫慰金6000元，合計人民幣82334元。審理中，被告孫某、王某、某保險公司周口分公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，系無視法律的行為，視作其自動放棄法律所賦予的答辯、質證、反駁等訴訟權利，應承擔相應的法律責任。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十條、第一百三十四條第一款第(七)項、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國某財產保險股份有限公司周口市分公司應于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險限額內先行賠付原告陳某人民幣82334元；
二、原告陳某因交通事故造成的損失為:醫(yī)療費24648.12元、住院伙食補助費560元、醫(yī)療輔助用品費15元、交通費600元、衣物損失費300元、車輛修理費1314元、評估費260元、停車裝運費264元、殘疾賠償金56695元、營養(yǎng)費1575元、誤工費4800元、護理費2625元、精神損害撫慰金6000元、律師代理費2000元，合計人民幣101656.12元，扣除被告中國某財產保險股份有限公司周口市分公司應先行賠付的82334元，被告孫某尚應賠償原告陳某人民幣19322.12元。該款，被告孫某應于本判決生效之日起十日內給付原告陳某；
三、被告王某對被告孫某承擔的上述賠償款項承擔連帶責任。
負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2436.11元，財產保全費337.91元，鑒定費1400元，公告費760元，合計訴訟費4934.02元，由原告陳某負擔117.45元，被告孫某負擔4816.57元。被告王某對被告孫某負擔的訴訟費承擔連帶責任。被告負擔之款應于本判決生效之日起七日內交付本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判長 王清
審判員 肖美華
人民陪審員 陳光祖

書記員： 陳培瑤