原告陳某。
委托代理人陸某，某律師事務(wù)所律師。
被告孫某。
委托代理人顧某，某法律服務(wù)所法律工作者。
被告某機電設(shè)備有限公司。
法定代表人沈某，職務(wù)不詳。
第三人某財產(chǎn)保險股份有限公司。
負(fù)責(zé)人徐某，總經(jīng)理。
委托代理人姚某，公司員工。

原告陳某訴被告孫某（下稱第一被告）、某機電設(shè)備有限公司（下稱第二被告）、第三人某財產(chǎn)保險股份有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、第一被告及其委托代理人、第三人委托代理人到庭參加訴訟。第二被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年10月19日，第一被告駕駛登記在第二被告名下的牌號X重型貨車沿G1501由北向南行駛至上海繞城高速西側(cè)135.5km后約10米處時，原告駕駛牌號X轎車沿G1501高速公路同向行駛至此，因車輛失控過程中，原告車輛左側(cè)與第一被告在應(yīng)急車道內(nèi)行駛的車輛尾部發(fā)生碰撞，造成二車損壞，原告受傷。事故發(fā)生后，上海市公安局某分局交通警察支隊（下稱某交警支隊）出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告負(fù)事故主要責(zé)任，第一被告負(fù)事故次要責(zé)任。原告現(xiàn)訴至法院請求判令第一被告和第二被告連帶賠償原告各項損失共計69,013元；第三人在交強險范圍內(nèi)賠償原告10,880元。
第一被告當(dāng)庭辯稱，對事故責(zé)任認(rèn)定無異議，原告訴請的金額過高；其在本次事故中亦有損失，請求一并處理。
第二被告未提交書面答辯，亦未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證和抗辯權(quán)利。
第三人當(dāng)庭辯稱，愿意在交強險責(zé)任范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)審理查明，原告所述事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定情況屬實。
另查明，第二被告系牌號X重型貨車登記所有人，并就該車向第三人投保了交強險，保險期間為2012年2月24日起至2013年2月23日止。
以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書、病史資料、交強險保單、當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體和財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，某交警支隊認(rèn)定原告負(fù)事故主要責(zé)任，第一被告負(fù)事故次要責(zé)任。雙方對此沒有提出異議，且該責(zé)任認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。按規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故，按照各自事故責(zé)任的比例分擔(dān)賠償責(zé)任。同時，原告主張第一被告和第二被告之間為掛靠關(guān)系，第一被告表示認(rèn)可，第二被告放棄答辯權(quán)利，故本院認(rèn)定第一被告和第二被告之間的掛靠關(guān)系成立。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，第一被告與第二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此，原告的損失由第三人在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；超出責(zé)任限額的部分及不屬于交強險賠償范圍的部分由第一被告和第二被告連帶承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認(rèn)181,252.20元。2、住院伙食補助費，本院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)，計算32天為640元。前述交強險醫(yī)療費用賠償限額項下1-2項合計181,892.20元，超出交強險醫(yī)療費用賠償限額，由第三人承擔(dān)10,000元，第一被告承擔(dān)超出部分的30%為51,567.70元。3、護(hù)理費，原告為此提交護(hù)理費收據(jù)3張。第一被告和第三人對該組證據(jù)的真實性不予認(rèn)可。本院認(rèn)為該組證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，對于原告的該項訴請，本院難以支持。
訴訟中，原告同意將第一被告的損失在本案中一并處理，故本院對第一被告的損失憑據(jù)確認(rèn)牽引費1,000元、檢驗費500元、停車費2,240元,共計3,740元，由原告承擔(dān)70%為2,618元。
綜上，第一被告應(yīng)賠償原告損失51,567.70元，與原告應(yīng)當(dāng)賠償?shù)谝槐桓娴?,618元相折抵，尚應(yīng)賠償原告48,949.70元。第三人應(yīng)當(dāng)賠償原告10,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失48,949.70元；
二、被告某機電設(shè)備有限公司對被告孫某所負(fù)之款承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、第三人某財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失10,000元；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半收取899元，由原告負(fù)擔(dān)263元，第一被告和第二被告負(fù)擔(dān)636元；財產(chǎn)保全費720元，由第一、二被告負(fù)擔(dān)。第一、二被告所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納本院。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

代理審判員 高文強

書記員： 楊丹芳