原告：陳某。
法定代理人：陳智偉。
法定代理人：王天珍。
委托代理人：鄒漢華，湖北獬志律師事務所律師。
被告（第一被告）：呂某。
法定代理人：羅琴，系呂某之母。
委托代理人：張熹微，湖北今天律師事務所律師。
委托代理人：李家軍，湖北今天律師事務所律師。
被告（第二被告）：武漢昊康健身器材有限公司，住所地：武漢經濟技術開發(fā)區(qū)車城大道127號。
法定代表人：張培飛，該公司董事長。
委托代理人：耿婷，湖北敏訥律師事務所律師。
委托代理人：左先思，湖北敏訥律師事務所律師。
被告（第三被告）：泉州南方物業(yè)管理有限公司武漢分公司，住所地：武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)老武黃公路2號。
負責人：黃濟志，該公司總經理。
委托代理人：譚旗，北京天達共和（武漢）律師事務所律師。
被告（第四被告）：泉州南方物業(yè)管理有限公司，住所地：泉州市豐澤區(qū)湖心街東段倚湖樓首層會所。
法定代表人：黃濟志，該公司總經理。
委托代理人：譚旗，北京天達共和（武漢）律師事務所律師。
被告（第五被告）：呂國華，系呂某之父。
被告（第六被告）：羅琴，系呂某之母。
委托代理人：張熹微，湖北今天律師事務所律師。
委托代理人：李家軍，湖北今天律師事務所律師。

原告陳某訴被告呂某、武漢昊康健身器材有限公司、泉州南方物業(yè)管理有限公司、泉州南方物業(yè)管理有限公司武漢分公司侵權責任糾紛一案，本院于2016年4月8日立案后，公開開庭進行了審理。本案審理過程中，本院依法追加呂國華、羅琴為被告參加訴訟。原告陳某的委托代理人鄒漢華、被告呂某的委托代理人張熹微、李家軍、被告武漢昊康健身器材有限公司的委托代理人左先思、被告泉州南方物業(yè)管理有限公司、泉州南方物業(yè)管理有限公司武漢分公司的委托代理人譚旗、被告呂國華、被告羅琴的委托代理人張熹微、李家軍均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
陳某向本院提出訴訟請求：1、判令第一、第二、第三被告共同賠償陳某醫(yī)療費、護理費等各項損失45460.4元；2、判令第四被告對第三被告的賠償責任承擔連帶責任；3、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2015年12月27日五時許，原告與第一被告在武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)珞喻東路2號巴黎豪庭小區(qū)20棟一樓架空層立式翹翹板處一起玩耍。第一被告在玩“倒立金鉤”，原告左手扶住立式翹翹板一側的立柱站在一旁觀看。因翹翹板立柱與相令擺桿的間隙不達標準，加上第一被告蹬動擺桿擺動，致使原告左手卷入翹翹板一側立柱與相鄰擺桿的縫隙中，致原告左手環(huán)指夾傷并骨折。
事發(fā)當日，原告經武漢市第三醫(yī)療門診檢查，后轉入湖北省婦女兒童醫(yī)院住院治療11天后出院休養(yǎng)。2016年3月14日，經武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定認為，原告?zhèn)麣埑潭任催_評級標準，后續(xù)醫(yī)療費用為4000元，傷后護理時間為60天。
陳某認為：第一被告的監(jiān)護人未對第一被告盡到監(jiān)護責任，第二被告生產的產品質量不符合國家強制標準，第三被告對其管理范圍內的不合格健身器材未及時通知更換、修理，未盡到管理責任。因三被告的過錯致使原告受傷，應當共同對原告承擔賠償責任。因第三被告系第四被告的分公司，不具有獨立法人資格，其民事責任應由第四被告承擔。據此提出上述請求。
呂某辯稱，1、本案系侵權責任糾紛，原告的證據只能證明存在損害結果，不能證明第一被告具有侵權行為、侵權行為與損害結果有因果關系，也不能證明第一被告有過錯；2、原告系無民事行為能力人，在玩耍時，法定監(jiān)護人具有看管與監(jiān)護的義務，現原告受傷，監(jiān)護人應負有全部責任；3、原告的證據，賠償項目中的賠償數額過高，沒有事實與法律依據；4、原告的證據多次說明事故的起因是原告玩耍，并非第一被告侵權導致。要求駁回訴訟請求。
武漢昊康健身器材有限公司辯稱，1、第二被告銷售的健身器材質量符合國家標準，是合格產品；2、第二被告銷售的健身器材已經超過了國家規(guī)定及產品合格證標注的安全使用壽命，所有者、管理者未予更換、繼續(xù)使用所造成的后果，其責任應由所有者、管理者承擔；3、第二被告已盡合理的提示義務，生產的健身器材立式蹺蹺板，對于注意事項與使用壽命已作出說明，第一被告未按照使用說明要求錯誤的使用健身器材導致的侵害責任不應由第二被告承擔；4、原告監(jiān)護人未盡監(jiān)護、管理職責，在原告使用健身器材時，未盡看護職責，應由其承擔責任；5、原告訴請的損害賠償數額明顯過高，無事實法律依據。請求駁回訴訟請求。
泉州南方物業(yè)管理有限公司武漢分公司、泉州南方物業(yè)管理有限公司辯稱，1、同意第一被告觀點；2、原告所述間隙不達標準沒有依據，另外我方對健身器材有專人保養(yǎng)，并樹立警示牌盡說明義務；3、原告操作不當、監(jiān)護人未盡職責是原告受傷的原因。請求駁回訴訟請求。
本院經審理認定事實如下：當事人對陳某受傷治療及醫(yī)療費支出、傷后鑒定的事實沒有爭議，對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。
對于雙方當事人爭議的事實，陳某提交錄音、證明等證據，證實2016年3月17日，陳某與呂某在無家長照管的情況下在雙方居住小區(qū)的健身器材處一起玩翹翹板時，陳某手指被夾傷。上述證據與陳某提交的病歷、鑒定意見等可以形成完整的證據鏈，故對該事實本院予以確認。武漢昊康健身器材有限公司提交銷售合同、照片等證實陳某、呂某使用的健身設備為合格產品，但已超過使用年限，且在健身器材處設有明顯的警示標志、使用年限標志，陳某受傷與其公司無關。
另查明，泉州南方物業(yè)管理有限公司武漢分公司系泉州南方物業(yè)管理有限公司的分支機構，系陳某、呂某居住的武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)珞喻東路2號巴黎豪庭小區(qū)的物業(yè)管理公司。

本院認為：陳某、呂某作為未成年人，在小區(qū)公共場所健身器材處玩耍，應在監(jiān)護人或者監(jiān)護人授權的成年人照管下進行。由未成年人幼童自行在健身器材處玩耍，存在較大的安全隱患，對陳某的受傷，陳某、呂某的監(jiān)護人均存在過錯，應各自承擔相應責任。
泉州南方物業(yè)管理有限公司武漢分公司作為事發(fā)小區(qū)物業(yè)管理公司，在健身器材超過使用年限后未及時拆除更換，存在管理上的失誤，對陳某受傷存在過錯，應承擔相應賠償責任。因泉州南方物業(yè)管理有限公司武漢分公司不具有獨立的法人資格，賠償責任應由泉州南方物業(yè)管理有限公司承擔。
武漢昊康健身器材有限公司提交的證據證實其生產銷售的健身器材未違反國家強制性規(guī)范，且已超過使用年限，對健身器材的管理責任應由產品使用方即泉州南方物業(yè)管理有限公司承擔，故陳某要求其承擔責任的依據不充分，不予支持。
根據上述當事人的過錯，本院酌定由陳某、呂某的監(jiān)護人各承擔30%責任，泉州南方物業(yè)管理有限公司承擔40%責任。
根據證據及當事人陳述，結合相關法律規(guī)定及司法解釋，本院核定陳某損失為：
1、醫(yī)療費8296.6元，依據醫(yī)療費發(fā)票認定；
2、后續(xù)治療費4000元，依據鑒定意見認定；
3、住院伙食補助費165元，按15元／天，計算11天；
4、營養(yǎng)費165元，根據鑒定傷殘級別及治療、住院情況結合法醫(yī)鑒定酌情認定；
5、護理費5450元，依據鑒定意見護理期間為60日，住院期間10天護理人員費用1200元，出院后按85元（本院酌定）每天計算，共計50天；
6、交通費153元，根據陳某提交的交通費票據認定；
7、鑒定費1500元，依鑒定費票據認定；
以上1-7項共計19729.6元。陳某主張的損失超出本院核定部分，因缺乏事實和法律依據，本院不予支持。
綜上所述，對于陳某請求合理的部分，予以支持。依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十一條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十六條、第三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第八十四條的規(guī)定，判決如下：

一、呂國華、羅琴于本判決生效之日起十日內支付陳某賠償款5918.88元；
二、泉州南方物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內支付陳某賠償款7891.84元；
三、駁回陳某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費469元（已減半收?。申惸池摀?40.7元，呂國華、羅琴負擔140.7元，泉州南方物業(yè)管理有限公司負擔187.6元（此款陳某已預付，呂國華、羅琴、泉州南方物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內支付給陳某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17079501040003967；開戶行：農行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 郝虹

書記員： 鄒洪萍