陳某
賀中一（湖北水鏡律師事務(wù)所）
南漳縣武安鎮(zhèn)西關(guān)小學(xué)
鞠少華（南漳縣武安鎮(zhèn)法律服務(wù)所）

原告陳某，學(xué)生。
法定代理人陳飛宏，無職業(yè)。
委托代理人賀中一，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告南漳縣武安鎮(zhèn)西關(guān)小學(xué)（以下簡稱武安鎮(zhèn)西關(guān)小學(xué)）。住所地:南漳縣武安鎮(zhèn)西關(guān)街。
法定代表人張明，現(xiàn)任該校校長。
委托代理人鞠少華，南漳縣武安鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原告陳某與被告南漳縣武安鎮(zhèn)西關(guān)小學(xué)為教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年5月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某的法定代理人陳某及其委托代理人賀中一、被告南漳縣武安鎮(zhèn)西關(guān)小學(xué)的委托代理人鞠少華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告系在校學(xué)生，且為限制民事行為能力人。被告武安鎮(zhèn)西關(guān)小學(xué)組織學(xué)生參加“兩人三足”趣味活動，且在水泥場地上進(jìn)行，并未采取必要的安全措施。致使原告在活動過程中摔倒致傷，被告在此次事故中沒有盡到相應(yīng)的安全教育、管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告陳某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的賠償責(zé)任。故原告請求被告賠償理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。原告主張的法醫(yī)鑒定費(fèi)600元，因原告并未向鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)際繳納該費(fèi)用，原告也未向法庭提供鑒定費(fèi)收據(jù)，本院不予支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)1489.98元、交通費(fèi)350元，屬實(shí)際支出和正當(dāng)開支，應(yīng)予支持。原告主張的義齒修復(fù)費(fèi)19200元（按照人的平均壽命75歲計算，每八年更換一次義齒，每次每顆義齒按1200元計算，原告實(shí)際損壞兩顆上前牙），計算方法正確，金額適當(dāng)，本院予以支持。原告比照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》全社會分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入，從事農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日均收入65元計算護(hù)理費(fèi)為1950元，是原告對自己訴訟權(quán)利的自由處分，本院予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費(fèi)320元，無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，被告辯稱理由成立，本院不予以支持。原告主張的精神撫慰金10000元確屬過高，原告系未成年人，又系女孩。因其左上前牙冠折，更換義齒對其今后生活及其美觀構(gòu)成一定影響，其精神撫慰金可酌定5000元為宜。被告辯稱不予賠償?shù)睦碛刹怀闪ⅲ驹翰挥柚С?。原告的相關(guān)損失為:醫(yī)療費(fèi)1489.98元、更換義齒費(fèi)19200元［（75－11）÷8×1200×2］、護(hù)理費(fèi)（30天×65元／天）1950元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（16天×20元／天）320元，交通費(fèi)350元、精神撫慰金5000元，合計28309.98元。被告辯稱已墊付醫(yī)療費(fèi)1500元，原告認(rèn)可，應(yīng)從其賠償額中扣減。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武安鎮(zhèn)西關(guān)小學(xué)于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告陳某醫(yī)療費(fèi)1489.98元，義齒修復(fù)費(fèi)19200元，護(hù)理費(fèi)1950元、交通費(fèi)350元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元、精神撫慰金5000元，合計28309.98元（執(zhí)行時扣除被告已支付現(xiàn)金1500元）。
二、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)655.75元，由被告武安鎮(zhèn)西關(guān)小學(xué)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告系在校學(xué)生，且為限制民事行為能力人。被告武安鎮(zhèn)西關(guān)小學(xué)組織學(xué)生參加“兩人三足”趣味活動，且在水泥場地上進(jìn)行，并未采取必要的安全措施。致使原告在活動過程中摔倒致傷，被告在此次事故中沒有盡到相應(yīng)的安全教育、管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告陳某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的賠償責(zé)任。故原告請求被告賠償理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。原告主張的法醫(yī)鑒定費(fèi)600元，因原告并未向鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)際繳納該費(fèi)用，原告也未向法庭提供鑒定費(fèi)收據(jù)，本院不予支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)1489.98元、交通費(fèi)350元，屬實(shí)際支出和正當(dāng)開支，應(yīng)予支持。原告主張的義齒修復(fù)費(fèi)19200元（按照人的平均壽命75歲計算，每八年更換一次義齒，每次每顆義齒按1200元計算，原告實(shí)際損壞兩顆上前牙），計算方法正確，金額適當(dāng)，本院予以支持。原告比照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》全社會分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入，從事農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日均收入65元計算護(hù)理費(fèi)為1950元，是原告對自己訴訟權(quán)利的自由處分，本院予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費(fèi)320元，無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，被告辯稱理由成立，本院不予以支持。原告主張的精神撫慰金10000元確屬過高，原告系未成年人，又系女孩。因其左上前牙冠折，更換義齒對其今后生活及其美觀構(gòu)成一定影響，其精神撫慰金可酌定5000元為宜。被告辯稱不予賠償?shù)睦碛刹怀闪?，本院不予支持。原告的相關(guān)損失為:醫(yī)療費(fèi)1489.98元、更換義齒費(fèi)19200元［（75－11）÷8×1200×2］、護(hù)理費(fèi)（30天×65元／天）1950元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（16天×20元／天）320元，交通費(fèi)350元、精神撫慰金5000元，合計28309.98元。被告辯稱已墊付醫(yī)療費(fèi)1500元，原告認(rèn)可，應(yīng)從其賠償額中扣減。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告武安鎮(zhèn)西關(guān)小學(xué)于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告陳某醫(yī)療費(fèi)1489.98元，義齒修復(fù)費(fèi)19200元，護(hù)理費(fèi)1950元、交通費(fèi)350元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元、精神撫慰金5000元，合計28309.98元（執(zhí)行時扣除被告已支付現(xiàn)金1500元）。
二、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)655.75元，由被告武安鎮(zhèn)西關(guān)小學(xué)負(fù)擔(dān)。

審判長：李雙貴
審判員：余志揚(yáng)
審判員：王群英

書記員：閆正鴻