陳某
袁文林（湖北志民律師事務(wù)所）
劉某甲
吳杰（湖北五峽律師事務(wù)所）
朱某
全某乙
全某甲
全某甲共同委托代理人付仁杰
劉某乙

原告陳某，個(gè)體工商戶。
委托代理人袁文林，湖北志民律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告劉某甲，無職業(yè)。
被告朱某，農(nóng)民。
被告全某乙，無職業(yè)。
被告全某甲。
法定代理人劉某甲（系全某甲之母），無職業(yè)。
被告劉某甲、朱某、全某乙、全某甲共同委托代理人付仁杰，無職業(yè)。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告劉某乙，?？悼h，?？悼h農(nóng)村商業(yè)銀行退休職工。
委托代理人吳杰，湖北五峽律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告陳某與被告劉某甲、朱某、全某乙、全某甲、劉某乙因被繼承人債務(wù)清償糾紛一案，本院于2015年8月14日立案受理。
依法組成由審判員張騫擔(dān)任審判長，與審判員柳發(fā)奎、張國繼參加的合議庭，于2016年1月8日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳某及其委托代理人袁文林，被告劉某甲、朱某、全某乙、全某甲的委托代理人付仁杰，被告劉某乙的委托代理人吳杰到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某訴稱，2007年2月4日，被告劉某甲之夫、被告朱某之子，被告全某乙、全某甲之父全璽丞（曾用名全尚成）向我借款200000元，約定每年按30000元付息，由被告劉某乙擔(dān)保，未約定償還時(shí)間。
全璽丞按照約定支付利息至2013年2月4日。
同日，經(jīng)與全璽丞協(xié)商，自2013年2月4日起每年按40000元支付利息。
全璽丞按照約定支付利息至2015年2月4日。
2015年7月13日，全璽丞意外死亡。
四被告作為全璽丞的合法繼承人對(duì)全璽丞生前債務(wù)負(fù)有償還之責(zé)，被告劉某乙為全璽丞在我處的借款提供擔(dān)保責(zé)任，現(xiàn)要求被告劉某甲、朱某、全某乙、全某甲共同償還全璽丞生前所欠我的借款200000元；由被告劉某乙對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
原告陳某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了2007年2月4日，全尚成給原告陳某出具的200000元借條原件一份。
擬證明2007年2月4日，全璽丞向原告陳某借款200000元，雙方約定按每年三萬元支付利息，被告劉某乙為全璽丞在原告陳某處的借款提供保證擔(dān)保責(zé)任，雙方未約定還款期限。
全璽丞按照約定支付利息至2013年2月4日。
2013年2月4日，全璽丞與原告陳某協(xié)商按每年40000元支付利息。
全璽丞按照約定支付利息至2015年2月4日。
被告劉某甲、朱某辯稱，全璽丞在原告陳某處的200000元借款屬實(shí)，我們作為全璽丞的合法繼承人，在繼承的遺產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)償還責(zé)任。
被告劉某乙雖然開始為全璽丞在原告陳某處借款提供了擔(dān)保責(zé)任，但是擔(dān)保的期限已過，被告劉某乙不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
被告全某乙、全某甲辯稱，我們雖然是全璽丞的繼承人，但我們已放棄繼承，按照法律規(guī)定，可以不負(fù)償還責(zé)任。
被告劉某甲、朱某、全某乙、全某甲對(duì)其抗辯理由未向法庭舉證。
被告劉某乙辯稱，全璽丞和原告陳某在借款時(shí)口頭約定的是使用一年，這樣由我為全璽丞在原告陳某處的借款提供擔(dān)保責(zé)任，現(xiàn)借款期限已經(jīng)接近十年了，早已超過最長的擔(dān)保期限兩年的規(guī)定；并且借款后原告陳某和借款人全璽丞對(duì)借款利息做了變更，該變更沒有通知我。
故不同意原告陳某的訴訟請(qǐng)求。
被告劉某乙對(duì)其抗辯理由未向法庭舉證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告劉某甲、朱某、全某乙、全某甲、對(duì)原告陳某提交的證據(jù)無異議；被告劉某乙對(duì)原告陳某提交的證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為原告陳某與借款人全璽丞約定的借款期限是一年。
對(duì)此本院認(rèn)為，被告劉某甲、朱某、全某乙、全某甲對(duì)原告陳某提交的證據(jù)無異議，被告劉某乙雖然提出了異議，認(rèn)為借款人全璽丞與原告陳某約定的借款期限為一年，其對(duì)該抗辯理由應(yīng)當(dāng)向法庭提供證據(jù)證實(shí)，因該證據(jù)系原始書證，符合證據(jù)的客觀性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，故對(duì)原告陳某提交的證據(jù)本院依法予以采信。
根據(jù)以上采信的證據(jù)及原、被告當(dāng)庭一致陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí):
1.2007年2月4日，被告劉某甲之夫、被告朱某之子，被告全某乙、全某甲之父全璽丞（全尚成）經(jīng)被告劉某乙介紹，向原告陳某借款200000元。
當(dāng)日，全璽丞給原告陳某出具借據(jù)一份，內(nèi)容為:“借條今借到陳某現(xiàn)金貳拾萬元正（整）（￥200000.00元）注每年叁萬元正（整）付息。
全尚成2007.2.4日”。
被告劉某乙在該借條下方書寫:“到期劉某乙負(fù)擔(dān)保責(zé)任2007.2.4日”。
全璽丞按照約定支付向原告陳某支付利息，并在給原告陳某出據(jù)的借條中書寫:“利息已付至2012年2月4日”。
2013年2月4日，借款人向原告陳某支付2012年2月4日至2013年2月4日期間的利息30000元。
同時(shí)，原告陳某與借款人全璽丞協(xié)商達(dá)成一致協(xié)議，自2013年2月4日起每年按40000元（年利率20%）支付借款期間的利息，借款人全璽丞在借條中書寫:“利息已付到2013.2.4日全璽丞注從2013.2.4日每年按肆萬元付息”。
全璽丞按照與原告陳某的約定支付利息至2015年2月4日。
2.2015年7月13日，全璽丞跳樓自殺身亡。
全璽丞死亡后其法定繼承人有:妻子劉某甲，女兒全某乙、全某甲，母親朱某。
2015年12月20日，被告全某乙、全某甲向本院提交書面申明，其作為全璽丞的繼承人放棄繼承全璽丞遺產(chǎn)，要求對(duì)全璽丞生前所負(fù)債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，公民間合法的借貸關(guān)系受到法律保護(hù)。
繼承人繼承遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。
被告劉某甲之夫、被告朱某之子、被告全某乙、全某甲之父全璽丞向原告陳某借款，給原告陳某出具有欠據(jù)，雙方之間借貸關(guān)系明確，且有被告劉某乙為全璽丞在原告陳某處的借款提供保證擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。
被告劉某甲、朱某、全某乙、全某甲作為借款人全璽丞的繼承人，應(yīng)當(dāng)在繼承全璽丞的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)償還責(zé)任，被告全某乙、全某甲向本院書面申明放棄繼承全璽丞的遺產(chǎn)，對(duì)全璽丞生前應(yīng)當(dāng)償還的債務(wù)免除償還責(zé)任的抗辯，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
原告陳某要求全璽丞繼承人被告劉某甲、朱某、全某乙、全某甲在繼承全璽丞遺產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)全璽丞生前所負(fù)債務(wù)的請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)由繼承全璽丞遺產(chǎn)的被告劉某甲、朱某在繼承全璽丞遺產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)償還。
被告劉某乙自愿為借款人全璽丞在原告陳某處的借款提供擔(dān)保責(zé)任，雙方當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保方式?jīng)]有約定，故應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任；被告劉某乙辯稱原告陳某與借款人全璽丞約定的借款期限為一年，其擔(dān)保的期限已超過最長擔(dān)保期限。
被告劉某乙對(duì)其抗辯理由應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證實(shí)，從原告陳某提供的借條原件來看，原告陳某與借款人全璽丞對(duì)借款期限沒有約定，故應(yīng)當(dāng)從原告陳某主張還款之日起計(jì)算擔(dān)保期限，被告劉某乙辯稱其已超過擔(dān)保期限不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的抗辯理由，本院依法不予支持。
原告陳某放棄要求全璽丞的繼承人支付借款利息的請(qǐng)求，是其對(duì)自己權(quán)利的放棄，且不加重全璽丞的繼承人被告劉某甲、朱某以及擔(dān)保人被告劉某乙的負(fù)擔(dān)，故本院對(duì)其放棄利息的請(qǐng)求依法予以支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告劉某甲、朱某于本判決生效之日在繼承被繼承人全璽丞的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值內(nèi)償還原告陳某借款200000元；被告劉某乙對(duì)被告劉某甲、朱某承擔(dān)的償還原告陳某借款200000元，承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
二、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，由被告劉某甲、朱某負(fù)擔(dān)，被告劉某乙承擔(dān)連帶保證責(zé)任，限于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)4300元，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××56。
上訴人也可以將上訴案件的案件受理費(fèi)交給?？悼h人民法院轉(zhuǎn)交或直接到湖北省襄陽市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民間合法的借貸關(guān)系受到法律保護(hù)。
繼承人繼承遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。
被告劉某甲之夫、被告朱某之子、被告全某乙、全某甲之父全璽丞向原告陳某借款，給原告陳某出具有欠據(jù)，雙方之間借貸關(guān)系明確，且有被告劉某乙為全璽丞在原告陳某處的借款提供保證擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。
被告劉某甲、朱某、全某乙、全某甲作為借款人全璽丞的繼承人，應(yīng)當(dāng)在繼承全璽丞的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)償還責(zé)任，被告全某乙、全某甲向本院書面申明放棄繼承全璽丞的遺產(chǎn)，對(duì)全璽丞生前應(yīng)當(dāng)償還的債務(wù)免除償還責(zé)任的抗辯，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
原告陳某要求全璽丞繼承人被告劉某甲、朱某、全某乙、全某甲在繼承全璽丞遺產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)全璽丞生前所負(fù)債務(wù)的請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)由繼承全璽丞遺產(chǎn)的被告劉某甲、朱某在繼承全璽丞遺產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)償還。
被告劉某乙自愿為借款人全璽丞在原告陳某處的借款提供擔(dān)保責(zé)任，雙方當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保方式?jīng)]有約定，故應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任；被告劉某乙辯稱原告陳某與借款人全璽丞約定的借款期限為一年，其擔(dān)保的期限已超過最長擔(dān)保期限。
被告劉某乙對(duì)其抗辯理由應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證實(shí)，從原告陳某提供的借條原件來看，原告陳某與借款人全璽丞對(duì)借款期限沒有約定，故應(yīng)當(dāng)從原告陳某主張還款之日起計(jì)算擔(dān)保期限，被告劉某乙辯稱其已超過擔(dān)保期限不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的抗辯理由，本院依法不予支持。
原告陳某放棄要求全璽丞的繼承人支付借款利息的請(qǐng)求，是其對(duì)自己權(quán)利的放棄，且不加重全璽丞的繼承人被告劉某甲、朱某以及擔(dān)保人被告劉某乙的負(fù)擔(dān)，故本院對(duì)其放棄利息的請(qǐng)求依法予以支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告劉某甲、朱某于本判決生效之日在繼承被繼承人全璽丞的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值內(nèi)償還原告陳某借款200000元；被告劉某乙對(duì)被告劉某甲、朱某承擔(dān)的償還原告陳某借款200000元，承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
二、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，由被告劉某甲、朱某負(fù)擔(dān)，被告劉某乙承擔(dān)連帶保證責(zé)任，限于本判決生效之日交納。

審判長：張騫
審判員：柳發(fā)奎
審判員：張國繼

書記員：馮澤芳