陳某
胡玉安（谷城縣冷集鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
代某
丁山麗代理權(quán)限為特別授權(quán)
張金（湖北銀谷律師事務(wù)所）
袁某甲
袁某乙

原告陳某。
委托代理人胡玉安，谷城縣冷集鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告代某?，F(xiàn)羈押于湖北省南漳縣看守所。公民身份號(hào)碼xxxx。
委托代理人丁山麗。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告袁某甲。
被告袁某乙。
二被告共同委托代理人張金，湖北銀谷律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告陳某與被告代某、袁某甲、袁某乙身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某及其委托代理人胡玉安、被告代某的委托代理人丁山麗、被告袁某甲、袁某乙的共同委托代理人張金到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，各方當(dāng)事人對(duì)相對(duì)方所舉出的證據(jù)均予以質(zhì)證，并分別發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。
被告代某對(duì)原告陳某舉出的證據(jù)無(wú)異議，被告袁某甲、袁某乙對(duì)原告舉出的證據(jù)1、2、4、5無(wú)異議，但認(rèn)為與己無(wú)關(guān)；對(duì)原告陳某舉出的證據(jù)3中的出院記錄、出院證明無(wú)異議，對(duì)谷城縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票中的2015年2月26日的醫(yī)療費(fèi)300元提出異議，認(rèn)為名字叫陳光榮又涂改成陳某，對(duì)2015年2月22日，襄陽(yáng)市第一人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票中署名為陳興菊的130元提出異議，認(rèn)為與原告不是同一人，對(duì)2015年5月11日谷城縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票145.26元和5.5元掛號(hào)費(fèi)提出異議，認(rèn)為不在訴訟請(qǐng)求之列，不予質(zhì)證。本院認(rèn)為，原告舉出的1、2、4、5證據(jù)，來(lái)源合法，符合有效證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性，本院予以采信。對(duì)于證據(jù)3中的出院記錄、出院證明本院予以采信。對(duì)被告袁某甲、袁某乙對(duì)部分醫(yī)療費(fèi)提出異議，針對(duì)被告提出異議的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額580.76元，本院認(rèn)為，陳某2015年2月26日的醫(yī)療費(fèi)300元，名字雖然由陳光榮改為陳某，系醫(yī)療機(jī)構(gòu)作出的涂改行為，且與原告住院治療時(shí)間相符，并由谷城縣人民醫(yī)院加蓋公章證實(shí)陳光榮就是陳某，本院對(duì)該證據(jù)予以采納。對(duì)2015年2月22日，襄陽(yáng)市第一人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票中署名為陳興菊的130元票據(jù)，本院認(rèn)為，該條據(jù)與原告入住該醫(yī)院住院時(shí)間相符，屬于實(shí)際支出必要的醫(yī)療費(fèi)用，雖然名稱有誤，但屬于筆誤，并不能否認(rèn)該診療行為沒(méi)有發(fā)生。且被告也未提供相反證據(jù)予以推翻，故二被告異議理由不能成立，本院不予采納。對(duì)二被告提出的145.26元和5.5元掛號(hào)費(fèi)不在訴訟請(qǐng)求之列，理由成立，本院予以采納。對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)本院認(rèn)定為24334.56元。
原告陳某、被告代某、袁某乙對(duì)被告袁某甲舉出的證據(jù)無(wú)異議，本院予以采信。
本院根據(jù)庭審查明的事實(shí)和可采信的有效證據(jù)，認(rèn)定以下事實(shí):
原告陳某與被告袁某甲、袁某乙均系谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)劉家溝村一組村民，并相鄰居住，關(guān)系一直較好。被告袁某甲與袁某乙系母子關(guān)系。被告袁某甲在前妻周國(guó)芝去世后與被告代某結(jié)婚，被告代某隨被告袁某甲居住在谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)劉家溝村一組。后代某與袁某甲于2011年5月24日辦理了離婚手續(xù)。但被告代某一直未搬離，仍與被告袁某甲同居生活。2015年2月22日7時(shí)許，因被告代某懷疑袁某甲與陳某有不正當(dāng)男女關(guān)系，與袁某甲吵鬧。袁某甲就到陳某家中，喊陳某及其丈夫張德順到袁家中證實(shí)二人清白。到袁某甲家門口，陳某指責(zé)代某亂說(shuō)，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)吵罵。陳某欲舉手打代某時(shí)，被告代某用菜刀將原告陳某的右手砍傷。陳某傷后分別在襄陽(yáng)市第一人民醫(yī)院和谷城縣人民醫(yī)院住院治療共計(jì)22天，花去醫(yī)療費(fèi)24334.56元。2015年6月8日，襄陽(yáng)市中立法醫(yī)司法鑒定所作出的（2015）法醫(yī)初鑒字第0595號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書，原告陳某右手損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，原告支付了鑒定費(fèi)800元。
本院認(rèn)為，原、被告相鄰居住，本應(yīng)和睦相處搞好鄰里關(guān)系，被告代某因懷疑袁某甲與陳某有不正當(dāng)男女關(guān)系，與袁某甲、陳某產(chǎn)生矛盾，繼而發(fā)生侵權(quán)行為，被告代某用菜刀將原告陳某砍傷，事實(shí)清楚，且經(jīng)本院作出刑事判決科以刑罰。公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民的人身權(quán)利應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告代某對(duì)原告陳某的損害后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告陳某在到被告袁某甲家后，未能冷靜處理糾紛，其辱罵被告代某的行為，也是激怒代某對(duì)其實(shí)施加害行為的誘因，原告也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告袁某甲、袁某乙在本案中并未對(duì)原告實(shí)施侵權(quán)行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張被告袁某甲、袁某乙承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，并未向本院提供充分詳實(shí)的證據(jù)，故該主張不能成立，本院不予支持。被告袁某甲自愿給付的5000元，是其真實(shí)意思表示，且未向本院提出反訴要求返還，故本院視為其系自愿給予的經(jīng)濟(jì)幫助行為。經(jīng)審核，原告陳某的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)24334.56元、誤工費(fèi)2437.04元、護(hù)理費(fèi)1731.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元、傷殘賠償金43396元、精神撫慰金4000元、交通費(fèi)220元、法醫(yī)鑒定費(fèi)800元，合計(jì)77359元。由原告陳某自擔(dān)10%，計(jì)款7735.90元，余款69623.10元由被告代某承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的解釋》第二條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、原告陳某的各項(xiàng)損失77359元，由被告代某于刑滿釋放后30日內(nèi)賠償90%，計(jì)款69623.10元。剩余的損失由原告陳某自行承擔(dān)；
二、駁回原告陳某要求被告袁某甲、袁某乙承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)785元，由被告代某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之次日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副木，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)785元，款匯至湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。賬號(hào)17×××56。上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告相鄰居住，本應(yīng)和睦相處搞好鄰里關(guān)系，被告代某因懷疑袁某甲與陳某有不正當(dāng)男女關(guān)系，與袁某甲、陳某產(chǎn)生矛盾，繼而發(fā)生侵權(quán)行為，被告代某用菜刀將原告陳某砍傷，事實(shí)清楚，且經(jīng)本院作出刑事判決科以刑罰。公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民的人身權(quán)利應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告代某對(duì)原告陳某的損害后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告陳某在到被告袁某甲家后，未能冷靜處理糾紛，其辱罵被告代某的行為，也是激怒代某對(duì)其實(shí)施加害行為的誘因，原告也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告袁某甲、袁某乙在本案中并未對(duì)原告實(shí)施侵權(quán)行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張被告袁某甲、袁某乙承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，并未向本院提供充分詳實(shí)的證據(jù)，故該主張不能成立，本院不予支持。被告袁某甲自愿給付的5000元，是其真實(shí)意思表示，且未向本院提出反訴要求返還，故本院視為其系自愿給予的經(jīng)濟(jì)幫助行為。經(jīng)審核，原告陳某的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)24334.56元、誤工費(fèi)2437.04元、護(hù)理費(fèi)1731.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元、傷殘賠償金43396元、精神撫慰金4000元、交通費(fèi)220元、法醫(yī)鑒定費(fèi)800元，合計(jì)77359元。由原告陳某自擔(dān)10%，計(jì)款7735.90元，余款69623.10元由被告代某承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的解釋》第二條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、原告陳某的各項(xiàng)損失77359元，由被告代某于刑滿釋放后30日內(nèi)賠償90%，計(jì)款69623.10元。剩余的損失由原告陳某自行承擔(dān)；
二、駁回原告陳某要求被告袁某甲、袁某乙承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)785元，由被告代某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉俊彥

書記員：李偉