陳蘭英
陳祝英
王敏
王珊珊
王琳
占傳忠（湖北維佳律師事務(wù)所）
陳國民

原告陳蘭英，系本案受害人王志平之妻。
原告陳祝英，系本案受害人王志平之母。
原告王敏，系本案受害人王志平之子。
原告王珊珊，系本案受害人王志平之。
原告王琳（曾用名王琳琳），系本案受害人王志平之。
委托代理人占傳忠，湖北維佳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告陳國民。
原告陳蘭英、陳祝英、王敏、王珊珊、王琳訴被告陳國民合同糾紛一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法適用簡易程序于2014年5月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳蘭英及其委托代理人占傳忠，被告陳國民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:受害人王志平因交通事故死亡后，其繼承人即本案原告與被告就王志平的死亡賠償問題達(dá)成協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院對協(xié)議書的效力予以確認(rèn)。被告自愿賠償原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損失費(fèi)等380000元，因生命權(quán)的無價性，法律并未禁止或限制當(dāng)事人就人身損害協(xié)商賠償?shù)臄?shù)額。被告認(rèn)為賠償協(xié)議系在交警部門事故認(rèn)定書尚未作出的前提下簽訂，而根據(jù)事故認(rèn)定書的認(rèn)定結(jié)論，被告與受害人負(fù)事故的同等責(zé)任，故而認(rèn)為其已賠付原告的款項(xiàng)已超出應(yīng)承擔(dān)的份額，進(jìn)而不再對原告負(fù)有賠償義務(wù)的答辯觀點(diǎn)，本院認(rèn)為，被告在收到交警部門的事故認(rèn)定書后，如認(rèn)為根據(jù)事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分，其與原告達(dá)成的協(xié)議中380000元賠償款過高，被告應(yīng)在收到事故認(rèn)定書后的一年內(nèi)向人民法院申請撤銷此賠償協(xié)議，被告于2013年3月18日收到事故認(rèn)定書后至原告于2014年4月9日起訴時，在超過一年的期限內(nèi)未行使撤銷權(quán)，致使撤銷權(quán)消滅，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對其不利的后果，因此本院對被告的答辯觀點(diǎn)不予采納，被告應(yīng)按照雙方的協(xié)議約定履行應(yīng)盡的付款義務(wù)。根據(jù)協(xié)議約定，被告應(yīng)于2013年3月30日前付清110000元，現(xiàn)被告未按約定付清款項(xiàng)，原告以銀行同期貸款利率主張自2013年3月31日起至判決確定之日止的利息，本院予以支持。
綜上所述，依照《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第五十四條 ?、第五十五條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陳國民于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告陳蘭英、陳祝英、王敏、王珊珊、王琳欠款110000元及利息（利息按照銀行同期貸款利率從2013年3月31日起計(jì)算至本判決確定的給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2632元，由被告陳國民負(fù)擔(dān)（訴訟費(fèi)已由原告起訴時預(yù)交本院，故被告應(yīng)負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)直接支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣2632元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:湖北農(nóng)行黃石市分行團(tuán)成山支行。戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶。賬號:17×××29。上訴人在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。當(dāng)事人簽收一審裁判文書后，即視為已向當(dāng)事人送達(dá)了交納上訴案件受理費(fèi)通知書。

本院認(rèn)為:受害人王志平因交通事故死亡后，其繼承人即本案原告與被告就王志平的死亡賠償問題達(dá)成協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院對協(xié)議書的效力予以確認(rèn)。被告自愿賠償原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損失費(fèi)等380000元，因生命權(quán)的無價性，法律并未禁止或限制當(dāng)事人就人身損害協(xié)商賠償?shù)臄?shù)額。被告認(rèn)為賠償協(xié)議系在交警部門事故認(rèn)定書尚未作出的前提下簽訂，而根據(jù)事故認(rèn)定書的認(rèn)定結(jié)論，被告與受害人負(fù)事故的同等責(zé)任，故而認(rèn)為其已賠付原告的款項(xiàng)已超出應(yīng)承擔(dān)的份額，進(jìn)而不再對原告負(fù)有賠償義務(wù)的答辯觀點(diǎn)，本院認(rèn)為，被告在收到交警部門的事故認(rèn)定書后，如認(rèn)為根據(jù)事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分，其與原告達(dá)成的協(xié)議中380000元賠償款過高，被告應(yīng)在收到事故認(rèn)定書后的一年內(nèi)向人民法院申請撤銷此賠償協(xié)議，被告于2013年3月18日收到事故認(rèn)定書后至原告于2014年4月9日起訴時，在超過一年的期限內(nèi)未行使撤銷權(quán)，致使撤銷權(quán)消滅，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對其不利的后果，因此本院對被告的答辯觀點(diǎn)不予采納，被告應(yīng)按照雙方的協(xié)議約定履行應(yīng)盡的付款義務(wù)。根據(jù)協(xié)議約定，被告應(yīng)于2013年3月30日前付清110000元，現(xiàn)被告未按約定付清款項(xiàng)，原告以銀行同期貸款利率主張自2013年3月31日起至判決確定之日止的利息，本院予以支持。
綜上所述，依照《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第五十四條 ?、第五十五條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告陳國民于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告陳蘭英、陳祝英、王敏、王珊珊、王琳欠款110000元及利息（利息按照銀行同期貸款利率從2013年3月31日起計(jì)算至本判決確定的給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2632元，由被告陳國民負(fù)擔(dān)（訴訟費(fèi)已由原告起訴時預(yù)交本院，故被告應(yīng)負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)直接支付給原告）。

審判長：董克標(biāo)

書記員：葉暢