原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當陽市。
原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當陽市。
法定代理人：陳某（系陳某某之父），住當陽市玉陽辦事處長坂路**號1-12。
被告：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當陽市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市西陵區(qū)沿江大道80號。
負責人：戰(zhàn)勝昌，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李愛武、覃艷，湖北百思特律師事務所律師，特別授權代理。

原告陳某、陳某某與被告胡某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司（以下簡稱人民財保宜昌分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某，原告陳某某的法定代理人陳某，被告胡某，被告人民財保宜昌分公司的委托訴訟代理人覃艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某、陳某某向本院提出訴訟請求：原告因交通事故受傷的各項經(jīng)濟損失52356.89元【陳某某經(jīng)濟損失43064.61元：醫(yī)療費17553.11元，后續(xù)治療費6000元，住院伙食補助費600元，營養(yǎng)費2700元，護理費14471.50元，交通費300元，鑒定費1440元；陳某經(jīng)濟損失9292.28元：醫(yī)療費947.92元，誤工費6789.36元，財產(chǎn)損失1355元，交通費200元】，由被告財保宜昌分公司在交強險范圍內(nèi)賠償33115.86元，余下19241.03元由被告胡某按責任賠償9620.51元，此款再由被告財保宜昌分公司在第三責任商業(yè)險予以支付。兩者合計賠償42736.37元。
事實與理由：2017年8月16日11時10分，陳某駕駛無號牌二輪電動車載陳某某（陳某之子）、黃鈺舒在事故地段與胡某駕駛的車牌號為鄂Ｅ×××××的小型客車相撞，致陳某、陳某某受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)當陽市公安局交通警察大隊對此交通事故認定：陳某與胡某負本次事故的同等責任；乘車人陳某某、黃鈺舒無責任。事故后，原告陳某某被送往當陽市人民醫(yī)院治療，住院20天。2018年5月8日，經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所對原告陳某某鑒定：“1、被鑒定人陳某某右脛骨彈性髓內(nèi)針取出術的后續(xù)治療費為人民幣6000元。2、被鑒定人陳某某右脛腓骨骨折術后且需二次手術治療的護理時間為150日。3、被鑒定人陳某某右脛腓骨骨折術后且需二次手術治療的營養(yǎng)時間為90日”。原告陳某被當陽市人民醫(yī)院診斷“右足第四趾骨中節(jié)趾骨骨折、多處軟組織損傷”，需休息兩月。被告胡某駕駛的其所有的鄂Ｅ×××××號小型客車在人民財保宜昌分公司投保了交強險和500000元不計免賠第三者責任商業(yè)險，此交通事故發(fā)生在保險期間。
被告人民財保宜昌分公司辯稱，二原告是基于侵權產(chǎn)生的權利，應分案起訴。如果發(fā)生事故時事故車輛不在年檢范圍內(nèi)，或駕駛?cè)舜嬖诿赓r的情形，保險公司不承擔賠償責任。保險公司已為原告墊付10000元。陳某某應提供醫(yī)療費用清單，醫(yī)療費用先扣除與交通事故無關的費用，再扣除非醫(yī)保用藥的費用，否則應扣除20%的非醫(yī)保用藥；后期治療費過高，以4000元為宜；住院伙食補助費按20元天計算；營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑，不應支持；護理費沒有損失就不能賠償，原告沒有舉出支出護理費的依據(jù)，護理期限以90天為宜；陳某某居住在城區(qū)，交通費酌情支持100元。對陳某的醫(yī)療費沒有異議，誤工費保險公司認可965元，財產(chǎn)損失請法院在200元內(nèi)酌情認定。保險公司不是侵權人，不應承擔本案鑒定費、訴訟費。
被告胡某辯稱，發(fā)生交通事故屬實，事故車輛在被告財保宜昌分公司投保了交強險及500000元不計免賠商業(yè)險，原告的損失應由保險公司依法賠償。事故發(fā)生后為原告陳某某墊付醫(yī)療費7200.81元，護理費390元，為原告陳某墊付醫(yī)療費807.82元。原告在獲得保險公司賠償后多余的部分應予返還。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年8月16日11時10分，陳某駕駛無號牌二輪電動車后載其子陳某某及黃鈺舒在××路××××路交叉路口與胡某駕駛的鄂Ｅ×××××號小型客車相撞，造成陳某、陳某某受傷，兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認定：陳某、胡某負同等責任，陳某某、黃鈺舒無責任。陳某某受傷后在當陽市人民醫(yī)院住院治療20天，花費醫(yī)療費17553.11元，陳某受傷后花費醫(yī)療費947.92元。陳某某傷情經(jīng)鑒定后續(xù)治療費為6000元。胡某駕駛的鄂Ｅ×××××號事故車輛在人民財保宜昌分公司投保了交強險及500000元不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，胡某為陳某某墊付醫(yī)療費7200.81元、護理費390元，為陳某墊付醫(yī)療費807.82元，人民財保宜昌分公司為陳某某墊付費用10000元。

本院認為：1、被告胡某駕駛車輛與原告陳某駕駛的電動車相撞，造成原告陳某、陳某某受傷，兩車受損的交通事故，并負事故同等責任，故被告胡某應承擔本次事故50%的侵權賠償責任。被告胡某駕駛的鄂Ｅ×××××號事故車輛在被告人民財保宜昌分公司投保了交強險及500000元不計免賠商業(yè)三者險，依據(jù)相關法律規(guī)定，本案事故損失應先由被告人民財保宜昌分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人民財保宜昌分公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同予以賠償；仍有不足的，依照法律規(guī)定由被告胡某賠償50%。2、原告陳某某訴請的醫(yī)療費17553.11元、原告陳某訴請的醫(yī)療費947.92元有醫(yī)療費票據(jù)在卷佐證，本院予以確認。原告陳某某訴請的后續(xù)治療費有鑒定機構意見，本院予以支持。原告陳某某訴請的住院伙食補助費600元較為合理，本院予以支持。原告陳某某訴請的營養(yǎng)費無相關醫(yī)囑，本院不予支持。原告陳某某鑒定的護理期限過長，本院依據(jù)其年齡、傷情確定其護理時間為90天，故本院原告陳某某護理費為8682.90元（35214元年÷365天×90天）。原告陳某某、陳某訴請的交通費未提交相關票據(jù)，本院酌情支持200元、100元。原告陳某某訴請的鑒定費系其為確定自身因交通事故造成損失而支出的必要合理費用，本院予以支持，故對被告人民財保宜昌分公司辯稱不應承擔鑒定費的意見不予采納。原告陳某訴請的誤工費，有醫(yī)療機構醫(yī)囑，本院予以支持。原告陳某訴請的修理費、施救費有相關票據(jù)佐證，本院予以支持。綜上，原告陳某某因本次事故造成的損失為34476.01元（醫(yī)療費17553.11元、后續(xù)治療費6000元、住院伙食補助費600元、護理費8682.90元、交通費200元、鑒定費1440元），原告陳某因本次事故造成的損失為9192.28元（醫(yī)療費947.92元、誤工費6789.36元、財產(chǎn)損失1355元、交通費100元）。因原告陳某、陳某某二人醫(yī)療費用損失已超過交強險醫(yī)療費用賠償限額，故二原告醫(yī)療費用應按比例予以賠償。原告陳某某損失在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)占比96.22%，故被告人民財保宜昌分公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告陳某某9622元，原告陳某某其余損失由被告人民財保宜昌分公司在在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償8882.90元，共計在交強險責任限額范圍內(nèi)由被告人民財保宜昌分公司賠償18504.90元。原告陳某損失在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)占比3.78%，故被告人民財保宜昌分公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告陳某378元，原告陳某其余損失由被告人民財保宜昌分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償6889.36元，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1355元，共計在交強險責任限額范圍內(nèi)由被告人民財保宜昌分公司賠償8622.36元。原告陳某某下余損失15971.11元（34476.01元-18504.90元），由被告人民財保宜昌分公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償7985.56元（15971.11元×50%）。原告陳某下余損失569.92元（9192.28元-8622.36元）由被告人民財保宜昌分公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償284.96元（569.92×50%）。綜上，被告人民財保宜昌分公司共計應賠償原告陳某某損失26490.46元（18504.90元+7985.56元），因被告人民財保宜昌分公司已為原告陳某某墊付費用10000元，故被告人民財保宜昌分公司還應賠償原告陳某某損失16490.46元。被告胡某已為原告陳某某墊付醫(yī)療費7200.81元、護理費390元，為原告陳某墊付醫(yī)療費807.82元，故原告陳某某應返還被告胡某墊付款7590.81元（7200.81元+390元），原告陳某應返還被告胡某墊付款807.82元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條規(guī)定，判決如下：

一、原告陳某某因事故造成的損失34476.01元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償18504.90元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償7985.56元，共計由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司賠償26490.46元，已賠償10000元，還應賠償16490.46元；原告陳某因事故造成的損失9192.28元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償8622.36元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償284.96元。
二、原告陳某某返還被告胡某墊付款7590.81元，原告陳某返還被告胡某墊付款807.82元。
三、駁回原告陳某某、陳某其他訴訟請求。
上列應給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法：由當事人注明案號匯至法院專戶，帳戶名：當陽市人民法院；帳號：17×××59；開戶行：農(nóng)行當陽市壩陵分理處）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取計150元，由被告胡某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 余天云

書記員： 宋敏敏