申訴人（原審原告）：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，香港特別行政區(qū)居民，住美國(guó)。
委托代理人：項(xiàng)誠(chéng)志（陳某之父），現(xiàn)住湖北省武漢市江岸區(qū)。特別授權(quán)代理。
委托代理人：劉海彬，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。一般代理。
被申訴人（原審被告）：邢某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢理工大學(xué)退休教師，住武漢市漢陽區(qū)。
委托代理人：邢偉（邢某之子），武漢市第二十五中學(xué)教師，住武漢市洪山區(qū)。特別授權(quán)代理。
委托代理人：田華，湖北南格律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原審原告陳某與原審被告邢某遺產(chǎn)繼承糾紛一案，本院于2013年8月9日作出（2012）鄂漢陽民一初字第00643號(hào)民事判決，宣判后，陳某不服上訴，湖北省武漢市中級(jí)人民法院于2013年12月12日作出（2013）鄂武漢中民終字第00997號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。陳某向湖北省武漢市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，湖北省武漢市中級(jí)人民法院于2014年7月18日作出（2014）鄂武漢中民申字第00099號(hào)民事裁定，駁回陳某的再審申請(qǐng)。陳某仍不服，向檢察機(jī)關(guān)申訴。湖北省人民檢察院作出鄂檢民（行）監(jiān)（2015）42000000072號(hào)民事抗訴書，向湖北省高級(jí)人民法院提出抗訴。2015年8月17日，湖北省高級(jí)人民法院作出（2015）鄂民監(jiān)二抗字第00038號(hào)民事裁定，裁定：一、本案指令湖北省武漢市中級(jí)人民法院再審；二、再審期間，中止原判決執(zhí)行。湖北省武漢市中級(jí)人民法院經(jīng)再審審理后，于2016年9月18日作出（2015）鄂武漢中民再終字第00070號(hào)民事裁定書，裁定撤銷湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2013）鄂武漢中民終字第00997號(hào)民事判決及本院（2012）鄂漢陽民一初字第00643號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院于2017年4月1日立案受理后，依法另行組成合議庭，于2017年5月12日公開開庭進(jìn)行了審理。陳某的委托代理人項(xiàng)誠(chéng)志、劉海彬，邢某的委托代理人邢偉、田華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某原審訴稱：我系被繼承人陳敏君的女兒。1991年，陳敏君與我生父項(xiàng)誠(chéng)志離婚，××××年與被告邢某結(jié)婚，婚后二人共同居住于陳敏君所有的武漢市漢陽區(qū)知音××樓××號(hào)房屋內(nèi)。2006年9月，被告邢某不顧陳敏君身體不好，帶陳敏君一起赴美探望在美國(guó)工作的我，期間陳敏君因肺部不適入院治療，后于2006年11月3日因醫(yī)治無效死亡，我為此墊付醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)314,664.03美元及喪葬費(fèi)1,389美元。被告邢某在陳敏君病危之際回國(guó)，沒有盡到夫妻間的照顧義務(wù)，并在陳敏君去世后從其原單位領(lǐng)取了喪葬費(fèi)、撫恤金共計(jì)18,231.2元，還將陳敏君的存款、股票及保管箱內(nèi)財(cái)物取出、轉(zhuǎn)移。陳敏君去世后留下房屋、存款、股票、古書、縫紉機(jī)、阿米茄手表、貂皮大衣等眾多遺產(chǎn)，因我一直沉浸在喪母之痛中，遲遲未與被告邢某協(xié)商處理。2012年7月16日，我與被告邢某就武漢市漢陽區(qū)知音××樓××號(hào)房屋達(dá)成了共同繼承的協(xié)議，并進(jìn)行了公證，但被告邢某拒絕辦理過戶手續(xù)，也不分割處分。因我與被告邢某就房屋及其他遺產(chǎn)繼承無法達(dá)成協(xié)議，故訴至法院，請(qǐng)求判令：1、確認(rèn)原告陳某與被告邢某對(duì)武漢市漢陽區(qū)知音××樓××號(hào)的房屋各自享有一半產(chǎn)權(quán)；2、判令陳敏君原單位發(fā)放的喪葬費(fèi)及撫恤金共計(jì)18,231.2元由原、被告各自繼承9,115.6元；3、判令舊縫紉機(jī)、舊阿米茄手表、貂皮大衣及古書一套由原告陳某繼承，舊家具、家電由被告邢某繼承；4、判令陳敏君及邢某名下的銀行存款由原告陳某與被告邢某各自繼承一半；5、判令陳敏君名下B股股票由原告陳某繼承，被告邢某名下的A股股票歸其所有；6、判令被告邢某承擔(dān)陳敏君在美國(guó)喪葬費(fèi)694.5美元；7、判令被告邢某承擔(dān)陳敏君在美國(guó)救治的醫(yī)療費(fèi)用157,332.02美元；8、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
邢某原審辯稱：原告陳某所述與事實(shí)不符，陳敏君去美國(guó)完全出自其本人的意愿和原告陳某的邀請(qǐng)，而非我強(qiáng)迫。我是因?yàn)楹炞C快到期才不得已在陳敏君治療期間回國(guó)，并不是故意逃避照顧妻子的責(zé)任。在陳敏君去世后，我沒有轉(zhuǎn)移其遺產(chǎn)，也一直愿意與原告陳某協(xié)商處理遺產(chǎn)事宜，但我們居住的房屋××區(qū)知音××樓××號(hào)，房產(chǎn)證上卻顯示為漢陽區(qū)知音××樓××號(hào)，因此無法辦理過戶，也導(dǎo)致了我與原告最終協(xié)商失敗。我同意按照原告的意愿處理陳敏君的遺產(chǎn)，對(duì)其訴訟請(qǐng)求的1-6項(xiàng)均無異議，但我至今仍不清楚醫(yī)療費(fèi)到底是由誰支付，原告陳某要求我向其支付一半的醫(yī)療費(fèi)缺乏事實(shí)依據(jù)。即使醫(yī)療費(fèi)由原告陳某支付，也是其為人子女應(yīng)該做的，不應(yīng)再作為夫妻共同債務(wù)處理。我對(duì)于原告陳某主張其支付陳敏君喪葬費(fèi)1,389美元的事實(shí)予以認(rèn)可，并愿意分擔(dān)一半的費(fèi)用，而我為安放陳敏君的骨灰花費(fèi)了3,000元，此款也應(yīng)由原告陳某承擔(dān)一半。
本院原一審確認(rèn)如下事實(shí)：原告陳某系陳敏君與項(xiàng)誠(chéng)志的婚生女，陳敏君與項(xiàng)誠(chéng)志于1991年離婚，原告陳某歸陳敏君撫養(yǎng)，家庭財(cái)產(chǎn)均歸陳敏君所有。后陳敏君與被告邢某相識(shí)并再婚，二人婚后居住于漢陽區(qū)知音××樓××號(hào)。2006年，陳敏君與被告邢某飛赴美國(guó)探望在美工作的原告陳某，期間因陳敏君感肺部不適被送往當(dāng)?shù)蒯t(yī)院救治，被告邢某在其住院期間回國(guó)，由原告陳某獨(dú)自照顧陳敏君住院治療2個(gè)多月直至去世，陳敏君治療期間的醫(yī)療費(fèi)為314,664.03美元。原告陳某為辦理陳敏君的喪葬事宜支付1,389美元，被告邢某在國(guó)內(nèi)為安放陳敏君骨灰支付3,000元。2012年7月，原、被告就漢陽區(qū)知音××樓××號(hào)房屋的處理達(dá)成一致意見，由雙方共同繼承，并進(jìn)行了公證，后因未能如期辦理過戶手續(xù)，導(dǎo)致雙方產(chǎn)生矛盾。原告陳某認(rèn)為被告邢某對(duì)陳敏君未能盡到夫妻間的照顧義務(wù)，使自己獨(dú)自照顧病重的母親，并承擔(dān)了所有的醫(yī)療費(fèi)用，遂起訴至法院，請(qǐng)求分割陳敏君的遺產(chǎn)，并要求被告邢某向自己償還一半的醫(yī)療費(fèi)。被告邢某同意分割遺產(chǎn)，但認(rèn)為原告陳某無權(quán)要求自己支付其一半的醫(yī)療費(fèi)。
原、被告一致確認(rèn)在陳敏君去世時(shí)，其與被告邢某的資產(chǎn)情況如下：1、坐落于武漢市漢陽區(qū)知音××樓××號(hào)的房屋一套，權(quán)證號(hào)為武房權(quán)證陽字第××號(hào)，建筑面積為63.57平方米；2、陳敏君生前所有的手表、大衣、古書、舊縫紉機(jī)等物品；3、陳敏君在國(guó)通證券中北路營(yíng)業(yè)部開戶的B股股票：客戶號(hào)為28128103的資產(chǎn)為1,203.63美元，客戶號(hào)為28045782的資產(chǎn)為19,021.93港幣；4、邢某在國(guó)信證券武漢沿江大道營(yíng)業(yè)部開戶的A股股票：關(guān)聯(lián)的銀行賬戶32×××48中余額為11,430.3元；5、喪葬費(fèi)和一次性撫恤金共計(jì)18,231.2元；6、陳敏君在招商銀行武漢分行的存款余額為美元8,704.15元、港幣111.63元、人民幣112.31元；在農(nóng)業(yè)銀行新華支行的存款余額為12,057.88元；在漢口銀行沿江支行的存款余額為6,670.56元；7、邢某在招商銀行武漢分行的存款余額為美元4,088.58元；在建設(shè)銀行楊園支行的存款余額為6,750.91元；
上述第5-7項(xiàng)合計(jì)為：美元12,792.73元、港幣111.63元、人民幣43,822.86元。
另：原、被告對(duì)原告陳某支付的喪葬費(fèi)1,389美元，對(duì)被告邢某支付的骨灰安放費(fèi)3,000元均無異議，并同意由雙方分擔(dān)。
本院原一審認(rèn)為：陳敏君因病去世，未留有遺囑，對(duì)其遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按法定繼承進(jìn)行處理。原告陳某作為陳敏君的女兒，被告邢某作為陳敏君的丈夫，均系陳敏君的第一順位繼承人，對(duì)陳敏君的遺產(chǎn)享有平等的繼承權(quán)。根據(jù)法律規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有特殊約定以外，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。故陳敏君與被告邢某名下的存款、股票中，只有一半應(yīng)當(dāng)作為陳敏君的遺產(chǎn)進(jìn)行分割。原告陳某要求分割全部的銀行存款和股票，被告邢某對(duì)此表示認(rèn)可，系被告對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。原告陳某支付的喪葬費(fèi)1,389美元，被告邢某支付的骨灰安放費(fèi)3,000元，均系為處理陳敏君后事的消費(fèi)性支出，原、被告一致同意由二人共同承擔(dān)，本院依法予以確認(rèn)。原告陳某主張其為陳敏君支付醫(yī)療費(fèi)314,664.03美元，為此提供了經(jīng)美國(guó)明尼蘇達(dá)州州政府公證和我國(guó)駐美國(guó)使領(lǐng)館認(rèn)證的《住院費(fèi)用明細(xì)表》，但該證據(jù)僅顯示“謝謝使用我們的醫(yī)院，我們已找到了對(duì)此賬單負(fù)責(zé)的個(gè)人或單位并收到款項(xiàng)”，不足以證明陳敏君的醫(yī)療費(fèi)是由原告陳某支付，故對(duì)原告陳某要求被告邢某向其支付一半醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第五條、第十條第一款、第十三條第一款、第二十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第十一條第一款之規(guī)定，判決如下：一、坐落于武漢市漢陽區(qū)知音××樓××號(hào)的房屋由原告陳某與被告邢某共同繼承，原告陳某與被告邢某各享有50%的產(chǎn)權(quán)；二、陳敏君生前所有的手表、大衣、古書及舊縫紉機(jī)歸原告陳某所有，被告邢某于本判決生效之日起十日內(nèi)將上述物品交付原告陳某；三、陳敏君的B股股票歸原告陳某所有，被告邢某的A股股票歸被告邢某所有；四、原告陳某繼承和享有陳敏君的銀行存款、喪葬費(fèi)、撫恤金等共計(jì)人民幣21,911.43元、美元6,396.37元、港幣55.82元，被告邢某于本判決生效之日起十日內(nèi)將此款直接給付原告陳某；五、原告陳某向被告邢某支付陳敏君的骨灰安放費(fèi)1,500元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)直接給付被告邢某；六、被告邢某向原告陳某支付陳敏君的喪葬費(fèi)694.5美元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)直接給付原告陳某；七、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)17,534元，由原告陳某承擔(dān)15,387元，被告邢某承擔(dān)2,147元，此款原告陳某已預(yù)繳，被告邢某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，將其應(yīng)承擔(dān)的2,147元直接給付原告陳某。
陳某不服該判決，向湖北省武漢市中級(jí)人民法院上訴，陳某上訴認(rèn)為：1、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定陳某為陳敏君支付醫(yī)療費(fèi)用314,664.03美元；2、一審判決對(duì)陳敏君保管箱中的物品沒有作出處理，應(yīng)判決該物品由陳某繼承。故請(qǐng)求：1、撤銷一審判決的第七項(xiàng)；2、判令邢某承擔(dān)陳敏君在美國(guó)救治的一半醫(yī)療費(fèi)用（即157,332.02美元）；3、判令陳敏君保管箱中的物品由陳某繼承；4、由邢某承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
湖北省武漢市中級(jí)人民法院原二審查明，陳某為陳敏君支付在美國(guó)治療期間的醫(yī)療費(fèi)為314,664.03美元。原一審查明的其他事實(shí)屬實(shí)，二審予以確認(rèn)。二審認(rèn)為，本案應(yīng)圍繞陳某的上訴理由及請(qǐng)求進(jìn)行審理。關(guān)于陳某提出其為陳敏君支付醫(yī)療費(fèi)用314,664.03美元，應(yīng)由邢某向其支付一半醫(yī)療費(fèi)的上訴請(qǐng)求。陳某為陳敏君支付在美國(guó)治療期間的醫(yī)療費(fèi)314,664.03美元，由于該項(xiàng)費(fèi)用數(shù)額巨大，陳某始終未與邢某協(xié)商并取得一致，系其自愿繳納的行為，且陳某對(duì)陳敏君也具有法定的贍養(yǎng)義務(wù)，故陳某要求邢某向其支付一半醫(yī)療費(fèi)的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于陳某提出應(yīng)判決陳敏君保管箱中的物品由其繼承的上訴請(qǐng)求。由于一、二審審理中陳某對(duì)保管箱中的物品未能充分舉證，故該項(xiàng)上訴請(qǐng)求無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原一審認(rèn)定事實(shí)基本清楚、適用法律及實(shí)體處理正確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)，由上訴人陳某負(fù)擔(dān)。
陳某不服二審判決，向湖北省武漢市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。湖北省武漢市中級(jí)人民法院于2014年7月18日作出（2014）鄂武漢中民申字第00099號(hào)民事裁定，駁回陳某的再審申請(qǐng)。理由：陳某提交的陳敏君在美國(guó)治療的醫(yī)院診療單系一審訴訟前已存在的證據(jù)，不符合法律和司法解釋規(guī)定的再審新證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，不予采信。陳某主張其為陳敏君支付醫(yī)療費(fèi)用系墊付，邢某應(yīng)與陳某共同承擔(dān)該費(fèi)用。邢某提出該項(xiàng)費(fèi)用已經(jīng)相關(guān)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)予以報(bào)銷，如陳某支付的醫(yī)療費(fèi)用沒有經(jīng)有保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)報(bào)銷，陳某應(yīng)能提交醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等正式繳費(fèi)單據(jù)的證據(jù)，但陳某一直未能提交該項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用的發(fā)票等正式繳費(fèi)單據(jù)，故陳某要求邢某共同承擔(dān)陳敏君銀行保險(xiǎn)箱中的物品，原審以陳某對(duì)保險(xiǎn)箱中的物品未能充分舉證，醫(yī)療費(fèi)用的理由無證據(jù)證明，不予支持。關(guān)于該項(xiàng)請(qǐng)求無事實(shí)依據(jù)為由已作出認(rèn)定，故陳某提出原審遺漏訴訟請(qǐng)求的理由不成立。另陳某并無證據(jù)證明二審中依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避，故該項(xiàng)理由不成立。
陳某不服向湖北省人民檢察院提出申訴。湖北省人民檢察院向湖北省高級(jí)人民法院抗訴認(rèn)為：申訴期間，陳某向檢察機(jī)關(guān)提供了兩項(xiàng)證據(jù)：一是陳敏君在美國(guó)醫(yī)院治療時(shí)的《手術(shù)同意書》，其上有邢某的簽名。《手術(shù)同意書》系庭審結(jié)束前存在的證據(jù)，由于域外取證相對(duì)復(fù)雜，陳某未在規(guī)定期限內(nèi)提供該證據(jù)；二是陳敏君就診的醫(yī)院出具的由明尼蘇達(dá)州政府公證的證明，載明：“本院病人陳敏君，入院時(shí)沒有提供任何醫(yī)療保險(xiǎn)信息。病人長(zhǎng)期患有糖尿病和慢性阻塞性肺病，根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn)，保險(xiǎn)公司不會(huì)賠償。從2006年至今，也從未有過任何一家保險(xiǎn)公司來我院了解檢查過陳敏君的治療和賬目情況?！痹撟C明系庭審結(jié)束后形成的證據(jù)。上述證據(jù)符合最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百八十七條、第三百八十八第（二）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，屬于再審新證據(jù)，足以推翻武漢市中級(jí)人民法院(2013)鄂武漢中民終字第00997號(hào)民事判決認(rèn)定的基本事實(shí)。其一，陳敏君與邢某赴美國(guó)探望陳某，期間因病被送入當(dāng)?shù)蒯t(yī)院救治，邢某在陳敏君住院期間回國(guó)，陳某獨(dú)自照顧陳敏君直至陳敏君去世，陳敏君治療期間的醫(yī)療費(fèi)為314,664.03美元。邢某認(rèn)為陳某未與其就陳敏君治療期間的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行協(xié)商，但從《手術(shù)同意書》上邢某的簽字看，邢某對(duì)陳敏君的手術(shù)等治療方案表示同意，相應(yīng)的，邢某也應(yīng)認(rèn)可因手術(shù)等治療措施而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用?！妒中g(shù)同意書》足以推翻二審判決認(rèn)定的“陳某未與邢某協(xié)商一致，系其自愿繳納的行為”的基本事實(shí)。其二，邢某在陳敏君住院期間回國(guó)，因此陳某墊付了陳敏君的醫(yī)療費(fèi)用。從經(jīng)明尼蘇達(dá)州政府公證的醫(yī)院的證明看，陳某墊付醫(yī)療費(fèi)后并未獲得過任何保險(xiǎn)賠償。即使陳某對(duì)陳敏君有法定贍養(yǎng)義務(wù)，邢某作為陳敏君的丈夫，對(duì)陳敏君也有法定的扶養(yǎng)義務(wù)，且邢某對(duì)陳敏君的治療方案明確表示同意，故該筆醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)作為陳敏君和邢某的共同債務(wù)，優(yōu)先從陳敏君與邢某的共同財(cái)產(chǎn)中清償；只有在共同財(cái)產(chǎn)不足以清償全部醫(yī)療費(fèi)時(shí)，才由陳某、邢某分擔(dān)部分醫(yī)療費(fèi)。二審判決認(rèn)定由陳某承擔(dān)全部治療費(fèi)用缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
湖北省高級(jí)人民法院于2015年8月17日作出（2015）鄂民監(jiān)二抗字第00038號(hào)民事裁定，裁定：一、本案指令湖北省武漢市中級(jí)人民法院再審；二、再審期間，中止原判決執(zhí)行。
陳某在湖北省武漢市中級(jí)人民法院再審中稱，請(qǐng)求撤銷(2013)鄂武漢中民終字第00997號(hào)民事判決及(2014)鄂武漢中民申字第00099號(hào)民事裁定，在(2012)鄂漢陽民一初字第00643號(hào)民事判決基礎(chǔ)止增加：1、判令邢某承擔(dān)陳敏君的醫(yī)療費(fèi)157,332.02美元(人民幣943992.12元)，并將此款項(xiàng)給付陳某。2、判令邢某給付陳某美元6,396.36元。3、判令被繼承人陳敏君銀行保險(xiǎn)箱內(nèi)的物品由陳某繼承。4、由邢某承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：二審判決認(rèn)為“陳某為陳敏君支付在美國(guó)治療期間的醫(yī)療費(fèi)314664.03美元，陳某始終未與邢某協(xié)商一致，系其自愿繳納的行為，且陳某對(duì)陳敏君具有贍養(yǎng)義務(wù)，故陳某要求邢某支付一半醫(yī)療費(fèi)的請(qǐng)求，不予支持”。此“事實(shí)"在判決書中沒有認(rèn)定，而且沒有任何證據(jù)證明和支持；陳某支付醫(yī)療費(fèi)是兩個(gè)平等的民事法律主體之間形成的墊付關(guān)系，與子女有贍養(yǎng)父母的義務(wù)是兩個(gè)不同的法律關(guān)系；陳敏君銀行保險(xiǎn)箱中的物品應(yīng)由陳某繼承，但一、二審對(duì)此訴訟請(qǐng)求均未進(jìn)行判決；二審判決嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公德和公序良俗，損害了公共利益。
邢某辯稱，陳某認(rèn)為陳敏君的醫(yī)療費(fèi)屬于夫妻共同債務(wù)沒有依據(jù)，是陳某自愿承擔(dān)的，在長(zhǎng)達(dá)七年時(shí)間里從未主張債權(quán)，在辦理公證時(shí)也沒有提出要共同承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)；美國(guó)的醫(yī)療制度對(duì)××是強(qiáng)制治療，陳某完全可以將其母親送去公立醫(yī)院治療。到目前為止，陳某沒有提交證據(jù)證明與邢某對(duì)醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行過協(xié)商；邢某與陳敏君的共同財(cái)產(chǎn)，加起來也不足以支付醫(yī)療費(fèi)，子女給父母看病所花的醫(yī)療費(fèi)，認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)還沒有先例；銀行保險(xiǎn)箱的東西根本沒有證據(jù)證實(shí)，僅是道聽途說；同意手術(shù)并不等于同意支付醫(yī)療費(fèi)。同意判令邢某給付陳某6396．36美元的訴訟請(qǐng)求。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)，請(qǐng)求維持原判。
再審中，申訴人陳某提交了經(jīng)美國(guó)明尼蘇達(dá)州州政府指定的公證員進(jìn)行公證、中國(guó)駐芝加哥領(lǐng)事館予以認(rèn)證的《手術(shù)同意書》及《明尼蘇達(dá)州全面醫(yī)療保險(xiǎn)協(xié)會(huì)一政策指導(dǎo)：醫(yī)療健康保險(xiǎn)購(gòu)買人需滿足的條件》兩份證據(jù)，擬證明邢某對(duì)陳敏君的手術(shù)治療方案表示同意。相應(yīng)的，邢某也應(yīng)認(rèn)可因手術(shù)等治療措施而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，陳某墊付醫(yī)療費(fèi)后不可能獲得任何保險(xiǎn)賠償。
湖北省武漢市中級(jí)人民法院再審認(rèn)為，由于申訴人陳某提交了新的證據(jù)，致使本案原審認(rèn)定的基本事實(shí)存在錯(cuò)誤，對(duì)本案的案件性質(zhì)、權(quán)利義務(wù)以及判決結(jié)果產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：一、撤銷本院(2013)鄂武漢中民終字第00997號(hào)民事判決及湖北省武漢市漢陽區(qū)人民法院(2012)鄂漢陽民一初字第00643號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回湖北省武漢市漢陽區(qū)人民法院重審。
本院再審中，陳某起訴的事實(shí)和理由與原審一致，訴訟請(qǐng)求也與原審基本一致，只是關(guān)于原審訴訟請(qǐng)求第7項(xiàng)：“判令被告邢某承擔(dān)陳敏君在美國(guó)救治的醫(yī)療費(fèi)用157,332.02美元?！痹黾觾?nèi)容為：“邢某將此款支付給陳某，或者由邢某、陳敏君的夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償醫(yī)療費(fèi)用314664．03美元，不足部分由陳某、邢某各承擔(dān)一半費(fèi)用。陳某在原審提交證據(jù)的基礎(chǔ)上提交兩份新證據(jù)：經(jīng)美國(guó)明尼蘇達(dá)州州政府指定的公證員進(jìn)行公證、中國(guó)駐芝加哥領(lǐng)事館予以認(rèn)證的《手術(shù)同意書》及《明尼蘇達(dá)州全面醫(yī)療保險(xiǎn)協(xié)會(huì)一政策指導(dǎo)：醫(yī)療健康保險(xiǎn)購(gòu)買人需滿足的條件》，以證明陳某墊付了陳敏君在美國(guó)醫(yī)院的救治費(fèi)用共計(jì)314664.03美元，并且未獲得過任何保險(xiǎn)賠償。
邢某在原審答辯的基礎(chǔ)上補(bǔ)充答辯意見：1、邢某、陳敏君的夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)先分割出一半為邢某所有，其余的為陳敏君的遺產(chǎn)由邢某、陳某繼承；2、關(guān)于陳敏君在美國(guó)的醫(yī)療費(fèi)用，沒有證據(jù)證明是經(jīng)過邢某認(rèn)可，應(yīng)為陳某自愿負(fù)擔(dān)。如果認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，陳某的訴訟也超過了兩年訴訟時(shí)效。
再審查明：原審查明的事實(shí)屬實(shí)，再審予以認(rèn)定。再審另查明：一、關(guān)于陳敏君在美國(guó)治療期間的醫(yī)療費(fèi)314,664.03美元。陳某提交了陳敏君在美國(guó)治療醫(yī)院的證明及領(lǐng)事館認(rèn)證書、經(jīng)美國(guó)明尼蘇達(dá)州州政府指定的公證員進(jìn)行公證、中國(guó)駐芝加哥領(lǐng)事館予以認(rèn)證的《手術(shù)同意書》及《明尼蘇達(dá)州全面醫(yī)療保險(xiǎn)協(xié)會(huì)一政策指導(dǎo)：醫(yī)療健康保險(xiǎn)購(gòu)買人需滿足的條件》，以證明該費(fèi)用已由陳某墊付，手術(shù)治療系經(jīng)過邢某同意，該費(fèi)用未獲得、也不可能獲得保險(xiǎn)賠償。邢某質(zhì)證認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性，對(duì)于該費(fèi)用由陳某支付再審不持異議，但表示陳敏君在美國(guó)生病后，邢某的意見是保守治療，陳某稱已為陳敏君購(gòu)買了醫(yī)療保險(xiǎn)，不需要擔(dān)心承擔(dān)費(fèi)用，而且當(dāng)時(shí)陳敏君的手術(shù)必須由邢某簽字，邢某不得已才簽字同意手術(shù)，但簽字并不代表邢某同意支付該項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用。另外，據(jù)了解陳敏君這樣的老人去美國(guó)探親辦理簽證時(shí)，邀請(qǐng)人（被探望親屬）都會(huì)被要求為其購(gòu)買相關(guān)保險(xiǎn)，探親的老人在美國(guó)生病也可即時(shí)購(gòu)買醫(yī)療保險(xiǎn)。邢某對(duì)其上述主張沒有提交證據(jù)證明。本院對(duì)陳某提交的上述證據(jù)予以確認(rèn)。上述證據(jù)證明：2006年9月，陳敏君因肺病發(fā)作在美國(guó)明尼蘇達(dá)州當(dāng)?shù)蒯t(yī)院救治，邢某在《手術(shù)同意書》上簽字同意手術(shù)治療，治療費(fèi)用314,664.03美元由陳某墊付，陳敏君入院治療時(shí)沒有提供任何醫(yī)療保險(xiǎn)信息，根據(jù)醫(yī)院提供的證明和《明尼蘇達(dá)州全面醫(yī)療保險(xiǎn)協(xié)會(huì)一政策指導(dǎo)：醫(yī)療健康保險(xiǎn)購(gòu)買人需滿足的條件》說明，陳敏君這樣的年齡和身體狀況，美國(guó)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不會(huì)提供保險(xiǎn)，即使提供保險(xiǎn)，保險(xiǎn)覆蓋范圍也很有限，而且不會(huì)理賠投保前已存在的疾病或慢××。因此陳某墊付醫(yī)療費(fèi)后沒有、也不可能獲得任何保險(xiǎn)賠償。
二、關(guān)于原審查明的財(cái)產(chǎn)：1、坐落于武漢市漢陽區(qū)知音××樓××號(hào)的房屋一套，權(quán)證號(hào)為武房權(quán)證陽字第××號(hào)，建筑面積為63.57平方米；2、陳敏君生前所有的手表、大衣、古書、舊縫紉機(jī)等物品；3、陳敏君在國(guó)通證券中北路營(yíng)業(yè)部開戶的B股股票：客戶號(hào)為28128103的資產(chǎn)為1,203.63美元，客戶號(hào)為28045782的資產(chǎn)為19,021.93港幣；4、邢某在國(guó)信證券武漢沿江大道營(yíng)業(yè)部開戶的A股股票:關(guān)聯(lián)的銀行賬戶32×××48中余額為11,430.3元；5、喪葬費(fèi)和一次性撫恤金共計(jì)18,231.2元；6、陳敏君在招商銀行武漢分行的存款余額為美元8,704.15元、港幣111.63元、人民幣112.31元；在農(nóng)業(yè)銀行新華支行的存款余額為12,057.88元；在漢口銀行沿江支行的存款余額為6,670.56元；7、邢某在招商銀行武漢分行的存款余額為美元4,088.58元；在建設(shè)銀行楊園支行的存款余額為人民幣6,750.91元；上述第5-7項(xiàng)合計(jì)為：美元12,792.73元、港幣111.63元、人民幣43,822.86元。
陳某、邢某對(duì)原審就上述財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定表示認(rèn)可，主要爭(zhēng)議在于：陳某認(rèn)為上述財(cái)產(chǎn)中第1、2、3、4、6項(xiàng)及第7項(xiàng)中的美元存款均為陳敏君個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而邢某認(rèn)為是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。關(guān)于第1項(xiàng)坐落于武漢市漢陽區(qū)知音××樓××號(hào)房屋，陳某提交湖北省武漢市琴臺(tái)公證處出具的《公證書》1份（2012年7月16日）、陳敏君與項(xiàng)誠(chéng)志《離婚協(xié)議書》1份、《購(gòu)買直管公有住房申請(qǐng)表》1份（1996年12月20日），以證明該房屋系陳敏君與邢某結(jié)婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。邢某提交該房屋的《結(jié)婚證書》（香港、××××年××月××日）、《結(jié)婚證》（武漢市武昌區(qū)人民政府、××××年××月××日）、《房屋所有權(quán)證》（1999年12月23日）、《土地使用證》及購(gòu)房《協(xié)議書》（1999年11月4日）各1份，以證明該房屋系在陳敏君與邢某婚后購(gòu)買，應(yīng)為陳敏君與邢某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。陳某對(duì)于《結(jié)婚證》（武漢市武昌區(qū)人民政府、××××年××月××日）質(zhì)證認(rèn)為，陳敏君在1989年以前已經(jīng)獲得香港居民身份，其大陸身份證應(yīng)予注銷，故××××年××月××日在武漢市武昌區(qū)辦理的結(jié)婚登記是使用偽造的身份證，應(yīng)為虛假登記，真實(shí)合法的登記應(yīng)為××××年××月××日在香港的結(jié)婚登記。邢某對(duì)于《公證書》質(zhì)證認(rèn)為，由于當(dāng)時(shí)協(xié)商好房屋是由邢某與陳某共同繼承，故《公證書》第6條的所述房產(chǎn)系陳敏君婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)的問題沒有糾正，該《公證書》沒有實(shí)際用于辦理過戶登記。雙方當(dāng)事人對(duì)其他證據(jù)均無異議。本院認(rèn)為，邢某、陳敏君于××××年××月××日的登記結(jié)婚，并不存在婚姻法規(guī)定的無效婚姻情形，陳某認(rèn)為該結(jié)婚登記存在問題，應(yīng)該撤銷，也沒有申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，故本院認(rèn)定邢某、陳敏君于××××年××月××日結(jié)婚確立夫妻關(guān)系。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）第19條規(guī)定：由一方婚前承租、婚后用共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買的房屋，房屋產(chǎn)權(quán)人登記在一方名下的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。該房屋系陳敏君在與邢某結(jié)婚前承租，陳敏君與邢某結(jié)婚后于1999年11月4日與武漢市漢陽區(qū)房地局簽訂購(gòu)房協(xié)議書，協(xié)議書第2條還計(jì)算了夫妻雙方的工齡折扣，陳某也沒有證據(jù)證明陳敏君不是用其夫妻共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)房，因此本院認(rèn)定該房屋為陳敏君、邢某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)于《公證書》第6條的所述房產(chǎn)屬陳敏君婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)不予認(rèn)定。再審中雙方當(dāng)事人就該房屋市場(chǎng)價(jià)值達(dá)成一致意見，確認(rèn)為85萬元。原審認(rèn)定財(cái)產(chǎn)第2項(xiàng)系陳敏君個(gè)人物品，應(yīng)認(rèn)定為陳敏君個(gè)人財(cái)產(chǎn)。陳某表示關(guān)于財(cái)產(chǎn)第2項(xiàng)：“陳敏君生前所有的手表、大衣、古書、舊縫紉機(jī)等物品”，單位數(shù)均為一，對(duì)于其中古書一套由于不清楚書名，也非邢某所謂的《毛澤東選集》，陳某不要求法院處理，邢某表示同意，并認(rèn)可手表、大衣、舊縫紉機(jī)在邢某處，同意交給陳某。關(guān)于第3、4、6項(xiàng)財(cái)產(chǎn)以及第7項(xiàng)中的美元存款，陳某認(rèn)為陳敏君的收入很高，故上述股票和存款都應(yīng)是陳敏君個(gè)人財(cái)產(chǎn)，陳某并無證據(jù)證明該財(cái)產(chǎn)系陳敏君婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化而來，對(duì)于陳某的該主張本院不予認(rèn)定。綜上所述，對(duì)于原審查明的陳敏君去世時(shí)，其與邢某的資產(chǎn)，除陳敏君生前所有的手表1塊、大衣1件、舊縫紉機(jī)1臺(tái)為陳敏君個(gè)人財(cái)產(chǎn)外，其他財(cái)產(chǎn)均為陳敏君、邢某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。原審判決后，上述財(cái)產(chǎn)第4項(xiàng)，即邢某在國(guó)信證券武漢沿江大道營(yíng)業(yè)部開戶的A股股票，余額為11,430.3元已由邢某處理。
另外，陳某在再審中表示關(guān)于陳敏君銀行保險(xiǎn)箱中的物品，因?yàn)槟壳盁o證據(jù)核實(shí)，不要求法院處理，本院予以確認(rèn)。
本院再審認(rèn)為：陳某墊付了陳敏君因病在美國(guó)救治所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用314,664.03美元。并且陳某墊付醫(yī)療費(fèi)后并未獲得過任何保險(xiǎn)賠償。邢某關(guān)于陳某讓其手術(shù)簽字時(shí)表示已為陳敏君購(gòu)買了醫(yī)療保險(xiǎn)，以及陳某應(yīng)該為陳敏君購(gòu)買了醫(yī)療保險(xiǎn)的答辯主張無證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定。根據(jù)婚姻法的規(guī)定，邢某作為陳敏君的丈夫，對(duì)陳敏君有法定的扶養(yǎng)義務(wù)，邢某對(duì)陳敏君的手術(shù)治療方案簽字表示同意，也視為認(rèn)可因此而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，陳某墊付的該項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)為邢某、陳敏君的夫妻共同債務(wù)，應(yīng)以陳敏君與邢某的共同財(cái)產(chǎn)清償，共同財(cái)產(chǎn)不足以清償全部醫(yī)療費(fèi)的，再以陳敏君的個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償，根據(jù)再審認(rèn)定的陳敏君與邢某的共同財(cái)產(chǎn)及陳敏君的個(gè)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值合計(jì)也不足以清償全部醫(yī)療費(fèi)。因此，再審認(rèn)定的陳敏君與邢某的共同財(cái)產(chǎn)及陳敏君的個(gè)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值應(yīng)全部歸陳某所有，用以向陳某清償因醫(yī)療費(fèi)而產(chǎn)生的債務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第33條關(guān)于遺產(chǎn)繼承和債務(wù)清償?shù)囊?guī)定，陳敏君的遺產(chǎn)已全部用于清償債務(wù)，無遺產(chǎn)可供陳某與邢某繼承。至于陳敏君與邢某的共同財(cái)產(chǎn)及陳敏君的個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足以清償醫(yī)療費(fèi)所余下的債務(wù)，考慮到債權(quán)人陳某對(duì)陳敏君也有法定的贍養(yǎng)義務(wù)，在其母親病危需要救治時(shí)主動(dòng)墊付了醫(yī)療費(fèi)，本院認(rèn)為不宜再由邢某分擔(dān)和清償余下的債務(wù)。關(guān)于陳某支付的喪葬費(fèi)1,389美元，邢某支付的骨灰安放費(fèi)3,000元，雙方仍與原審意見相同，由陳某、邢某共同承擔(dān)，本院予以確認(rèn)。邢某在國(guó)信證券武漢沿江大道營(yíng)業(yè)部開戶的A股股票，原審時(shí)查明的余額為11,430.3元，已由邢某處理，應(yīng)按該余額返還給陳某。

綜上所述，由于陳某提交新的證據(jù)證明，陳某墊付了陳敏君因病在美國(guó)救治所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用314,664.03美元，并且陳某墊付醫(yī)療費(fèi)后并未獲得過任何保險(xiǎn)賠償。原審對(duì)該事實(shí)的認(rèn)定存在錯(cuò)誤，影響了實(shí)體處理，再審予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第四十一條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百九十八條第二款、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、坐落于武漢市漢陽區(qū)知音西村77號(hào)2樓2號(hào)的房屋產(chǎn)權(quán)歸陳某所有；
二、陳敏君生前所有的手表1塊、大衣1件、舊縫紉機(jī)1臺(tái)歸原告陳某所有，被告邢某于本判決生效之日起十日內(nèi)將上述物品交付原告陳某；
三、陳敏君在國(guó)通證券中北路營(yíng)業(yè)部開戶的B股股票歸陳某所有；
四、邢某已處理的A股股票賬戶余額人民幣11,430.3元、陳敏君的喪葬費(fèi)和一次性撫恤金人民幣18,231.2元、陳敏君在招商銀行武漢分行的存款余額美元8,704.15元、港幣111.63元、人民幣112.31元，陳敏君在農(nóng)業(yè)銀行新華支行的存款余額人民幣12,057.88元、在漢口銀行沿江支行的存款余額人民幣6,670.56元，邢某在招商銀行武漢分行的存款余額美元4,088.58元、在建設(shè)銀行楊園支行的存款余額人民幣6,750.91元，共計(jì)人民幣55,253.16元、美元12,792.73元、港幣111.63元?dú)w陳某所有，邢某于本判決生效之日起十日內(nèi)將此款直接給付陳某；
五、陳某向邢某支付陳敏君的骨灰安放費(fèi)1,500元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)直接給付邢某；
六、邢某向陳某支付陳敏君的喪葬費(fèi)694.5美元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)直接給付陳某；
七、駁回陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案再審不收取案件受理費(fèi)。本案原一審案件受理費(fèi)17,534元、原二審案件受理費(fèi)15,387元，合計(jì)32,921元，由邢某負(fù)擔(dān)，此款陳某已交納，邢某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，將其應(yīng)負(fù)擔(dān)的32,921元直接給付陳某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　潘　濤 審　判　員　　張?jiān)賱?人民陪審員　　劉理娟

書記員：傅由嫻