陳某
徐某某
夏立群（湖北源規(guī)律師事務(wù)所）
徐某乙

原告:陳某。
原告:徐某某。
委托代理人:夏立群，湖北源規(guī)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:徐某乙。
原告陳某、徐某某訴被告徐某乙法定繼承糾紛一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年7月26日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳某以及徐某某的委托代理人夏立群、被告徐某乙到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某、徐某某訴稱:原告陳某之夫徐某某之父徐漢厚，于20××5年6月8日病故。
徐漢厚名下一套位于鄂州市鄂城區(qū)湖濱花園××8棟7樓××號(hào)住房以及徐漢厚生前獲得的人身?yè)p害賠償款99000.00元未留下遺囑進(jìn)行處理。
由于被告徐某及其家人多次辱罵原告陳某，被告徐某之妻亦多次毆打原告陳某，為此原告要求被告徐某及其家屬搬出位于涉案住房，為此原、被告雙方矛盾激化，原告陳某及徐某某和被告徐某商議對(duì)徐漢厚的遺產(chǎn)進(jìn)行分割，經(jīng)多次協(xié)商無(wú)果，故原告訴諸法院，請(qǐng)求依法對(duì)徐漢厚名下位于鄂州市鄂城區(qū)湖濱花園××8棟7樓××號(hào)一套住房和賠償款99000.00元的遺產(chǎn)進(jìn)行分割。
被告徐某辯稱:一、關(guān)于答辯人父親徐漢厚的房產(chǎn)問(wèn)題:徐漢厚實(shí)有兩處房產(chǎn)，一處為鄂州市鄂城區(qū)湖濱花園××8棟7樓××號(hào)，該處房產(chǎn)為2002年徐漢厚原工作單位鄂鋼鋼鐵廠退休辦的福利購(gòu)房，以當(dāng)時(shí)徐漢厚戶籍上的人口分配（當(dāng)時(shí)徐漢厚戶籍上的人口為:徐漢厚，陳某，徐某乙，徐某某共四人），房屋建筑面積為××2××.26平方米，房屋面積80平方米以下部分按500元／㎡平價(jià)收費(fèi)，房屋80㎡以上超出部分按市場(chǎng)價(jià)800元／㎡收費(fèi)。
當(dāng)時(shí)購(gòu)房為貸款購(gòu)房，首付三萬(wàn)元（其中壹萬(wàn)元為答辯人前妻肖春霞的陪嫁款），余款由中國(guó)農(nóng)行從徐漢厚退休工資存折中逐月扣除，尾款一萬(wàn)元由答辯人支付，另一處房產(chǎn)為鄂州市葛店鎮(zhèn)秋千村十三組××號(hào)，于××983年由徐漢厚與陳某共同建造，房產(chǎn)證上面積90㎡，實(shí)有面積為××××0㎡（目前破敗，不能居?。陨戏慨a(chǎn)均未分割。
二、答辯人父親徐漢厚的存款問(wèn)題，徐漢厚的生前退休工資（五年約九萬(wàn)七千元）由陳某從徐漢厚退休工資存折中取出，交由答辯人表弟羅威（在中國(guó)農(nóng)行工資），以徐某某名下存入中國(guó)農(nóng)行，定期五年。
另答辯人父親曾于2006年至2008年在珠海粵鋼做臨時(shí)工三年，每月2500元，共約七萬(wàn)五千元工資被答辯人弟弟徐某某領(lǐng)取。
另徐漢厚死亡后，徐某某從鄂州市社會(huì)保障中心領(lǐng)取喪葬費(fèi)，撫恤金共均三萬(wàn)六千二百六十三元，以上錢款均未分割。
三、答辯人父親徐漢厚死于鄂鋼醫(yī)院住院期間的醫(yī)療事故，當(dāng)時(shí)答辯人母親陳某全權(quán)委托答辯人處理醫(yī)糾紛全權(quán)事宜。
在原本陳某、徐某某主張放棄索賠的情況下，答辯人從鄂鋼醫(yī)院討要回九萬(wàn)九千元賠償款，其中運(yùn)籌中共花費(fèi)九千元，余款玖萬(wàn)元經(jīng)答辯人二叔徐保龍居中協(xié)調(diào)達(dá)成協(xié)議（陳某分得三萬(wàn)元，答辯人分得四萬(wàn)元，徐某某分得二萬(wàn)元），九萬(wàn)元按陳某要求暫由答辯人保存，擇日支付。
該九萬(wàn)九千元實(shí)為已分割款，不存在重新分割。
四、答辯人弟弟未盡照顧，贍養(yǎng)答辯人父親徐漢厚的義務(wù)，徐漢厚發(fā)病前幫徐某某接送女人（徐蕾，六歲）上幼兒園，做飯發(fā)病后還被要求繼續(xù)接送小孩，不予診治。
徐漢厚于20××4年××2月××3日于珠海市人民醫(yī)院做CT確診為鼻腔腫瘤，醫(yī)院要求住院手術(shù)治療，被徐某某拒絕，拖至20××5年2月初，徐漢厚已不能走路，不能躺下睡覺(jué)一個(gè)月，才讓徐漢厚帶孫女徐蕾獨(dú)自乘車從珠海至武昌火車站，徐某某在徐漢厚住院期間未看望，徐漢厚住院期間均由陳某及答辯人護(hù)理。
五、答辯人母親陳某精神有問(wèn)題:××、要求答辯人無(wú)條件將徐漢厚的房產(chǎn)全部讓予徐某某，對(duì)答辯人的拒絕過(guò)分敏感，稱為“不自覺(jué)”；2、容易長(zhǎng)久的記仇，與答辯人前妻肖春霞婆媳生怨后，不肯原諒，直至肖春霞與答辯人離婚；3、易猜疑，把糾正她錯(cuò)誤的話當(dāng)作惡意，與答辯人爭(zhēng)吵；4、什么事情都覺(jué)得是自己的功勞，把自己看的過(guò)分重要；5、從來(lái)不認(rèn)錯(cuò)；6、極端頑固的維護(hù)個(gè)人的權(quán)利及主張，多次無(wú)理要求答辯人無(wú)條件聽從她的安排；7、未達(dá)到目的不擇手段，不考慮他人的感受，多次在家見(jiàn)到答辯人時(shí)就故意到答辯人父親遺像哭鬧。
綜上所訴，符合偏執(zhí)型人格障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn)。
綜上所述，現(xiàn)答辯人向法院提出對(duì)徐漢厚的房產(chǎn)及存款的分割意見(jiàn):××、鑒于陳某目前的精神狀態(tài)，需先對(duì)其作精神鑒定，判定其有無(wú)精神疾病，之后才能考慮分割房產(chǎn)事宜，且分割房產(chǎn)后，陳某無(wú)容身之地，答辯人名下也無(wú)房產(chǎn)，子女就近入學(xué)也需房屋居住。
也因陳某提出的分割房產(chǎn)依據(jù)的婆媳矛盾根本不存在（答辯人已于20××5年3月同前妻肖春霞離婚），故請(qǐng)求法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，駁回原告的分割房產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求。
2、鑒于徐漢厚所謂存款99000元根本不存在（已分割），也請(qǐng)求法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
3、對(duì)于徐漢厚的生前工資存款九萬(wàn)七千元，打工所得七萬(wàn)五千元，社保所發(fā)喪葬費(fèi)及撫恤金九萬(wàn)六千二百六十三元，共約二十萬(wàn)八千元，望人民法院查清后，立即予以分割。
但鑒于徐某某未盡照顧，贍養(yǎng)父親徐漢厚的義務(wù)，耽誤徐漢厚所患疾病的手術(shù)治療時(shí)機(jī)，應(yīng)少分遺產(chǎn)，望法院考慮！
原告為支持其主張向本院聽見(jiàn)了如下證據(jù):
證一、二原告身份證2份。
擬證明原告身份情況及主體資格。
證二、房產(chǎn)證、土地證各××份。
擬證明訴爭(zhēng)房屋系原告陳某及徐漢厚共有。
證三、房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書、評(píng)估費(fèi)發(fā)票各××份。
擬證明××、訴爭(zhēng)的房屋評(píng)估價(jià)為29.35萬(wàn)元；2、評(píng)估費(fèi)為5200元。
證四、調(diào)解協(xié)議書××份。
擬證明鄂鋼醫(yī)院一次補(bǔ)償原告陳某9.9萬(wàn)元，由被告領(lǐng)取。
被告為支持其抗辯主張向本院提交了證據(jù):
證一、房產(chǎn)證××份。
擬證明該房屬徐漢厚所有。
證二、宅基地使用權(quán)證××份。
擬證明該房屬徐漢厚所有。
證三、病歷××份。
擬證明因徐某某耽誤徐漢厚治療，沒(méi)有盡義務(wù)。
證四、死亡證明××份。
擬證明徐漢厚于20××5年6月8日死亡。
證五、談話記錄××份。
擬證明徐某乙為涉案房屋支付××萬(wàn)元首付款。
庭審質(zhì)證時(shí)，被告對(duì)原告提交的證一、證二無(wú)異議，對(duì)證三有異議，對(duì)證四的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為其已經(jīng)向原告陳某支付了6300元。
原告對(duì)被告提交的證一、證四無(wú)異議，對(duì)證二的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為本案未起訴該房，不屬本案審理范圍，對(duì)證三的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為不能證明因原告徐某某導(dǎo)致徐漢厚耽誤治療，對(duì)證五的真實(shí)性提出異議，認(rèn)為不是事實(shí)。
本院對(duì)本案證據(jù)核實(shí)認(rèn)定如下:對(duì)上述當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，作為認(rèn)定本案客觀事實(shí)的有效證據(jù)。
原告提交的證一、證二、證四客觀真實(shí)，依法予以確認(rèn)，被告對(duì)原告提交的證三提出異議，但未提出異議理由，該證據(jù)系涉案房屋20××5年9月××日的價(jià)格評(píng)估報(bào)告，客觀真實(shí)，依法予以確認(rèn)。
被告提交的證一、證四客觀真實(shí)，依法予以確認(rèn)，被告提供的證二與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，其證明目的不能成立；證三擬證明原告徐某某耽誤其父徐漢厚治療，沒(méi)有盡義務(wù)的證明目的不能成立，依法不予采信，被告提交的證五與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，其證明目的依法不予采信。
本院根據(jù)以上有效證據(jù)對(duì)本案的基本事實(shí)認(rèn)定如下:
被繼承人徐漢厚于20××5年6月8日病故，徐漢厚與原告陳某生育二子即原告某及被告徐某。
2004年××2月3××日，徐漢厚購(gòu)買一套位于鄂州市鄂城區(qū)湖濱花園××8棟7樓××號(hào)住房（建筑面積××2××.26㎡，土地證號(hào):鄂州國(guó)用G2003第××-2-3396號(hào)，產(chǎn)權(quán)證號(hào):鄂州私字第SF3××086號(hào)）。
徐漢厚生前因病在鄂鋼醫(yī)院住院治療，后因醫(yī)療損害發(fā)生糾紛，由原告陳某全權(quán)委托被告徐某與鄂鋼醫(yī)院進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)鄂州市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，于20××5年6月××5日做出“鄂州醫(yī)調(diào)字【20××5】023號(hào)調(diào)解協(xié)議書”，協(xié)議書第一項(xiàng)內(nèi)容為:“醫(yī)方同意一次性賠償患者死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等所有費(fèi)用玖萬(wàn)玖仟元整。
”該款由被告徐某領(lǐng)取后支付原告陳某6300.00元。
被告徐某對(duì)領(lǐng)取該款的事實(shí)無(wú)異議，但其認(rèn)為該款后經(jīng)過(guò)家族討論已經(jīng)分配了，其中9000元作為趕情答禮費(fèi)用，4萬(wàn)元分給徐某乙，3萬(wàn)元分給陳某（已經(jīng)支付6300元），2萬(wàn)元分給徐某某（未支付），故在本案中不應(yīng)再分配。
被繼承人徐漢厚生前未對(duì)其名下的涉案房產(chǎn)遺囑處置。
本院認(rèn)為:法定繼承屬無(wú)遺囑繼承，是根據(jù)法律直接規(guī)定的繼承人范圍、順序和遺產(chǎn)分配原則，將遺產(chǎn)分配給合法繼承人的繼承方式。
法定繼承人的第一順序:配偶、子女、父母。
原告陳某系被繼承人徐漢厚之妻，原告徐某某及被告徐某系被告繼承人徐漢厚之子，均屬第一順序的法定繼承人，對(duì)被告繼承人徐漢厚的遺產(chǎn)享有合法的繼承權(quán)。
關(guān)于被繼承人的遺產(chǎn)范圍，涉案位于鄂州市鄂城區(qū)湖濱花園××8棟7樓××號(hào)住房，系被繼承人徐漢厚和原告陳某婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，該住房應(yīng)屬于徐漢厚和陳某的共同財(cái)產(chǎn)，該住房的二分之一屬于被繼承人徐漢厚的遺產(chǎn)，應(yīng)由原告陳某、徐某某和被告徐某按均等份額繼承。
被告徐某辯稱被繼承人徐漢厚于××983年在鄂州市葛店鎮(zhèn)秋千村十三組××號(hào)建有一套住房以及其生前的工資（含打工的工資）、病故后的喪葬費(fèi)、撫恤金等未分割，不屬本案的審理范圍，故其辯稱的事實(shí)不予確認(rèn)，同時(shí)被告徐某辯稱原告徐某某未盡照顧，贍養(yǎng)父親的義務(wù)，耽誤其父所患疾病的手術(shù)治療時(shí)機(jī)，應(yīng)少分遺產(chǎn)的辯解理由，缺乏證據(jù)，依法不予采信。
關(guān)于鄂鋼醫(yī)院因被繼承人徐漢厚醫(yī)療損害賠償?shù)乃劳鲑r償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等所有費(fèi)用99000.00元，本院認(rèn)為，死亡賠償金以及精神撫慰金不屬于我國(guó)《繼承法》第三條規(guī)定的公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，不屬于被繼承人的遺產(chǎn)范圍，不屬于本案的審理范圍，原告請(qǐng)求對(duì)上述賠償款99000.00元進(jìn)行分割的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條 ?、第十條 ?、第十三條 ?第一款 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被繼承人徐漢厚的遺產(chǎn)即位于鄂州市鄂城區(qū)湖濱花園××8棟7樓××號(hào)住房（建筑面積××2××.26㎡，土地證號(hào):鄂州國(guó)用G2003第××-2-3396號(hào)，產(chǎn)權(quán)證號(hào):鄂州私字第SF3××086號(hào)）住房的二分之一部分所有權(quán)（另二分之一歸原告陳某所有），由原告陳某、徐某某、被告徐某乙各享有六分之一的繼承份額。
二、駁回原告陳某、徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)6，400.00元，由原告陳某、徐某某、徐某乙各負(fù)擔(dān)25××3.00元，被告徐某乙負(fù)擔(dān)××374.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。
對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。
在上訴期滿的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請(qǐng)到鄂州市中級(jí)人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件遞交本院。
外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過(guò)轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:鄂州市財(cái)政局財(cái)政專戶，開戶銀行:中國(guó)建設(shè)銀行鄂州分行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào):42×××61，請(qǐng)?jiān)趨R款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號(hào)為:07××××-3357××22。

本院認(rèn)為:法定繼承屬無(wú)遺囑繼承，是根據(jù)法律直接規(guī)定的繼承人范圍、順序和遺產(chǎn)分配原則，將遺產(chǎn)分配給合法繼承人的繼承方式。
法定繼承人的第一順序:配偶、子女、父母。
原告陳某系被繼承人徐漢厚之妻，原告徐某某及被告徐某系被告繼承人徐漢厚之子，均屬第一順序的法定繼承人，對(duì)被告繼承人徐漢厚的遺產(chǎn)享有合法的繼承權(quán)。
關(guān)于被繼承人的遺產(chǎn)范圍，涉案位于鄂州市鄂城區(qū)湖濱花園××8棟7樓××號(hào)住房，系被繼承人徐漢厚和原告陳某婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，該住房應(yīng)屬于徐漢厚和陳某的共同財(cái)產(chǎn)，該住房的二分之一屬于被繼承人徐漢厚的遺產(chǎn)，應(yīng)由原告陳某、徐某某和被告徐某按均等份額繼承。
被告徐某辯稱被繼承人徐漢厚于××983年在鄂州市葛店鎮(zhèn)秋千村十三組××號(hào)建有一套住房以及其生前的工資（含打工的工資）、病故后的喪葬費(fèi)、撫恤金等未分割，不屬本案的審理范圍，故其辯稱的事實(shí)不予確認(rèn)，同時(shí)被告徐某辯稱原告徐某某未盡照顧，贍養(yǎng)父親的義務(wù)，耽誤其父所患疾病的手術(shù)治療時(shí)機(jī)，應(yīng)少分遺產(chǎn)的辯解理由，缺乏證據(jù)，依法不予采信。
關(guān)于鄂鋼醫(yī)院因被繼承人徐漢厚醫(yī)療損害賠償?shù)乃劳鲑r償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等所有費(fèi)用99000.00元，本院認(rèn)為，死亡賠償金以及精神撫慰金不屬于我國(guó)《繼承法》第三條規(guī)定的公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，不屬于被繼承人的遺產(chǎn)范圍，不屬于本案的審理范圍，原告請(qǐng)求對(duì)上述賠償款99000.00元進(jìn)行分割的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條 ?、第十條 ?、第十三條 ?第一款 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被繼承人徐漢厚的遺產(chǎn)即位于鄂州市鄂城區(qū)湖濱花園××8棟7樓××號(hào)住房（建筑面積××2××.26㎡，土地證號(hào):鄂州國(guó)用G2003第××-2-3396號(hào)，產(chǎn)權(quán)證號(hào):鄂州私字第SF3××086號(hào)）住房的二分之一部分所有權(quán)（另二分之一歸原告陳某所有），由原告陳某、徐某某、被告徐某乙各享有六分之一的繼承份額。
二、駁回原告陳某、徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)6，400.00元，由原告陳某、徐某某、徐某乙各負(fù)擔(dān)25××3.00元，被告徐某乙負(fù)擔(dān)××374.00元。

審判長(zhǎng)：徐志鋼
審判員：楊光洲
審判員：張春曼

書記員：胡志雷