原告:陳某，女，漢族，****年**月**日出生，戶籍地武漢市江岸區(qū)，現(xiàn)住洪山區(qū)，
委托訴訟代理人：鄭萍，
湖北維力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：唐某，男，漢族，****年**月**日出生，戶籍地武漢市武昌區(qū)，現(xiàn)住武漢市武昌區(qū)，
被告：
武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司光谷營運(yùn)分公司，住所地為東湖開發(fā)區(qū)武大園一路*號(hào)公交集團(tuán)萬科城市花園停保場(chǎng)*號(hào)辦公樓。
負(fù)責(zé)人：于進(jìn)修，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫濤，系該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：曾鼎，
湖北法輝律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：
武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地為武漢市硚口區(qū)硚口路160號(hào)。
法定代表人：徐斌。
原告陳某與被告唐某、
武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司光谷營運(yùn)分公司（以下簡(jiǎn)稱公交集團(tuán)光谷公司）、

武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱公交集團(tuán)）客運(yùn)合同糾紛一案，本院于2018年8月15日立案受理后，于2018年10月19日適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某及其委托訴訟代理人鄭萍，被告唐某，被告公交集團(tuán)光谷公司的委托訴訟代理人孫濤、曾鼎到庭參加訴訟，被告公交集團(tuán)經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告損失計(jì)127480.26元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年11月26日19時(shí)0分，原告乘坐被告唐某駕駛的被告公交集團(tuán)光谷公司所有的鄂Ａ×××××公交車在珞獅南路（尤李村路口至文秀街路口）下行50米處，車輛緊急剎車導(dǎo)致原告陳某站立不穩(wěn)摔倒受傷。事故發(fā)生后致背部疼痛不適5天，于2017年11月30日在解放軍武漢總醫(yī)院進(jìn)行治療，被診斷為：腰2椎體左側(cè)橫突骨折，已產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)645.96元。2018年3月19日，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所出具《鑒定意見書》確認(rèn)：原告損傷不構(gòu)成殘疾，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)1000元；傷后休息90日，護(hù)理30日，營養(yǎng)30日，鑒定費(fèi)2300元。原告與被告多次協(xié)商賠償事宜，但被告不予配合。
被告唐某、公交集團(tuán)光谷公司共同辯稱，事故屬實(shí)，唐某是公交集團(tuán)光谷公司的員工，事故發(fā)生時(shí)其是在履行職務(wù)行為。另原告訴請(qǐng)過高，此次事故中，原告自身也存在一定過錯(cuò)，請(qǐng)法院依法裁判。
被告公交集團(tuán)未提交證據(jù)及答辯意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：2017年11月26日，原告陳某乘坐被告唐某駕駛的被告公交集團(tuán)光谷公司所有的鄂Ａ×××××公交車，原告站立在車輛左前部的座位旁。18時(shí)53分24秒，車輛駛離珞獅南路獅城名居站，車輛廣播了請(qǐng)乘客站穩(wěn)扶好的內(nèi)容，18時(shí)53分50秒起，原告開始雙手操作手機(jī)，未扶住旁邊座椅的扶手，直至在18時(shí)54分17秒，車輛遇情況采取緊急制動(dòng)，原告失去平衡摔倒在地，將其前面一位坐在座位上的乘客及另一位站立的乘客一起帶倒。其他乘客將原告扶起后，原告便坐到了座位上查看傷情。2017年11月30日，原告在解放軍武漢總醫(yī)院進(jìn)行治療，被診斷為：腰2椎體左側(cè)橫突骨折，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)646元。2018年4月11日，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所出具《鑒定意見書》，鑒定意見為原告損傷不構(gòu)成殘疾，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)1000元；傷后休息90日，護(hù)理30日，營養(yǎng)30日。鑒定費(fèi)2300元由原告支付。
另查明，原告?zhèn)€人賬戶顯示，2017年5月至2017年9月，其工資月收入為12380元；個(gè)人納稅信息顯示，2017年4月工資收入為23517.24元、5月至9月，每月為14000元、10月為5714.29元。原告提交了
北京健康廣濟(jì)生物技術(shù)有限公司向
武漢巨貓管理咨詢有限責(zé)任公司的轉(zhuǎn)賬憑證，欲證明該款項(xiàng)也是原告的工資收入的組成部分，但該證據(jù)的收款人非原告，且
北京健康廣濟(jì)生物技術(shù)有限公司也未出具證明予以證實(shí)，故該證據(jù)不能達(dá)到原告的證明目的，本院不予采信。
又查明，公交集團(tuán)光谷公司系公交集團(tuán)的分公司，無法人資格。

本院認(rèn)為，本案原告選擇的是客運(yùn)合同的法律關(guān)系，原告在搭乘公交集團(tuán)光谷公司的公交車時(shí)，人身受到損害，公交集團(tuán)光谷公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條第一款“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外”的規(guī)定，原告在搭乘公共交通車輛時(shí)，在車輛廣播已經(jīng)明確提醒站穩(wěn)扶好的情況下，仍雙手操作手機(jī)長達(dá)27秒，未握緊面前的扶手，未盡到應(yīng)盡的注意義務(wù)，自身對(duì)于損害的發(fā)生也存在重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。公交集團(tuán)光谷公司承擔(dān)主要責(zé)任，唐某是公交集團(tuán)光谷公司的員工，事故發(fā)生時(shí)是在履行其職務(wù)行為，其責(zé)任由公交集團(tuán)光谷公司承擔(dān)。原告損失經(jīng)本院核算為：前期醫(yī)療費(fèi)用646元，后期醫(yī)療費(fèi)1000元，營養(yǎng)費(fèi)1500元（50元/天×30天），護(hù)理費(fèi)2894元（35214元/年÷365天×30天），交通費(fèi)酌定500元，鑒定費(fèi)2300元，原告誤工費(fèi)，根據(jù)其個(gè)人納稅信息計(jì)算月平均收入為14176元，其誤工費(fèi)為42528元。原告損失總計(jì)為51368元。原告主張的精神損害撫慰金，無法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)責(zé)任程度，原告損失由公交集團(tuán)光谷公司承擔(dān)70%，計(jì)35958元；原告自行承擔(dān)30%，計(jì)15410元。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第三百零二條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司光谷營運(yùn)分公司賠償原告陳某損失35958元，被告
武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
二、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
（上述款項(xiàng)于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取466元，由原告陳某負(fù)擔(dān)335元，被告
武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司光谷營運(yùn)分公司負(fù)擔(dān)131元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于
湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 熊偉

書記員： 吳佳冀