原告:陳枘，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省英山縣，
委托訴訟代理人：王永宏，湖北華浩誠信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：張春光，湖北文海律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省浠水縣，
被告：湖北國興置業(yè)有限公司。
法定代表人：汪某某。
委托訴訟代理人：艾正朋，該公司員工，代理權(quán)限為一般代理。
被告：張繼偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省浠水縣，
委托訴訟代理人：袁瑋，湖北神宇律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告：熊慧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省浠水縣，
委托訴訟代理人：葉世格，湖北神宇律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告：周春婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省浠水縣，

原告陳枘訴被告汪某某、湖北國興置業(yè)有限公司、張繼偉、熊慧、周春婷民間借貸糾紛一案，本院于2016年5月17日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告陳枘的委托訴訟代理人王永宏、張春光，被告汪某某、張繼偉及其委托訴訟代理人袁瑋、熊慧及其委托訴訟代理人葉世格、湖北國興置業(yè)有限公司的委托訴訟代理人艾正朋到庭參加了訴訟，被告周春婷經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳枘向本院提出訴訟請求：一、判令被告汪某某向原告償還借款本金300萬元；二、判令被告汪某某向原告支付利息930000元；三、判令被告汪某某向原告支付2016年5月14日至本息結(jié)清期間的利息；四、判令被告汪某某承擔原告因本案支出的律師代理費19.5萬元、財產(chǎn)保全費5000元、財產(chǎn)保險責任保險費4000元，執(zhí)行費、評估費、鑒定費、拍賣費、差旅費、調(diào)查取證費、公證費、送達費、公告費等；五、判令被告湖北國興置業(yè)有限公司、張繼偉、熊慧、周春婷對上述第一、二、三、四項請求中的債務(wù)向原告承擔連帶清償責任。事實和理由：2015年1月29日，被告汪某某與原告陳枘在羅田縣簽訂了借款合同一份，借款金額300萬元，借款期限自2015年1月29日至2015年4月28日，約定月利率3%，原告陳枘按合同約定支付了全部借款。同日被告湖北國興置業(yè)有限公司、張繼偉、熊慧、周春婷與原告陳枘簽訂了借款保證合同，約定湖北國興置業(yè)有限公司、張繼偉、熊慧、周春婷對上述汪某某借款承擔連帶保證責任。并約定由湖北省羅田縣人民法院管轄。借款到期后，被告未按約定還款付息。
汪某某及湖北國興置業(yè)有限公司辯稱：汪某某開發(fā)宏威小區(qū)項目資金周轉(zhuǎn)困難，以該項目30套房子抵押，向浠水榮城投資公司借款300萬，約定三個月還款，月息5%，實際到賬戶上270萬，另30萬是預(yù)扣了利息。2015年3月23日，汪某某支付了15萬元利息。汪某某沒有向原告借款，是榮城投資公司事后讓我在白紙上簽名的。原告陳枘沒有本案的主體資格，汪某某不應(yīng)向原告承擔還款責任。張繼偉、熊慧、周春婷系湖北國興置業(yè)有限公司職工，系公司負責人要求他們?nèi)藫５模磺胸熑斡赏裟衬吵袚?br/>張繼偉、熊慧辯稱：涉案合同系偽造的，汪某某沒有向原告借款。原告主體資格不適格，主合同無效，擔保合同無效，應(yīng)駁回原告的起訴。張繼偉稱擔保合同騎縫上的簽名捺印不是本人的，要求做司法鑒定。
周春婷未答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：被告汪某某、湖北國興置業(yè)有限公司、張繼偉、熊慧對原告提交的借款合同及借款保證合同均有異議，認為兩份合同均系偽造的，認為汪某某不是向本案原告借款，是向浠水榮城公司借款的，另外已經(jīng)簽訂了借款合同，并提供了30套房屋作為抵押，榮城公司支付了270萬，30萬是預(yù)扣的兩個月的利息，故被告不應(yīng)向本案原告承擔償還和擔保責任，被告汪某某、湖北國興置業(yè)有限公司提交了汪某某與榮城公司高向榮通話錄音，擬證明其異議成立。張繼偉對其在擔保合同騎縫手印申請鑒定，因為申請人張繼偉拒不配合鑒定機構(gòu)，司法鑒定機構(gòu)終止了鑒定，視為申請人張繼偉舉證不能。本院認為被告提交的通話錄音證據(jù)尚不足以證明與本案法律關(guān)系的關(guān)聯(lián)性，其證明力不足以推翻原告的證據(jù)，汪某某認為30萬收條是偽造的，張繼偉、熊慧認為擔保合同騎縫手印不是本人的，但均未能提交足夠證據(jù)予以推翻，且汪某某、張繼偉、熊慧均對借款合同及擔保合同的落款簽名捺印予以認可，故本院對雙方提交的現(xiàn)有證據(jù)綜合推定判斷認定，原告提交的借款合同及擔保合同應(yīng)予以采信。綜合證據(jù)認定及當事人庭審中的自認，本院認定事實如下：2015年1月29日，經(jīng)中間人高向榮介紹，原告陳枘向被告汪某某提供資金，并簽訂了《借款合同》，主要內(nèi)容：汪某某向陳枘借款300萬元，借款期限為三個月，按月息3%支付借款利息，債權(quán)人為實現(xiàn)債權(quán)費用由債務(wù)人承擔。同日，原告從借款合同上約定的付款銀行賬戶向汪某某銀行賬戶兩次共轉(zhuǎn)款270萬元，汪某某出具了金額為270萬元、30萬元收條兩張。2015年1月29日，原告陳枘與被告湖北國興置業(yè)有限公司簽訂了《借款保證合同》，主要內(nèi)容：為確保陳枘與汪某某簽訂的《借款合同》債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)，湖北國興置業(yè)有限公司愿意為主合同債務(wù)提供連帶共同保證。2015年1月29日，原告陳枘與被告張繼偉、熊慧、周春婷簽訂了《借款保證合同》，主要內(nèi)容：為確保陳枘與汪某某簽訂的《借款合同》債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)，張繼偉、熊慧、周春婷愿意為主合同債務(wù)提供連帶共同保證。

本院認為，原告與被告汪某某簽訂了《借款合同》，原告與被告湖北國興置業(yè)有限公司、張繼偉、熊慧、周春婷簽訂了《借款保證合同》，債務(wù)人應(yīng)按照合同履行償還債務(wù)支付利息的義務(wù)，擔保人應(yīng)按照合同承擔連帶還款擔保義務(wù)。被告汪某某抗辯稱，本人是向榮城公司借款300萬，沒有向原告借款，是在空白合同上簽名捺印的，此合同是無效合同，不應(yīng)向本案原告承擔償還責任；被告湖北國興置業(yè)有限公司、張繼偉、熊慧抗辯稱，主合同借款合同無效，擔保合同自然無效，張繼偉辯稱擔保合同騎縫手印不是本人的申請司法鑒定，后因其自身原因終止鑒定；被告的上述抗辯，均沒有提交充分證據(jù)予以證明，已提供的汪某某與高向榮通話錄音不足以推翻原告的證據(jù)，應(yīng)承擔舉證不能的后果，故被告的抗辯理由，本院不予支持。被告汪某某抗辯稱2015年3月23日支付利息15萬元，但不能證明收款賬戶系原告的銀行賬戶或合同約定的銀行賬戶，故本院亦不能支持。被告汪某某、湖北國興置業(yè)有限公司、張繼偉、熊慧在庭審后申請原告本人到庭訴訟，本院認為本案基本事實已查明，實無必要。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第144條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，現(xiàn)判決如下：

被告汪某某償還原告陳枘款共計300萬元，自2015年1月30日起按照年利率24%計付利息至還清之日。被告汪某某向原告陳枘支付為實現(xiàn)債權(quán)費用9000元。被告湖北國興置業(yè)有限公司、張繼偉、熊慧、周春婷對上述所有款項承擔連帶還款責任。
上述款項限于本判決生效后十日內(nèi)付清，如未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費38240元，由被告汪某某負擔，被告湖北國興置業(yè)有限公司、張繼偉、熊慧、周春婷承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長　　方虎林 審判員　　張七林 審判員　　曹　荔

書記員：徐永華