陳某某
何大林（湖北京源律師事務(wù)所）
翁火金
京山縣水務(wù)局
謝風(fēng)琴（湖北惠山律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，原京山縣水利勘測(cè)設(shè)計(jì)院職工。
委托代理人何大林，湖北京源律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人翁火金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，系上訴人陳某某之舅。一般代理。
被上訴人（原審原告）京山縣水務(wù)局。
法定代表人童啟林，局長(zhǎng)。
委托代理人謝風(fēng)琴，湖北惠山律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
上訴人陳某某因與被上訴人京山縣水務(wù)局返還原物糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2013）鄂京山民一初字第00031號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年2月13日、2月21日公開開庭審理了本案。上訴人陳某某及其委托代理人何大林、翁火金，被上訴人京山縣水務(wù)局的委托代理人謝風(fēng)琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明，原判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，一、關(guān)于一審判決認(rèn)定的事實(shí)是否錯(cuò)誤的問題。陳某某認(rèn)為，一審判決認(rèn)定“1995年該設(shè)計(jì)院將原告位于京山縣新市鎮(zhèn)京源大道111號(hào)原告院內(nèi)一套平房安排給被告居住”、“原水利設(shè)計(jì)院按年度收取陳某某水電費(fèi)”、“此后，被告未向原告交納任何費(fèi)用繼續(xù)占用居住的房屋至今”與事實(shí)不符。根據(jù)一、二審查明的事實(shí)，陳某某于1994年分配到原京山縣水利局下屬的二級(jí)單位京山縣水利勘測(cè)設(shè)計(jì)院工作，京山縣水利局和京山縣水利勘測(cè)設(shè)計(jì)院在一個(gè)院子里辦公，因京山縣水利勘測(cè)設(shè)計(jì)院沒有住房，請(qǐng)示京山縣水利局后，將本案爭(zhēng)議的房屋安排給陳某某居住，京山縣水利勘測(cè)設(shè)計(jì)院每年以代扣陳某某工資的形式向京山縣水利局交納水電費(fèi)。2005年6月，陳某某與京山縣水利勘測(cè)設(shè)計(jì)院解除勞動(dòng)關(guān)系后，京山縣水利勘測(cè)設(shè)計(jì)院未就房屋問題與陳某某進(jìn)行協(xié)商處理，陳某某仍占用本案訴爭(zhēng)的平房至今，未交納過任何費(fèi)用。至今，爭(zhēng)議的房屋所有權(quán)人仍為京山縣水務(wù)局。陳某某認(rèn)為本案訴爭(zhēng)的房屋是京山縣水務(wù)局按福利政策分配給其居住，其與京山縣水務(wù)局之間是房屋租賃關(guān)系，居住期間對(duì)房屋進(jìn)行日常維修，并承擔(dān)維修費(fèi)用，但并沒有提供相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí)。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。第七十六條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。但對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可的除外。故陳某某認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不清的上訴理由不能成立。
二、關(guān)于本案是否屬于人民法院受案范圍的問題。最高人民法院法發(fā)（1992）38號(hào)文件《關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》第三條規(guī)定:“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)起訴條件的屬于歷史遺留的落實(shí)政策性質(zhì)的房地產(chǎn)糾紛，因行政指令而調(diào)整劃撥、機(jī)構(gòu)撤并分合等引起的房地產(chǎn)糾紛，因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛，均不屬于人民法院主管工作的范圍，當(dāng)事人為此而提起的訴訟，人民法院應(yīng)依法不予受理或駁回起訴，可告知其找有關(guān)部門申請(qǐng)解決?！北景傅募m紛并不屬于上述3種情形。陳某某于2005年6月與京山縣水利勘測(cè)設(shè)計(jì)院解除勞動(dòng)關(guān)系，其不是京山縣水務(wù)局的職工，其與京山縣水務(wù)局之間的糾紛屬于個(gè)人與法人之間的房地產(chǎn)糾紛，雙方為平等的法律關(guān)系主體，系普通的民事法律關(guān)系，發(fā)生的糾紛應(yīng)屬人民法院受案范圍。陳某某認(rèn)為本案不屬人民法院受案范圍的上訴理由不能成立。
三、關(guān)于一審判決適用法律是否適當(dāng)?shù)膯栴}。陳某某認(rèn)為根據(jù)中共湖北省委、省人民政府鄂發(fā)（1998）14號(hào)《關(guān)于貫徹落實(shí)中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于切實(shí)做好國(guó)有企業(yè)下崗職工基本生活保障和再就業(yè)工作的通知》第五條“下崗職工分流安置和再就業(yè)后，在原企業(yè)的住房，已按房改政策購(gòu)買的應(yīng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定明確個(gè)人與原企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，未購(gòu)買的，可以繼續(xù)租用，租金標(biāo)準(zhǔn)按當(dāng)?shù)卣?guī)定執(zhí)行”的規(guī)定，其并沒有喪失繼續(xù)居住的身份條件。經(jīng)審理查明，京山縣水務(wù)局在一審中提交了一份京山縣城鎮(zhèn)房屋所有權(quán)登記發(fā)證工作領(lǐng)導(dǎo)小組于1988年8月15日頒發(fā)給原京山縣水利局的房屋所有權(quán)證，證實(shí)本案爭(zhēng)議的房屋現(xiàn)屬京山縣水務(wù)局所有。陳某某系原京山縣水利勘測(cè)設(shè)計(jì)院的職工，現(xiàn)居住的房屋并非原京山縣水利勘測(cè)設(shè)計(jì)院的房屋，故不能適用上述通知第五條的內(nèi)容。2011年4月14日，京山縣人民政府同意京山縣水務(wù)局院內(nèi)的危房改建成周轉(zhuǎn)房，解決職工住房，陳某某現(xiàn)居住的房屋即屬于應(yīng)拆除的危房，陳某某也不宜再居住。陳某某認(rèn)為其應(yīng)繼續(xù)居住的理由不能成立。陳某某認(rèn)為其未享受過原單位福利分房待遇可以另行主張權(quán)利。
京山縣水務(wù)局要求陳某某返還占用的房屋是基于房屋的所有權(quán)，陳某某未能提交至今仍占用爭(zhēng)議房屋的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，故京山縣水務(wù)局作為房屋的所有權(quán)人，有權(quán)請(qǐng)求陳某某返還占用的房屋，一審判決適用《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?的規(guī)定并無不當(dāng)。
綜上，上訴人陳某某的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回。原判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2000元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于一審判決認(rèn)定的事實(shí)是否錯(cuò)誤的問題。陳某某認(rèn)為，一審判決認(rèn)定“1995年該設(shè)計(jì)院將原告位于京山縣新市鎮(zhèn)京源大道111號(hào)原告院內(nèi)一套平房安排給被告居住”、“原水利設(shè)計(jì)院按年度收取陳某某水電費(fèi)”、“此后，被告未向原告交納任何費(fèi)用繼續(xù)占用居住的房屋至今”與事實(shí)不符。根據(jù)一、二審查明的事實(shí)，陳某某于1994年分配到原京山縣水利局下屬的二級(jí)單位京山縣水利勘測(cè)設(shè)計(jì)院工作，京山縣水利局和京山縣水利勘測(cè)設(shè)計(jì)院在一個(gè)院子里辦公，因京山縣水利勘測(cè)設(shè)計(jì)院沒有住房，請(qǐng)示京山縣水利局后，將本案爭(zhēng)議的房屋安排給陳某某居住，京山縣水利勘測(cè)設(shè)計(jì)院每年以代扣陳某某工資的形式向京山縣水利局交納水電費(fèi)。2005年6月，陳某某與京山縣水利勘測(cè)設(shè)計(jì)院解除勞動(dòng)關(guān)系后，京山縣水利勘測(cè)設(shè)計(jì)院未就房屋問題與陳某某進(jìn)行協(xié)商處理，陳某某仍占用本案訴爭(zhēng)的平房至今，未交納過任何費(fèi)用。至今，爭(zhēng)議的房屋所有權(quán)人仍為京山縣水務(wù)局。陳某某認(rèn)為本案訴爭(zhēng)的房屋是京山縣水務(wù)局按福利政策分配給其居住，其與京山縣水務(wù)局之間是房屋租賃關(guān)系，居住期間對(duì)房屋進(jìn)行日常維修，并承擔(dān)維修費(fèi)用，但并沒有提供相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。第七十六條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。但對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可的除外。故陳某某認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不清的上訴理由不能成立。
二、關(guān)于本案是否屬于人民法院受案范圍的問題。最高人民法院法發(fā)（1992）38號(hào)文件《關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》第三條規(guī)定:“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)起訴條件的屬于歷史遺留的落實(shí)政策性質(zhì)的房地產(chǎn)糾紛，因行政指令而調(diào)整劃撥、機(jī)構(gòu)撤并分合等引起的房地產(chǎn)糾紛，因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛，均不屬于人民法院主管工作的范圍，當(dāng)事人為此而提起的訴訟，人民法院應(yīng)依法不予受理或駁回起訴，可告知其找有關(guān)部門申請(qǐng)解決?！北景傅募m紛并不屬于上述3種情形。陳某某于2005年6月與京山縣水利勘測(cè)設(shè)計(jì)院解除勞動(dòng)關(guān)系，其不是京山縣水務(wù)局的職工，其與京山縣水務(wù)局之間的糾紛屬于個(gè)人與法人之間的房地產(chǎn)糾紛，雙方為平等的法律關(guān)系主體，系普通的民事法律關(guān)系，發(fā)生的糾紛應(yīng)屬人民法院受案范圍。陳某某認(rèn)為本案不屬人民法院受案范圍的上訴理由不能成立。
三、關(guān)于一審判決適用法律是否適當(dāng)?shù)膯栴}。陳某某認(rèn)為根據(jù)中共湖北省委、省人民政府鄂發(fā)（1998）14號(hào)《關(guān)于貫徹落實(shí)中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于切實(shí)做好國(guó)有企業(yè)下崗職工基本生活保障和再就業(yè)工作的通知》第五條“下崗職工分流安置和再就業(yè)后，在原企業(yè)的住房，已按房改政策購(gòu)買的應(yīng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定明確個(gè)人與原企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，未購(gòu)買的，可以繼續(xù)租用，租金標(biāo)準(zhǔn)按當(dāng)?shù)卣?guī)定執(zhí)行”的規(guī)定，其并沒有喪失繼續(xù)居住的身份條件。經(jīng)審理查明，京山縣水務(wù)局在一審中提交了一份京山縣城鎮(zhèn)房屋所有權(quán)登記發(fā)證工作領(lǐng)導(dǎo)小組于1988年8月15日頒發(fā)給原京山縣水利局的房屋所有權(quán)證，證實(shí)本案爭(zhēng)議的房屋現(xiàn)屬京山縣水務(wù)局所有。陳某某系原京山縣水利勘測(cè)設(shè)計(jì)院的職工，現(xiàn)居住的房屋并非原京山縣水利勘測(cè)設(shè)計(jì)院的房屋，故不能適用上述通知第五條的內(nèi)容。2011年4月14日，京山縣人民政府同意京山縣水務(wù)局院內(nèi)的危房改建成周轉(zhuǎn)房，解決職工住房，陳某某現(xiàn)居住的房屋即屬于應(yīng)拆除的危房，陳某某也不宜再居住。陳某某認(rèn)為其應(yīng)繼續(xù)居住的理由不能成立。陳某某認(rèn)為其未享受過原單位福利分房待遇可以另行主張權(quán)利。
京山縣水務(wù)局要求陳某某返還占用的房屋是基于房屋的所有權(quán)，陳某某未能提交至今仍占用爭(zhēng)議房屋的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，故京山縣水務(wù)局作為房屋的所有權(quán)人，有權(quán)請(qǐng)求陳某某返還占用的房屋，一審判決適用《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?的規(guī)定并無不當(dāng)。
綜上，上訴人陳某某的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回。原判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2000元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊紅艷
審判員：董菁菁
審判員：李園園

書記員：曾靖