上訴人（原審被告）中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司。住所地：武漢市江漢區(qū)沿江一號(hào)寫(xiě)字樓A座三樓。
代表人張中華，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人彭娟，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，簽收法律文書(shū)。
被上訴人（原審原告）陳某。系鄂K×××××號(hào)貨車(chē)駕駛?cè)撕退腥恕?br/>訴訟代理人程增強(qiáng)，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，簽收法律文書(shū)。
被上訴人（原審被告）喻某某。系鄂K×××××號(hào)中型普通客車(chē)駕駛?cè)撕退腥恕?/p>

上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司因與被上訴人陳某、喻某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院（2015）鄂安陸民初字第01649號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年3月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司的訴訟代理人彭娟，被上訴人陳某及其訴訟代理人程增強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2015年6月1日13時(shí)許，喻某某駕駛鄂K×××××中型客車(chē)由東向西行駛至安陸市孛畈鎮(zhèn)捷誠(chéng)駕校門(mén)前路段，在超越陳某駕駛的鄂K×××××號(hào)貨車(chē)后靠邊停車(chē)時(shí)，與陳某駕駛的鄂K×××××號(hào)貨車(chē)相撞，造成鄂K×××××中型客車(chē)乘坐人王加濤受傷（已另案處理）、陳某車(chē)損的交通事故。事發(fā)后，經(jīng)安陸市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，喻某某負(fù)事故的主要責(zé)任，陳某負(fù)事故次要責(zé)任，王加濤無(wú)責(zé)任。2015年9月8日，陳某駕駛的鄂K×××××號(hào)貨車(chē)經(jīng)安陸市公安局交警大隊(duì)委托安陸市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定分局車(chē)物損失價(jià)格鑒定，車(chē)輛損失為30510元。
同時(shí)認(rèn)定，陳某駕駛的鄂K×××××號(hào)貨車(chē)登記車(chē)主系陳學(xué)舉，實(shí)際車(chē)主及實(shí)際駕駛?cè)讼店惸常悓W(xué)舉系陳某的父親。喻某某系鄂K×××××號(hào)中型普通客車(chē)駕駛?cè)撕退腥恕?br/>另認(rèn)定，喻某某駕駛的車(chē)輛已在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)及20萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，并購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期均為2015年5月3日至2016年5月2日。
針對(duì)陳某因此次交通事故造成的損失，依其申請(qǐng)項(xiàng)目和有效證據(jù)，法院認(rèn)定陳某的損失有：車(chē)輛損失30510元。
原審判決認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵權(quán)人因侵權(quán)行為造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛應(yīng)確保安全，喻某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任。陳某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛未確保安全，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。對(duì)安陸市公安局交警大隊(duì)的交通事故責(zé)任認(rèn)定，法院予以采信。對(duì)喻某某駕駛的車(chē)輛與陳某駕駛的車(chē)輛相撞造成鄂K×××××中型客車(chē)乘坐人王加濤受傷、陳某車(chē)損的事實(shí)，法院予以確認(rèn)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自的責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。本案中，喻某某駕駛的車(chē)輛在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)賠償陳某車(chē)輛損失。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，按雙方事故責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)安陸市公安局交警大隊(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)確定的事故責(zé)任，法院確定責(zé)任雙方的賠償比例為：喻某某承擔(dān)70%，陳某承擔(dān)30%。因喻某某駕駛的車(chē)輛在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且均購(gòu)買(mǎi)了商業(yè)三者險(xiǎn)不計(jì)免賠，故喻某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由其投保的中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)代為賠付，但不承擔(dān)鑒定費(fèi)。在陳某的總損失中，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償陳某2000元，陳某超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失28510元，按事故責(zé)任比例由其自行承擔(dān)30%，即8553元（28510元×30%），由喻某某承擔(dān)70%，即19957元（28510元×70%）。喻某某已在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司購(gòu)買(mǎi)商業(yè)三者險(xiǎn)，并購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠，故其在交強(qiáng)險(xiǎn)外應(yīng)承擔(dān)的部分由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司代為承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)賠償陳某2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償陳某19957元，共計(jì)21957元；二、駁回陳某的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)500元，減半收取250元，由陳某負(fù)擔(dān)75元，喻某某負(fù)擔(dān)175元。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，陳某的車(chē)損是安陸市公安局交警大隊(duì)委托安陸市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定分局作出的。中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司雖然對(duì)此鑒定結(jié)論提出異議，但并未提出證據(jù)證明該鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足或者鑒定程序嚴(yán)重違法，故原判采信上述鑒定結(jié)論并無(wú)不當(dāng)。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，本院依法予以維持。中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司的上訴理由不能成立，本院依法予以駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李國(guó)華 審判員　　孟曉春 審判員　　夏建紅

書(shū)記員：邵杰