陳某某
梁丙生
李某某
李運起
中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司
李東華（河北中衡誠信律師事務所）

原告:陳某某。
委托代理人:梁丙生。
被告:李某某。
委托代理人:李運起。
被告:中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司。
住址衡水市和平西路515號。
法定代表人:張根群，經理。
委托代理人:李東華，河北中衡誠信律師事務所律師。
原告陳某某與被告李某某、中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱:保險公司）因機動車交通事故責任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年7月24日受理后，依法由審判員武萬黨獨任審判，原告陳某某于2014年8月22日提出鑒定申請，本案中止審理。
于2014年11月6日公開開庭審理了本案。
原告陳某某委托代理人梁丙生、被告李某某委托代理人李運起、被告保險公司委托代理人李東華到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告陳某某訴稱:2012年6月16日13時許，被告李某某駕駛冀T×××××號小客車沿平安路由北向南行駛，行至事發(fā)處平安路與新開街交叉口，遇張占倉無證駕駛無牌二輪摩托車沿新開街由東向西行駛，致兩車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，張占倉及其乘車人原告陳某某二人受傷的交通事故。
被告李某某負此次事故的主要責任，張占倉負此次事故的次要責任，原告陳某某無責任。
被告李某某駕駛的事故車輛在被告保險公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期限內。
原告陳某某受傷的前期損失經本院調解結案。
由于術后骨性愈合、關節(jié)粘連，于2014年在省三院進行了二次手術。
各項經濟損失如下:醫(yī)療費16679.43元（其中省三院醫(yī)療費14733.19元，武強縣醫(yī)院醫(yī)療費1231.84元，衡水市四院醫(yī)療費279.4元，西五第一衛(wèi)生室醫(yī)療費435元。
）；住院伙食補助費1100元（住院11天，每天100元）；營養(yǎng)費3600元（營養(yǎng)120天，每天30元）；護理費18000元（護理人護理120天，每天150元）；誤工費40800元（2012年11月14日至2014年4月14日共計17個月，每月按30天計算，每天80元）；殘疾賠償金9102元／年×20年×10%=18204元；精神損害撫慰金7000元；交通費1276.5元；鑒定費損失1200元。
原告損失的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，醫(yī)療費在交強險限額內已經足額賠償，由被告李某某承擔70%，賠償14965.6元。
被告保險公司賠償誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費等85331.5元，訴訟費被告保險公司承擔。
現在原告腿部傷口處仍有鼓狀膿包，有可能還需要手術治療，保留再次起訴的權利。
被告李某某未提交書面答辯狀，口頭辯稱:對事故的事實和責任認定無異議。
李某某是借用的車輛，對于原告合理合法損失進行賠償。
被告保險公司未提交書面答辯狀，口頭辯稱:1、被告保險公司對事故經過和責任劃分無異議。
2、在原告之前的訴訟中被告保險公司已經給付原告及張占倉醫(yī)療費10000元，護理費1540元、誤工費13300元，共計24840元。
本案中原告有事實和法律依據的訴求可在交強險傷殘限額余額部分承擔賠償責任。
3、被告保險公司不承擔訴訟費、鑒定費。
肇事車在被告保險公司投保交強險和限額為30萬元商業(yè)三者險及不計免賠率特約險，事故認定書認定該車駕駛人屬于肇事后逃逸，故被告保險公司在三者險內不承擔賠償責任，只在交強險限額內承擔賠償責任。
此事故發(fā)生在保險期間。
原告?zhèn)麣埖燃壱呀涀龀?，治療已經終結，不應該再請求后續(xù)治療的費用。
根據當事人的訴辯意見，本院歸納的無異議事實如下:2012年6月16日13時許，被告李某某駕駛冀T×××××號吉利小型轎車沿平安路由北向南行駛，行至事發(fā)處平安路與新開街交叉口，遇李占倉無證駕駛無牌二輪摩托車沿新開街由東向西行駛，致兩車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，張占倉及其乘車人原告陳某某二人受傷的交通事故，事故發(fā)生后被告李某某駕車逃逸。
此事故經武強縣交警大隊認定:被告李某某負此次事故主要責任，張占倉負此次事故次要責任，原告陳某某無責任。
被告李某某借用的牌照為冀T×××××號轎車在被告保險公司投保了交強險一份，此次事故發(fā)生在保險期間。
原告曾于2012年7月11日起訴要求被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、醫(yī)院的、護理費、誤工費各項經濟損失62374.26元。
經法院主持調解當事人自愿達成協議，本院作出（2012）武民一初字第264號民事調解書。
被告保險公司賠償原告陳某某、張占倉醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費各項經濟損失24840元。
被告李某某賠償原告陳某某、張占倉醫(yī)療費、住院伙食補助費33200元。
原告陳某某的二次手術費用待實際發(fā)生后另行解決。
當事人對上述事實予以認可，本院予以確認。
根據當事人的訴辯意見，征得各方當事人的同意，確定本案的爭議焦點是:原告的損失是多少，有何依據，各被告如何承擔賠償責任？
原告損失如訴狀所述。
圍繞爭議焦點，原告陳某某提供的證據如下:
1、省三院診斷證明一份、病歷、費用清單各一份、醫(yī)療費單據5張。
武強縣醫(yī)院診斷證明一份、復查診療收費單據12張。
衡水市四院診斷證明一份、診療收費單據3張。
西五第一衛(wèi)生室醫(yī)療證明和處方12張。
以上證據證明原告醫(yī)療費的支出數額。
2、護理人張占倉所在單位武強縣千霸車業(yè)有限公司出具誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照、機構代碼證、稅務登記證。
證明護理費損失。
3、原告所在單位武強鴻運紡織有限公司出具誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照、機構代碼證、稅務登記證。
證明原告誤工費損失。
4、衡水市司法鑒定中心司法鑒定意見書。
證明原告十級傷殘，誤工期120日，營養(yǎng)期120日，護理期120日。
5、交通費票據102張。
證明交通費支出。
6、鑒定費收據一張，證明鑒定費損失。
本院向原被告出示了（2014）武民一初字第264號卷宗中的調解筆錄、調解協議及民事調解書。
原告對（2014）武民一初字第264號卷宗中的調解筆錄、調解協議及民事調解書質證意見是:無異議。
被告保險公司對原告陳某某提供的證據質證意見是:對證據1西五第一衛(wèi)生室醫(yī)療證明和處方有異議，證實原告治療6天，盡管提交了處方，但未提交醫(yī)療費票據，213元的醫(yī)療費不認可。
其它無異議。
對證據2護理費證據有異議，原告未提交勞動合同，無法證實其向法庭提交護理人員工資真實性，護理人員誤工證明中2013年11月份和12月份工資收入超過4000元，但沒有向法庭提交相關納稅憑證，無法證實原告提交護理人工資表的合法性。
對證據3有異議，雖然原告提交了誤工證明以及工資表、營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼，但未提交其與用人單位簽訂的勞動合同，無法確定上述相關證據的真實性，對上述證明不予認可。
對證據4，鑒定意見傷殘等級無異議，但是所鑒定的營養(yǎng)期和護理期時間明顯過長，該鑒定期限均為最高期限，被告保險公司不認可，結合原告實際傷情并根據人身損害三七評定準則，原告營養(yǎng)期、護理期不超過90日。
原告所鑒定誤工期限120日，被告保險公司不持異議，該誤工期應為綜合原告實際傷情基礎上所作出的最長的誤工期限，且被告保險公司在原告先前訴訟中給付誤工費，在本案中被告保險公司不應該再承擔原告的誤工費。
證據5交通費票據有異議，因原告提交的大部分交通費沒有乘車日期，也沒有乘車始發(fā)地和終點，認可標注乘車日期和始發(fā)地、終止地的正規(guī)交通費票據。
證據6真實性無異議，鑒定費系間接損失，不屬于被告保險公司賠償范圍。
對（2014）武民一初字第264號卷宗中的調解筆錄、調解協議及民事調解書無異議。
對原告的住院伙食補助費、營養(yǎng)費包括在交強險醫(yī)療費限額內，被告保險公司不應再承擔。
對原告主張的護理費因其提交的相關證據不具有真實性、合法性、被告保險公司對其主張不予認可，原告護理實際需要，應根據河北省上一年度農林牧漁業(yè)標準確定護理費計算標準，護理費時間不超過90日。
對誤工費，被告保險公司已賠償原告相關誤工費，且原告誤工費根據傷殘鑒定確定誤工時間計算，被告保險公司按照每天70元，給付原告140天誤工費，給付的誤工費時間超出了鑒定結論認定時間，不應再給付。
對殘疾賠償金無異議。
精神損害撫慰金數額過高，不認可，結合被告李某某所負責任比例，最高不超過3500元。
交通費根據原告住院、出院、復查及鑒定情況合理確定，交通費不超過500元。
鑒定費系間接損失，不屬于公司賠償范圍。
被告李某某對原告陳某某提供證據的質證意見是:對西五第一衛(wèi)生室醫(yī)療證明和處方不應當支持。
其他同保險公司意見一致。
本院對上述證據的認證意見是:對證據1中省三院診斷證明一份、病歷、費用清單各一份、醫(yī)療費單據5張。
武強縣醫(yī)院診斷證明一份、復查診療收費單據12張。
衡水市四院診斷證明一份、診療收費單據3張。
被告方沒有異議，該證據能夠證明原告做二次手術的住院治療情況，具有客觀真實性、合法性、關聯性，予以認定。
對西五第一衛(wèi)生室醫(yī)療證明和處方，并非國家正式收費憑證，故不應認可。
證據2武強縣千霸車業(yè)有限公司出具誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照、機構代碼證、稅務登記證。
護理人在其單位工作的事實予以認定。
其工資收入超出了個人所得稅納稅標準，原告不能提供完稅依據予以佐證，其主張日工資150元不予采信。
證據3武強鴻運紡織有限公司出具誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照、機構代碼證、稅務登記證。
證實每日工資為80元，結合本地的實際經濟狀況來看，較為合理，該證據具有真實性、合法性、關聯性，予以認定。
證據4衡水市司法鑒定中心司法鑒定意見書，被告方雖異議，但未提交證據予以證實，該證據具有客觀真實性、合法性、關聯性，予以認定。
證據5交通費票據，被告方提出異議，原告不能證明其交通費票據與其住院、轉院地點、人數、次數相符，故不予認定。
但根據實際原告就診情況及就診地點，交通費酌情認定800元。
證據6鑒定費收據，具有客觀真實性、合法性、關聯性，予以認定。
（2014）武民一初字第264號卷宗中的調解筆錄、調解協議及民事調解書原被告雙方無異議，作為定案依據。
本院認為:本次交通事故造成原告陳某某身體受傷，被告李某某具有過錯，現原告陳某某要求賠償經濟損失，合理合法，應予支持。
該事故致原告身體傷殘，確實給原告造成了一定的精神損害，原告要求賠償精神損害撫慰金，合理合法，應予支持，但原告要求數額較高，可酌情給付。
被告李某某駕駛的肇事車輛在被告保險公司入有交強險和商業(yè)三者險，且該事故發(fā)生在保險期限內。
根據法律規(guī)定，原告的損失應首先由被告保險公司在交強險分項限額內予以賠償。
被告保險公司在上次賠償原告損失，已在醫(yī)療費的賠償限額內賠償了原告醫(yī)療費1萬元，因此被告保險公司在此次賠償中，僅在傷殘賠償限額內賠償原告的誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費、精神撫慰金等損失。
超出交強險限額的部分，因本案系機動車與機動車發(fā)生交通事故，被告李某某負事故的主要責任，按照雙方的過錯程度，由被告李某某承擔70%的賠償責任較為合理。
原告的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費，由被告李某某賠償70%。
由于被告李某某肇事后逃逸，根據保險合同的約定，故被告保險公司在三者險內不承擔賠償責任。
綜上所述，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司在交強險限額內賠償原告陳某某精神損害撫慰金5000元，賠償誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費計42968元，以上共計47968元。
二、被告李某某賠償原告陳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費，共計13436元。
以上一、二項于判決書生效后五日內履行清。
（將以上賠償款打入原告賬戶，戶名:陳某某，開戶行:中國農業(yè)銀行，賬號:XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）
如果未按照本判決指定的時間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1300元，減半收取，由原告陳某某負擔280元，由被告李某某負擔370元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院或河北省衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:本次交通事故造成原告陳某某身體受傷，被告李某某具有過錯，現原告陳某某要求賠償經濟損失，合理合法，應予支持。
該事故致原告身體傷殘，確實給原告造成了一定的精神損害，原告要求賠償精神損害撫慰金，合理合法，應予支持，但原告要求數額較高，可酌情給付。
被告李某某駕駛的肇事車輛在被告保險公司入有交強險和商業(yè)三者險，且該事故發(fā)生在保險期限內。
根據法律規(guī)定，原告的損失應首先由被告保險公司在交強險分項限額內予以賠償。
被告保險公司在上次賠償原告損失，已在醫(yī)療費的賠償限額內賠償了原告醫(yī)療費1萬元，因此被告保險公司在此次賠償中，僅在傷殘賠償限額內賠償原告的誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費、精神撫慰金等損失。
超出交強險限額的部分，因本案系機動車與機動車發(fā)生交通事故，被告李某某負事故的主要責任，按照雙方的過錯程度，由被告李某某承擔70%的賠償責任較為合理。
原告的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費，由被告李某某賠償70%。
由于被告李某某肇事后逃逸，根據保險合同的約定，故被告保險公司在三者險內不承擔賠償責任。

綜上所述，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司在交強險限額內賠償原告陳某某精神損害撫慰金5000元，賠償誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費計42968元，以上共計47968元。
二、被告李某某賠償原告陳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費，共計13436元。
以上一、二項于判決書生效后五日內履行清。
（將以上賠償款打入原告賬戶，戶名:陳某某，開戶行:中國農業(yè)銀行，賬號:XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）
如果未按照本判決指定的時間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1300元，減半收取，由原告陳某某負擔280元，由被告李某某負擔370元。

審判長：武萬黨

書記員：張艷艷