陳某某
梁丙生
李某某
李運(yùn)起
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司
李東華（河北中衡誠信律師事務(wù)所）

原告:陳某某。
委托代理人:梁丙生。
被告:李某某。
委托代理人:李運(yùn)起。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。
住址衡水市和平西路515號(hào)。
法定代表人:張根群，經(jīng)理。
委托代理人:李東華，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告李某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱:保險(xiǎn)公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年7月24日受理后，依法由審判員武萬黨獨(dú)任審判，原告陳某某于2014年8月22日提出鑒定申請(qǐng)，本案中止審理。
于2014年11月6日公開開庭審理了本案。
原告陳某某委托代理人梁丙生、被告李某某委托代理人李運(yùn)起、被告保險(xiǎn)公司委托代理人李東華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱:2012年6月16日13時(shí)許，被告李某某駕駛冀T×××××號(hào)小客車沿平安路由北向南行駛，行至事發(fā)處平安路與新開街交叉口，遇張占倉無證駕駛無牌二輪摩托車沿新開街由東向西行駛，致兩車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，張占倉及其乘車人原告陳某某二人受傷的交通事故。
被告李某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，張占倉負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告陳某某無責(zé)任。
被告李某某駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原告陳某某受傷的前期損失經(jīng)本院調(diào)解結(jié)案。
由于術(shù)后骨性愈合、關(guān)節(jié)粘連，于2014年在省三院進(jìn)行了二次手術(shù)。
各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失如下:醫(yī)療費(fèi)16679.43元（其中省三院醫(yī)療費(fèi)14733.19元，武強(qiáng)縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)1231.84元，衡水市四院醫(yī)療費(fèi)279.4元，西五第一衛(wèi)生室醫(yī)療費(fèi)435元。
）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（住院11天，每天100元）；營養(yǎng)費(fèi)3600元（營養(yǎng)120天，每天30元）；護(hù)理費(fèi)18000元（護(hù)理人護(hù)理120天，每天150元）；誤工費(fèi)40800元（2012年11月14日至2014年4月14日共計(jì)17個(gè)月，每月按30天計(jì)算，每天80元）；殘疾賠償金9102元／年×20年×10%=18204元；精神損害撫慰金7000元；交通費(fèi)1276.5元；鑒定費(fèi)損失1200元。
原告損失的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已經(jīng)足額賠償，由被告李某某承擔(dān)70%，賠償14965.6元。
被告保險(xiǎn)公司賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等85331.5元，訴訟費(fèi)被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
現(xiàn)在原告腿部傷口處仍有鼓狀膿包，有可能還需要手術(shù)治療，保留再次起訴的權(quán)利。
被告李某某未提交書面答辯狀，口頭辯稱:對(duì)事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議。
李某某是借用的車輛，對(duì)于原告合理合法損失進(jìn)行賠償。
被告保險(xiǎn)公司未提交書面答辯狀，口頭辯稱:1、被告保險(xiǎn)公司對(duì)事故經(jīng)過和責(zé)任劃分無異議。
2、在原告之前的訴訟中被告保險(xiǎn)公司已經(jīng)給付原告及張占倉醫(yī)療費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)1540元、誤工費(fèi)13300元，共計(jì)24840元。
本案中原告有事實(shí)和法律依據(jù)的訴求可在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額余額部分承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
肇事車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，事故認(rèn)定書認(rèn)定該車駕駛?cè)藢儆谡厥潞筇右荩时桓姹ｋU(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，只在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
原告?zhèn)麣埖燃?jí)已經(jīng)做出，治療已經(jīng)終結(jié)，不應(yīng)該再請(qǐng)求后續(xù)治療的費(fèi)用。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，本院歸納的無異議事實(shí)如下:2012年6月16日13時(shí)許，被告李某某駕駛冀T×××××號(hào)吉利小型轎車沿平安路由北向南行駛，行至事發(fā)處平安路與新開街交叉口，遇李占倉無證駕駛無牌二輪摩托車沿新開街由東向西行駛，致兩車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，張占倉及其乘車人原告陳某某二人受傷的交通事故，事故發(fā)生后被告李某某駕車逃逸。
此事故經(jīng)武強(qiáng)縣交警大隊(duì)認(rèn)定:被告李某某負(fù)此次事故主要責(zé)任，張占倉負(fù)此次事故次要責(zé)任，原告陳某某無責(zé)任。
被告李某某借用的牌照為冀T×××××號(hào)轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
原告曾于2012年7月11日起訴要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、醫(yī)院的、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失62374.26元。
經(jīng)法院主持調(diào)解當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議，本院作出（2012）武民一初字第264號(hào)民事調(diào)解書。
被告保險(xiǎn)公司賠償原告陳某某、張占倉醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失24840元。
被告李某某賠償原告陳某某、張占倉醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)33200元。
原告陳某某的二次手術(shù)費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另行解決。
當(dāng)事人對(duì)上述事實(shí)予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭議焦點(diǎn)是:原告的損失是多少，有何依據(jù)，各被告如何承擔(dān)賠償責(zé)任？
原告損失如訴狀所述。
圍繞爭議焦點(diǎn)，原告陳某某提供的證據(jù)如下:
1、省三院診斷證明一份、病歷、費(fèi)用清單各一份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)5張。
武強(qiáng)縣醫(yī)院診斷證明一份、復(fù)查診療收費(fèi)單據(jù)12張。
衡水市四院診斷證明一份、診療收費(fèi)單據(jù)3張。
西五第一衛(wèi)生室醫(yī)療證明和處方12張。
以上證據(jù)證明原告醫(yī)療費(fèi)的支出數(shù)額。
2、護(hù)理人張占倉所在單位武強(qiáng)縣千霸車業(yè)有限公司出具誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證。
證明護(hù)理費(fèi)損失。
3、原告所在單位武強(qiáng)鴻運(yùn)紡織有限公司出具誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證。
證明原告誤工費(fèi)損失。
4、衡水市司法鑒定中心司法鑒定意見書。
證明原告十級(jí)傷殘，誤工期120日，營養(yǎng)期120日，護(hù)理期120日。
5、交通費(fèi)票據(jù)102張。
證明交通費(fèi)支出。
6、鑒定費(fèi)收據(jù)一張，證明鑒定費(fèi)損失。
本院向原被告出示了（2014）武民一初字第264號(hào)卷宗中的調(diào)解筆錄、調(diào)解協(xié)議及民事調(diào)解書。
原告對(duì)（2014）武民一初字第264號(hào)卷宗中的調(diào)解筆錄、調(diào)解協(xié)議及民事調(diào)解書質(zhì)證意見是:無異議。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告陳某某提供的證據(jù)質(zhì)證意見是:對(duì)證據(jù)1西五第一衛(wèi)生室醫(yī)療證明和處方有異議，證實(shí)原告治療6天，盡管提交了處方，但未提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，213元的醫(yī)療費(fèi)不認(rèn)可。
其它無異議。
對(duì)證據(jù)2護(hù)理費(fèi)證據(jù)有異議，原告未提交勞動(dòng)合同，無法證實(shí)其向法庭提交護(hù)理人員工資真實(shí)性，護(hù)理人員誤工證明中2013年11月份和12月份工資收入超過4000元，但沒有向法庭提交相關(guān)納稅憑證，無法證實(shí)原告提交護(hù)理人工資表的合法性。
對(duì)證據(jù)3有異議，雖然原告提交了誤工證明以及工資表、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼，但未提交其與用人單位簽訂的勞動(dòng)合同，無法確定上述相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性，對(duì)上述證明不予認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)4，鑒定意見傷殘等級(jí)無異議，但是所鑒定的營養(yǎng)期和護(hù)理期時(shí)間明顯過長，該鑒定期限均為最高期限，被告保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，結(jié)合原告實(shí)際傷情并根據(jù)人身損害三七評(píng)定準(zhǔn)則，原告營養(yǎng)期、護(hù)理期不超過90日。
原告所鑒定誤工期限120日，被告保險(xiǎn)公司不持異議，該誤工期應(yīng)為綜合原告實(shí)際傷情基礎(chǔ)上所作出的最長的誤工期限，且被告保險(xiǎn)公司在原告先前訴訟中給付誤工費(fèi)，在本案中被告保險(xiǎn)公司不應(yīng)該再承擔(dān)原告的誤工費(fèi)。
證據(jù)5交通費(fèi)票據(jù)有異議，因原告提交的大部分交通費(fèi)沒有乘車日期，也沒有乘車始發(fā)地和終點(diǎn)，認(rèn)可標(biāo)注乘車日期和始發(fā)地、終止地的正規(guī)交通費(fèi)票據(jù)。
證據(jù)6真實(shí)性無異議，鑒定費(fèi)系間接損失，不屬于被告保險(xiǎn)公司賠償范圍。
對(duì)（2014）武民一初字第264號(hào)卷宗中的調(diào)解筆錄、調(diào)解協(xié)議及民事調(diào)解書無異議。
對(duì)原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)包括在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司不應(yīng)再承擔(dān)。
對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)因其提交的相關(guān)證據(jù)不具有真實(shí)性、合法性、被告保險(xiǎn)公司對(duì)其主張不予認(rèn)可，原告護(hù)理實(shí)際需要，應(yīng)根據(jù)河北省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)時(shí)間不超過90日。
對(duì)誤工費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司已賠償原告相關(guān)誤工費(fèi)，且原告誤工費(fèi)根據(jù)傷殘鑒定確定誤工時(shí)間計(jì)算，被告保險(xiǎn)公司按照每天70元，給付原告140天誤工費(fèi)，給付的誤工費(fèi)時(shí)間超出了鑒定結(jié)論認(rèn)定時(shí)間，不應(yīng)再給付。
對(duì)殘疾賠償金無異議。
精神損害撫慰金數(shù)額過高，不認(rèn)可，結(jié)合被告李某某所負(fù)責(zé)任比例，最高不超過3500元。
交通費(fèi)根據(jù)原告住院、出院、復(fù)查及鑒定情況合理確定，交通費(fèi)不超過500元。
鑒定費(fèi)系間接損失，不屬于公司賠償范圍。
被告李某某對(duì)原告陳某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對(duì)西五第一衛(wèi)生室醫(yī)療證明和處方不應(yīng)當(dāng)支持。
其他同保險(xiǎn)公司意見一致。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:對(duì)證據(jù)1中省三院診斷證明一份、病歷、費(fèi)用清單各一份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)5張。
武強(qiáng)縣醫(yī)院診斷證明一份、復(fù)查診療收費(fèi)單據(jù)12張。
衡水市四院診斷證明一份、診療收費(fèi)單據(jù)3張。
被告方?jīng)]有異議，該證據(jù)能夠證明原告做二次手術(shù)的住院治療情況，具有客觀真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定。
對(duì)西五第一衛(wèi)生室醫(yī)療證明和處方，并非國家正式收費(fèi)憑證，故不應(yīng)認(rèn)可。
證據(jù)2武強(qiáng)縣千霸車業(yè)有限公司出具誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證。
護(hù)理人在其單位工作的事實(shí)予以認(rèn)定。
其工資收入超出了個(gè)人所得稅納稅標(biāo)準(zhǔn)，原告不能提供完稅依據(jù)予以佐證，其主張日工資150元不予采信。
證據(jù)3武強(qiáng)鴻運(yùn)紡織有限公司出具誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證。
證實(shí)每日工資為80元，結(jié)合本地的實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況來看，較為合理，該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定。
證據(jù)4衡水市司法鑒定中心司法鑒定意見書，被告方雖異議，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，該證據(jù)具有客觀真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定。
證據(jù)5交通費(fèi)票據(jù)，被告方提出異議，原告不能證明其交通費(fèi)票據(jù)與其住院、轉(zhuǎn)院地點(diǎn)、人數(shù)、次數(shù)相符，故不予認(rèn)定。
但根據(jù)實(shí)際原告就診情況及就診地點(diǎn)，交通費(fèi)酌情認(rèn)定800元。
證據(jù)6鑒定費(fèi)收據(jù)，具有客觀真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定。
（2014）武民一初字第264號(hào)卷宗中的調(diào)解筆錄、調(diào)解協(xié)議及民事調(diào)解書原被告雙方無異議，作為定案依據(jù)。
本院認(rèn)為:本次交通事故造成原告陳某某身體受傷，被告李某某具有過錯(cuò)，現(xiàn)原告陳某某要求賠償經(jīng)濟(jì)損失，合理合法，應(yīng)予支持。
該事故致原告身體傷殘，確實(shí)給原告造成了一定的精神損害，原告要求賠償精神損害撫慰金，合理合法，應(yīng)予支持，但原告要求數(shù)額較高，可酌情給付。
被告李某某駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
根據(jù)法律規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償。
被告保險(xiǎn)公司在上次賠償原告損失，已在醫(yī)療費(fèi)的賠償限額內(nèi)賠償了原告醫(yī)療費(fèi)1萬元，因此被告保險(xiǎn)公司在此次賠償中，僅在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等損失。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，因本案系機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，被告李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，按照雙方的過錯(cuò)程度，由被告李某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任較為合理。
原告的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，由被告李某某賠償70%。
由于被告李某某肇事后逃逸，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，故被告保險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某精神損害撫慰金5000元，賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)計(jì)42968元，以上共計(jì)47968元。
二、被告李某某賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)13436元。
以上一、二項(xiàng)于判決書生效后五日內(nèi)履行清。
（將以上賠償款打入原告賬戶，戶名:陳某某，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行，賬號(hào):XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）
如果未按照本判決指定的時(shí)間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，減半收取，由原告陳某某負(fù)擔(dān)280元，由被告李某某負(fù)擔(dān)370元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或河北省衡水市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本次交通事故造成原告陳某某身體受傷，被告李某某具有過錯(cuò)，現(xiàn)原告陳某某要求賠償經(jīng)濟(jì)損失，合理合法，應(yīng)予支持。
該事故致原告身體傷殘，確實(shí)給原告造成了一定的精神損害，原告要求賠償精神損害撫慰金，合理合法，應(yīng)予支持，但原告要求數(shù)額較高，可酌情給付。
被告李某某駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
根據(jù)法律規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償。
被告保險(xiǎn)公司在上次賠償原告損失，已在醫(yī)療費(fèi)的賠償限額內(nèi)賠償了原告醫(yī)療費(fèi)1萬元，因此被告保險(xiǎn)公司在此次賠償中，僅在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等損失。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，因本案系機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，被告李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，按照雙方的過錯(cuò)程度，由被告李某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任較為合理。
原告的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，由被告李某某賠償70%。
由于被告李某某肇事后逃逸，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，故被告保險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某精神損害撫慰金5000元，賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)計(jì)42968元，以上共計(jì)47968元。
二、被告李某某賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)13436元。
以上一、二項(xiàng)于判決書生效后五日內(nèi)履行清。
（將以上賠償款打入原告賬戶，戶名:陳某某，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行，賬號(hào):XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）
如果未按照本判決指定的時(shí)間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，減半收取，由原告陳某某負(fù)擔(dān)280元，由被告李某某負(fù)擔(dān)370元。

審判長：武萬黨

書記員：張艷艷