原告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住煙臺(tái)市芝罘區(qū)。
委托代理人徐源聲，山東廣耀律師事務(wù)所律師。
被告于會(huì)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住煙臺(tái)市福山區(qū)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部。地
址：湖北省宜昌市西陵區(qū)。
代表人劉鑫海，經(jīng)理。
委托代理人陳川川，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市中心支公司。地址：煙臺(tái)市萊山區(qū)。
代表人鄧建軍，總經(jīng)理。
委托代理人沈昆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該保險(xiǎn)公司職工，住煙臺(tái)市萊山區(qū)。

原告陳某與被告于會(huì)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部（下稱(chēng)“人保宜昌公司”）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市中心支公司（下稱(chēng)“人壽煙臺(tái)公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由代理審判員于翠紅適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某之委托代理人徐源聲、被告人壽煙臺(tái)公司之委托代理人沈昆到庭參加了訴訟，被告于會(huì)、被告人保宜昌公司之委托代理人陳川川參加了本案第一次庭審后，經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不參加之后的庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：
一、2014年7月19日9時(shí)45分，在煙臺(tái)市芝罘區(qū)黃務(wù)街道金利達(dá)化工原料有限公司門(mén)前處，被告于會(huì)駕駛其所有的牌號(hào)為魯YYL620號(hào)車(chē)輛由西向北左轉(zhuǎn)彎時(shí)與原告駕駛的由北向南直行的無(wú)牌二輪摩托車(chē)相撞，致兩車(chē)損壞，原告受傷。經(jīng)煙臺(tái)市公安局交通警察支隊(duì)第三大隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)事故次要責(zé)任，被告于會(huì)負(fù)事故主要責(zé)任。牌號(hào)為魯YYL620號(hào)的車(chē)輛在人保宜昌公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年9月27日0時(shí)起至2014年9月26日24時(shí)止；在人壽煙臺(tái)公司投保有商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），保險(xiǎn)金額為1000000元，保險(xiǎn)期間為2013年12月31日0時(shí)起至2014年12月30日24時(shí)止。
二、事發(fā)后，原告打車(chē)到107醫(yī)院進(jìn)行救治，當(dāng)天轉(zhuǎn)至煙臺(tái)市煙臺(tái)山醫(yī)院住院治療17天。2014年10月6日，原告第二次至煙臺(tái)市煙臺(tái)山醫(yī)院住院治療6天。原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)48241.68元。庭審中，原告稱(chēng)其未治療終結(jié)，尚需再住院取內(nèi)固定。被告人壽煙臺(tái)公司主張，應(yīng)根據(jù)煙臺(tái)當(dāng)?shù)厣绫?biāo)準(zhǔn)計(jì)算保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)。
三、原告于本案訴訟前自行委托煙臺(tái)正賀司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、護(hù)理情況等進(jìn)行了鑒定，2014年10月30日，該鑒定所出具鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，結(jié)論為：被鑒定人陳某因交通事故致殘程度為十級(jí)、十級(jí)；建議被鑒定人傷后誤工時(shí)間為180日；建議傷后住院期間1人護(hù)理，出院后1人護(hù)理60日。原告為此支出鑒定費(fèi)2800元。被告人保宜昌公司認(rèn)為誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算到定殘之日前一天，對(duì)其他鑒定結(jié)論無(wú)異議。其他二被告對(duì)鑒定結(jié)論均無(wú)異議。
四、原告自2013年6月1日至今居住于煙臺(tái)市芝罘區(qū)。原告系某有限公司員工。原告?zhèn)笥善溧従永钗闹芜M(jìn)行護(hù)理。
庭審中，原告按照兩個(gè)十級(jí)傷殘、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算20年主張殘疾賠償金，被告人保宜昌公司認(rèn)為兩個(gè)十級(jí)傷殘計(jì)算系數(shù)應(yīng)為11%，原告認(rèn)為應(yīng)為12%。原告稱(chēng)，我事發(fā)前12個(gè)月的月平均工資高于3258.37元，但我僅按照月平均工資3258.37元的標(biāo)準(zhǔn)主張6個(gè)月的誤工費(fèi)。被告人保宜昌公司、人壽煙臺(tái)公司對(duì)誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均無(wú)異議，但對(duì)計(jì)算期限有異議，認(rèn)為應(yīng)自事發(fā)之日起計(jì)算至定殘之日前一天。原告按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算83天主張護(hù)理費(fèi)，三被告對(duì)原告提交的護(hù)理費(fèi)相關(guān)證據(jù)均無(wú)異議。原告按照每天20元的標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算23天主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，三被告均無(wú)異議。原告主張交通費(fèi)300元，三被告均無(wú)異議。庭審中，原告自愿放棄對(duì)財(cái)產(chǎn)損失的主張。
上述事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、門(mén)診病歷、住院病案、用藥明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、鑒定報(bào)告、鑒定費(fèi)收款票據(jù)、居住證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、企業(yè)出具的證明、工資表、護(hù)理人員身份證、戶口本、施救費(fèi)發(fā)票、車(chē)輛行駛證、駕駛證、保險(xiǎn)單、庭審筆錄在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，足以采信。

本院認(rèn)為，原告駕駛二輪摩托車(chē)與被告于會(huì)所駕車(chē)輛相撞，致原告受傷、二車(chē)受損，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任，被告于會(huì)承擔(dān)事故主要責(zé)任；牌號(hào)為魯YYL620號(hào)的事故車(chē)輛分別在被告人保宜昌公司、人壽煙臺(tái)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)的事實(shí)清楚。根據(jù)法律規(guī)定，本次交通事故給原告造成的合理?yè)p失，應(yīng)先由被告人保宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)依法予以賠償；不足部分由被告人壽煙臺(tái)公司按照商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍有不足的，由被告于會(huì)按照責(zé)任比例予以賠償。
關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)為，原告支出的醫(yī)療費(fèi)系其為治療傷情實(shí)際支出，其在接受治療時(shí)不能自主選擇用藥，該項(xiàng)主張本院予以支持；被告人壽煙臺(tái)公司主張根據(jù)煙臺(tái)當(dāng)?shù)厣绫?biāo)準(zhǔn)計(jì)算保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告的誤工時(shí)間，被告人保宜昌公司、人壽煙臺(tái)公司的抗辯主張于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告提交的證據(jù)可以證明護(hù)理人員李文治系城鎮(zhèn)居民，原告按照城鎮(zhèn)人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)主張護(hù)理費(fèi)，于法有據(jù)，本院予以支持。三被告對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)予以認(rèn)可，不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。按照法律規(guī)定，傷殘確定為兩個(gè)十級(jí)的，計(jì)算系數(shù)應(yīng)為12%，故本院對(duì)原告主張的殘疾賠償金予以支持。庭審中，原告自愿放棄財(cái)產(chǎn)損失的主張系其對(duì)自己權(quán)利的處分，不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)，原告訴訟前自行委托煙臺(tái)正賀司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、護(hù)理情況、二次手術(shù)費(fèi)用（取內(nèi)固定物）四項(xiàng)鑒定事項(xiàng)進(jìn)行了鑒定，但原告并未在本次訴訟中主張其二次手術(shù)費(fèi)用，故關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)用的鑒定費(fèi)用應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，原告支出的司法鑒定費(fèi)用系原告為確定其損失支出的必要、合理費(fèi)用，當(dāng)事人應(yīng)依法承擔(dān)，被告人壽煙臺(tái)公司的抗辯主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。關(guān)于本案訴訟費(fèi)用，案件當(dāng)事人應(yīng)依據(jù)其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任依法承擔(dān)訴訟費(fèi)用，被告人保宜昌公司、人壽煙臺(tái)公司的抗辯主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。在本案第二次庭審中，被告于會(huì)、人保宜昌公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄對(duì)證據(jù)質(zhì)證的權(quán)利，依法可缺席審理和判決。綜上，本次交通事故給原告陳某造成的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)48241.68元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元、殘疾賠償金67833.60元、誤工費(fèi)11187.07元、護(hù)理費(fèi)6427.16元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)136449.51元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某醫(yī)療費(fèi)9540元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元、殘疾賠償金67833.6元、誤工費(fèi)11187.07元、護(hù)理費(fèi)6427.16元、交
通費(fèi)300元等各項(xiàng)損失共計(jì)95747.83元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某醫(yī)療費(fèi)38701.68元、鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)40701.68元的
70%部分，計(jì)28491.18元。
三、駁回原告陳某對(duì)被告于會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
四、駁回原告陳某其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2967元減半收取1483.5元由原告陳某負(fù)擔(dān)101.5元、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)1065元、由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市中心支公司負(fù)擔(dān)317元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　于翠紅

書(shū)記員：宋曉萃