上訴人（原審原告）陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市山海關區(qū)。
委托代理人秦占濤，河北法潤律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）秦皇島市博某房地產開發(fā)有限公司，住所地:秦皇島經濟技術開發(fā)區(qū)泰山路230號。
法定代表人王玉波，該公司總經理。
委托代理人董立強，河北華倫律師事務所律師。
委托代理人董立強，河北華倫律師事務所律師。

上訴人陳某因房屋買賣合同糾紛一案，不服秦皇島市山海關區(qū)人民法院（2015）山民初字第444號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明，2013年11月2日，原告陳某與被告秦皇島市博某房地產開發(fā)有限公司簽訂了《商品房買賣合同》一份，約定被告將博某水映華廷小區(qū)10號樓4單元102號房屋出售給原告，該房屋坐落在山海關區(qū)規(guī)劃工人街以北，土地使用證編號為秦籍國用（2012）第山018號，合同約定該房建筑面積共106平方米，總價款為630000元，其中房款583000元，下房款47000元。同日，原告交付被告房款630000元。合同約定，被告應在2014年10月31日前將竣工驗收合格并符合該合同約定的商品房交付原告使用，同時雙方對逾期交房問題約定：“逾期不超過120日的，自最后交付房屋期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已付房款萬分之貳的違約金，合同繼續(xù)履行；逾期超過120日后，買受人有權解除本合同，買受人解除合同的，出賣人應當自買受人解除合同通知到達之日起30天內退還全部已付款，并按給付買受人累計已付款的3%向買受人支付違約金。買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已付房款萬分之叁的違約金”。關于基礎設施、公共配套建筑正常運行的承諾，合同約定：“出賣人承諾與該商品房正常使用直接關聯(lián)的供水、供電、供熱、小區(qū)道路于交房時達到使用條件。如果在規(guī)定日期內未達到使用條件，雙方同意按照下列方式處理：1、根據造成未達到使用條件的具體原因，雙方協(xié)商解決。2、因政府及其職能部門或供水、供電、供熱等部門的原因所致，出賣人不承擔任何責任?！?br/>2014年10月31日河北省建設廳制河北省建設工程竣工驗收報告顯示本案所涉房屋竣工驗收合格，且基礎、主體、室內裝飾工程、給排水工程、燃氣工程、消防工程、建筑電氣安裝工程已按設計完成。2014年11月1日，原告簽收了房屋交接單，同日領取了房屋鑰匙6把。在原告交接房屋后，被告一直提供臨時用水、臨時用電，并于2015年4月17日通知業(yè)主辦理水卡、2015年5月22日通知業(yè)主正式送電。
原審法院認為，原告陳某與被告秦皇島市博某房地產開發(fā)有限公司于2013年11月2日簽訂的房屋買賣合同是雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，該合同合法有效，雙方應按照合同約定履行各自義務。原告依約交付了全部房款630000元，被告應按照合同約定在2014年10月31日將竣工驗收合格、且符合合同約定的商品房交付原告使用，而被告實際的交房時間為2014年11月1日，逾期1天交房，存在違約，應支付違約金。違約金按照合同約定的全部房款的日萬分之二計算，即126元（630000元×0.02%×1天）。因本案中原、被告雙方已經在合同中約定了違約金的計算方法，故被告主張的《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條并不適用于本案。另對于原告在本案中主張的供水、供熱、供暖問題雙方可按照合同約定處理。遂依據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百三十八條、《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決：被告秦皇島市博某房地產開發(fā)有限公司自本判決生效之日起十日內支付原告陳某違約金126元。案件受理費584元減半收取292元，由被告秦皇島市博某房地產開發(fā)有限公司負擔2元，原告陳某負擔290元。
本院經審理查明的事實與原審法院查明的事實一致，本院予以確認。

本院認為，陳某與秦皇島市博某房地產開發(fā)有限公司簽訂的《秦皇島市商品房買賣合同》，系雙方當事人真實意思表示，不違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。雙方當事人在該合同的第十二條約定：雙方進行驗收交接時，出賣人應當出示該商品房竣工驗收合格的證明文件，并簽署房屋交接單。出賣人還需要提供《住宅質量保證書》、《住宅使用說明書》。并約定出賣人不出示證明文件或出示證明文件不齊全，買受人有權拒絕交接，由此產生的延期交房責任由出賣人承擔。但是本案上訴人陳某已經于2014年11月3日驗房并簽署了房屋交接單，未拒絕交接，應視為陳某對秦皇島市博某房地產開發(fā)有限公司交付的與訴爭商品房相關的竣工驗收合格的證明文件的認可。陳某驗收入住訴爭房屋后，以訴爭的房屋未進行聯(lián)合竣工驗收，要求秦皇島市博某房地產開發(fā)有限公司承擔違約責任的主張，無事實及法律依據，本院不予支持。關于本案所涉供水、供熱、供暖條款的問題。陳某認為雙方對于供水、供熱、供電的約定系霸王條款，顯示公平，但是雙方當事人在簽訂房屋買賣合同后，陳某在法定期限內未行使撤銷權，并已接受了訴爭的房屋，該條款系雙方簽訂，對雙方當事人具有約束力。上訴人陳某的該項上訴主張，理據不足，本院亦不予支持。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費390元，由上訴人陳某負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　劉子明 審 判 員　李德權 代審判員　鄒德林

書 記 員　孫秀麗