上訴人（原審被告）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽五中鄧城大道66號(hào)南門家屬區(qū)11號(hào)樓2單元4樓。
上訴人（原審被告）：熊菠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽五中鄧城大道66號(hào)南門家屬區(qū)11號(hào)樓2單元4樓。
二上訴人共同委托訴訟代理人：李曼，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：劉華英，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某、熊菠因與被上訴人張民民間借貸糾紛一案，不服襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）鄂0691民初899號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人陳某、熊菠及其委托訴訟代理人李曼，被上訴人張民的委托訴訟代理人劉華英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某、熊菠上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，并依法改判駁回被上訴人的一審訴訟請(qǐng)求；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。實(shí)際借款人不是陳某而是史桂升，應(yīng)當(dāng)由史桂升承擔(dān)還款責(zé)任。2.一審法院適用法律錯(cuò)誤。熊菠與陳某因感情不和，于2012年開始分居，2014年5月6日離婚，對(duì)婚前陳某向史桂升出具借款毫不知情，不屬于夫妻債務(wù)，不應(yīng)判決熊菠與陳某一并承擔(dān)還款責(zé)任。
張民辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
張民向一審法院起訴請(qǐng)求：2014年1月30日，陳某向張民出具借條一份，內(nèi)容為“今由雙方結(jié)算，截止2014年1月30日，陳某向張民借款212.3萬元，未償還利息7.7萬元，共借款220萬元，此款于2015年1月20日還清，過期未還，按220萬元欠款金額月息3.5%計(jì)付利息至還款之日止”。還款期到后，陳某未償還借款。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令：1、陳某、熊菠償還張民借款220萬元，并賠償該款的利息損失，利息請(qǐng)求從2014年1月30日起按月息3.5%計(jì)息，至付清全部借款之日止；2、由陳某、熊菠承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年5月30日，陳某向張民借款1158000元，張民通過建設(shè)銀行將該款轉(zhuǎn)入陳某指定收款人吳洪濤（卡號(hào)為62×××07）的賬戶。同年12月30日，陳某再次向張民借款965000元，張民通過建設(shè)銀行將該款轉(zhuǎn)入陳某指定收款人吳洪濤（卡號(hào)為62×××07）的賬戶。2014年1月30日，張民與陳某結(jié)算時(shí)，陳某向張民出具一份借條載明：“今由雙方結(jié)算截止于2014年1月30日陳某向張民借款現(xiàn)金本金貳佰壹拾貳萬叁仟元整（￥2123000.00），未償還利息柒萬柒仟元整（￥77000.00）。共計(jì)借款：貳佰貳拾萬元整（￥2200000.00），此款定于2015年1月20日前還清，過期未還，按欠款月息3.5%利息付給張民。注：此借款現(xiàn)金本金分2筆于（2013年5月30日轉(zhuǎn)賬￥1158000.00）和（2013年12月30日轉(zhuǎn)賬￥965000.00）轉(zhuǎn)入陳某指定賬戶（開戶行：中國銀行襄陽分行，戶名：吳洪濤，賬號(hào)：62×××49）?！苯杩钪?，陳某通過吳洪濤的個(gè)人賬戶共償還張民款項(xiàng)602000元。具體還款時(shí)間及金額為：2013年7月3日、7月30日、9月3日、10月9日、11月1日、12月2日、12月30日，共7筆，每筆還款金額均為42000元，合計(jì)294000元；2014年2月13日、3月3日、4月4日、5月6日，共4筆，每筆還款金額均為77000元，合計(jì)308000元。對(duì)上述還款的金額，陳某陳述稱，其支付的利息過高，要求過高的部分沖抵本金。另查明，陳某與熊菠于1996年9月18日在民政部門登記結(jié)婚；2014年5月6日，陳某與熊菠在襄陽市樊城區(qū)民政局婚姻登記處辦理離婚手續(xù)。上述借款，發(fā)生在陳某與熊菠婚姻關(guān)系存續(xù)期間。
一審法院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還。陳某向張民借款2123000元，有張民提供的轉(zhuǎn)款憑證及陳某出具的借條予以證實(shí)，該借款真實(shí)、合法有效。陳某與張民就上述借款約定的利息已超過年息36%，陳某在借款之后已償還了602000元，該償還的部分可按年息36%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息，計(jì)算方式為：以實(shí)際借款本金為基數(shù)，再根據(jù)還款的時(shí)間、金額，按先息后本，截止到2014年5月11日，陳某共償還張民借款本金94107.33萬元，利息507892.67元，陳某尚欠張民借款本金2028892.67元及2014年5月12日起按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息。因該借款發(fā)生在陳某與熊菠婚姻關(guān)系存續(xù)期間，該借款當(dāng)時(shí)屬夫妻共同債務(wù)。張民要求陳某、熊菠共同償還上述款項(xiàng)的請(qǐng)求，予以支持；對(duì)張民主張多出的本息部分，不予支持。陳某辯稱案外人史桂升是本案的債務(wù)人，請(qǐng)求追加史桂升為本案被告，張民與熊菠感情不和，早在2012年就已分居，該筆借款熊菠不知情，借款未用于家庭生活或家庭經(jīng)營，熊菠不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的抗辯理由，與法院查明的事實(shí)不符，也不符合法律規(guī)定，不予采信。陳某提出本案實(shí)際借款本金為2123000元，不是220萬元的抗辯理由，與法院查明的事實(shí)相符，予以采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決:1.陳某、熊菠于判決生效之日起10日內(nèi)共同償還張民借款本金2028892.67元，并以此本金2028892.67元為基數(shù)，從2014年5月12日起按年息24%計(jì)算利息至付清之日止。2.駁回張民的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)24400元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)29400元，由陳某、熊菠共同承擔(dān)。
二審中，陳某、熊菠提供了襄陽市樊城區(qū)漢江街道毛紡小區(qū)社區(qū)居委會(huì)于2017年3月27日出具的證明，內(nèi)容為：茲有毛紡小區(qū)中行家屬樓居民熊菠、陳某二人，曾因感情不和，經(jīng)我居委會(huì)調(diào)解無效。雙方于2013年開始分居。特此證明。張民質(zhì)證意見為，對(duì)證據(jù)形式要件有異議，單位出具證明必須有經(jīng)辦人員簽字。對(duì)證據(jù)內(nèi)容有異議，夫妻關(guān)系不合不屬于居委會(huì)證明范圍。同時(shí)一審中陳某稱2012年分居，居委會(huì)證明說是2013年分居，相互矛盾。本院認(rèn)為，居委會(huì)證明夫妻分居確有不當(dāng)，且形式要件不符合《民訴法》解釋第一百一十五條的規(guī)定，故不能作為認(rèn)定本案的證據(jù)使用。
張民提供了一份熊菠2013年5月8日與民發(fā)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司簽訂的商品房買賣合同（復(fù)印件）。商品房名稱為民發(fā)·盛特公園，房號(hào)為5-1-5-3，建筑面積為92.29平方米，單價(jià)為每平方米7610.06元。同時(shí)稱上訴人2013年在民發(fā).盛特公園買了兩套房子，除五樓外，十一樓還有一套，面積一樣。十一樓的房子，離婚時(shí)分給了女方，五樓的房子離婚時(shí)沒有反映出來，涉嫌轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)，與向張民借款是同一年。陳某、熊菠質(zhì)證意見為，五樓的商品房買賣合同屬實(shí)，購房發(fā)生在借款之前，是熊菠自己貸款買的房，陳某認(rèn)可，所以離婚時(shí)沒有對(duì)這套房進(jìn)行分割，不存在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，目前房屋已交付，由熊菠使用。本院認(rèn)為，商品房買賣合同的真實(shí)性雙方均無異議，對(duì)購買商品房的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
庭審后，陳某、熊菠向本院遞交了調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)書，申請(qǐng)調(diào)取“實(shí)際借款人史桂升”的有關(guān)材料。
經(jīng)二審審理查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，本院認(rèn)為，陳某、熊菠的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)32770元，由上訴人陳某、熊菠負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　胡　欣 審判員　趙　炬 審判員　何紹建

書記員：李夢(mèng)秋