上訴人（原審原告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族,荊門(mén)市人，自由職業(yè)，住荊門(mén)市東寶區(qū)，上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族，沙洋縣人，自由職業(yè)，住荊門(mén)市東寶區(qū)，系上訴人陳某某之夫。二上訴人的共同委托訴訟代理人：呂義綱，湖北諍如鐵律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：楊為明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，自由職業(yè)，戶(hù)籍住所地沙洋縣，現(xiàn)住，

陳某某、張某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判楊為明償還借款本金50萬(wàn)元并按2分月利息計(jì)算利息。事實(shí)及理由：1、原判認(rèn)定陳某某、張某某收取騰越公司60萬(wàn)元工程款后，雙方的債權(quán)債務(wù)就已消滅的觀(guān)點(diǎn)無(wú)事實(shí)依據(jù)；2、原判認(rèn)為“協(xié)議未約定騰越公司代楊為明支付給陳某某、張某某的60萬(wàn)元，系付借款利息，”原判這一觀(guān)點(diǎn)違背了法律規(guī)定，與《最高人民法院關(guān)于適用合同法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙粭l的規(guī)定相悖。楊為明答辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，陳某某、張某某的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。楊為明出具付款委托書(shū)后，雙方的債權(quán)債務(wù)就已全部結(jié)清，事后楊為明又借了10萬(wàn)元，故楊為明只認(rèn)可償還10萬(wàn)元欠款。陳某某、張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令楊為明返還陳某某、張某某2017年1月25日以后的借款本金50萬(wàn)元及按月息2分計(jì)算利息。事實(shí)和理由：2014年4月6日，楊為明向陳某某、張某某借款50萬(wàn)元，約定借款利息及三個(gè)月的還款期限。2014年10月20日，陳某某、張某某多次向楊為明電話(huà)索款，楊為明與陳某某、張某某在廣東騰越建筑有限公司湖北分公司咸寧梓山湖項(xiàng)目處辦理委托代付60萬(wàn)元工程款（其中10萬(wàn)元為截止2014年10月20日的利息）的協(xié)議，以抵償陳某某、張某某借款本息。后因楊為明承建的梓山湖項(xiàng)目決算未下來(lái)，騰越公司未支付陳某某、張某某一分錢(qián)。2017年1月25日，騰越公司支付了委托代付的60萬(wàn)元工程款給陳某某、張某某。2017年春節(jié)將近，楊為明被其他債權(quán)人逼得無(wú)法過(guò)年，陳某某、張某某出于同情，在六十萬(wàn)的本息中返還給楊為明十萬(wàn)元錢(qián)，以解其燃眉之急。并簽訂了《協(xié)議》：約定2017年1月25日歸還的五十萬(wàn)元為借款以來(lái)33個(gè)月零21天的利息，本金五十萬(wàn)元未還。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年4月6日，楊為明為張某某出具借條一份，內(nèi)容為今借到張某某現(xiàn)金50萬(wàn)元（大寫(xiě)：人民幣伍拾萬(wàn)元整）。備注：1、本資金用于咸寧碧桂園梓山湖二期工程開(kāi)工費(fèi)用。2、本資金一個(gè)月之內(nèi)開(kāi)工不計(jì)利息。3、本資金超出一個(gè)月按3分月息計(jì)算。楊為明簽名并捺印。同年4月9日，張某某取款50萬(wàn)元，陳某某通過(guò)工商銀行將50萬(wàn)元款項(xiàng)匯入楊為明賬戶(hù)。同年10月20日，楊為明與廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司辦理付款委托書(shū)，內(nèi)容為：我司與貴司簽訂了編號(hào)為騰鄂分合字第2013-ZSH-005-2的《梓山湖一期十七一四地塊承包合同》，依該合同約定，貴司應(yīng)向我司支付以下款項(xiàng)小寫(xiě)：600000元（大寫(xiě)：陸拾萬(wàn)元整）。請(qǐng)貴司將前述款項(xiàng)支付至以下賬戶(hù)：開(kāi)戶(hù)人：張某某，銀行賬戶(hù)：62×××41。開(kāi)戶(hù)行：工行荊門(mén)市分行營(yíng)業(yè)部，身份證號(hào)碼：。我司承諾：貴公司支付的工程款到達(dá)該賬戶(hù)時(shí)即視為貴司已向我司履行了支付該款項(xiàng)的義務(wù)，由此導(dǎo)致的一切責(zé)任（包括但不限于不能從該賬戶(hù)支取工程款）均由我司承擔(dān)，一概與貴司無(wú)關(guān)。2017年1月24日，廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司咸寧梓山項(xiàng)目部支付張某某60萬(wàn)元。同年1月25日，張某某又出借10萬(wàn)元給楊為明。一審法院認(rèn)為，楊為明出具借條向張某某借款，陳某某、張某某已向楊為明履行借款義務(wù)，雙方形成合法有效的民間借貸關(guān)系。借款到期后，楊為明經(jīng)陳某某、張某某同意委托廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司付款，騰越公司已將60萬(wàn)元工程款支付給張某某，楊為明的債務(wù)已經(jīng)清償完畢。陳某某、張某某以2017年1月25日與楊為明簽訂的協(xié)議書(shū)中約定，楊為明委托騰越公司支付的60萬(wàn)元中有50萬(wàn)元系付借款以來(lái)33個(gè)月零21天的利息，主張楊為明的借款本金未償還，該協(xié)議并未約定騰越公司代楊為明支付給陳某某、張某某的60萬(wàn)元，系付陳某某、張某某借款利息的內(nèi)容，故陳某某、張某某的該主張缺乏事實(shí)依據(jù)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，一審判決：駁回陳某某、張某某的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8800元，減半收取4400元，由陳某某、張某某負(fù)擔(dān)。陳某某、張某某對(duì)一審查明的事實(shí)未提出異議，但認(rèn)為2017年1月25日給付楊為明10萬(wàn)元是事實(shí)，但并不是出借，楊為明未出具借條。楊為明對(duì)一審查明的事實(shí)無(wú)異議，認(rèn)可2017年1月25日拿10萬(wàn)元現(xiàn)金時(shí)并未出具借條。雙方當(dāng)事人對(duì)一審查明的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。二審查明的事實(shí)與一審一致。另根據(jù)雙方對(duì)簽名均無(wú)異議的協(xié)議書(shū)，本院補(bǔ)充查明：2017年1月25日，楊為明與張某某簽訂了一份書(shū)面協(xié)議，內(nèi)容為：楊為明于2014年4月6日向張某某借款50萬(wàn)元至今未還；楊為明于2014年10月20日委托張某某向廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司（下稱(chēng)騰越公司）代收工程欠款60萬(wàn)元，現(xiàn)張某某已代楊為明收回騰越公司下欠的工程款60萬(wàn)元。因楊為明春節(jié)急需用錢(qián)，張某某將60萬(wàn)元的工程款分付10萬(wàn)元給楊為明，以解燃眉之急。二人的借款賬目（本金及利息）待核對(duì)后另行結(jié)清。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、楊為明出具委托付款委托書(shū)之后，其是否已經(jīng)履行全部還款義務(wù)；2、騰越公司逾期支付工程款，這期間的利息陳某某、張某某是否有權(quán)主張，利息計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)如何確定。
上訴人陳某某、張某某因與被上訴人楊為明民間借貸糾紛一案，不服湖北省荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院(2018)鄂0802民初680號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月1日立案后，依法組成合議庭，于2018年6月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某某、張某某及其委托訴訟代理人呂義綱，被上訴人楊為明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，楊為明向騰越公司出具付款委托書(shū)，委托騰越公司代為支付60萬(wàn)元工程款到張某某賬戶(hù)，該付款委托書(shū)只能證明楊為明要求騰越公司代為付款60萬(wàn)元，但并不意味著，楊為明已將其所欠債務(wù)全部轉(zhuǎn)移給騰越公司。債務(wù)的轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人的同意，楊為明并未提交證據(jù)證實(shí)陳某某、張某某同意楊為明所欠債務(wù)全部由騰越公司償還，且在雙方的書(shū)面協(xié)議中約定雙方的借款本金及利息另行結(jié)算，故楊為明提出的其出具委托付款委托書(shū)之后，就已經(jīng)履行全部還款義務(wù)的答辯意見(jiàn)，本院不予采納。一審對(duì)此認(rèn)定有誤，本院予以糾正。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，《中華人民共和國(guó)合同法》第八十二條規(guī)定：債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對(duì)讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。本案中，楊為明于2014年10月20日出具付款委托書(shū)，但并未注明付款期限，騰越公司于2017年1月24日付款，時(shí)長(zhǎng)兩年有余。因楊為明僅要求騰越公司代付工程款60萬(wàn)元，陳某某、張某某無(wú)法獲悉該工程款是否屬于到期債權(quán)，騰越公司是否享有對(duì)楊為明的抗辯權(quán)，且騰越公司對(duì)楊為明的抗辯權(quán)可以向受讓人陳某某、張某某主張，故此期間的利息應(yīng)由楊為明承擔(dān)。若該筆工程款屬于到期債權(quán)，騰越公司又不享有逾期付款的抗辯權(quán)，楊為明因此遭受的損失，楊為明可依據(jù)與騰越公司的合同另行主張。綜上所述，楊為明于2014年4月6日向陳某某、張某某借款50萬(wàn)元，約定超出一個(gè)月按3分月息計(jì)算，利息起算點(diǎn)應(yīng)為2014年5月6日，2017年1月24日，騰越公司代為付款50萬(wàn)元，期間利息應(yīng)為50萬(wàn)元×3%×32.5=487500元，剩余12500元，抵扣本金，楊為明還欠本金487500元。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律有誤。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院(2018)鄂0802民初680號(hào)民事判決；二、楊為明本于判決生效之日起十日內(nèi)償還陳某某、張某某借款本金487500元及利息，利息以487500元為基數(shù),從2017年1月25日起至清償之日止,按年利率24%計(jì)息。一審案件受理費(fèi)4400元，由陳某某、張某某負(fù)擔(dān)440元，楊為明負(fù)擔(dān)3960元。二審案件受理費(fèi)8800元，由陳某某、張某某負(fù)擔(dān)880元，楊為明負(fù)擔(dān)7920元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　蘇　華
審判員　李國(guó)林
審判員　向　芬

書(shū)記員：曾靖