原告：陳杉杉。
委托訴訟代理人：胡俊華，湖北易圣律師事務(wù)所律師。
被告：黃某興泰置業(yè)有限公司，住所地湖北省黃某市宜黃路888號(hào)（武黃路南側(cè)）。
法定代表人：林千里，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：蘇維勝，該公司工作人員。
被告：黃某興泰工貿(mào)有限公司，住所地湖北省黃某市東方裝飾城內(nèi)。
法定代表人：林千里，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：蘇維勝，該公司工作人員。

原告陳杉杉與被告黃某興泰置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱興泰置業(yè)公司）、黃某興泰工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱興泰工貿(mào)公司）合同糾紛一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳杉杉及其委托訴訟代理人胡俊華、被告興泰置業(yè)公司、興泰工貿(mào)公司的共同委托訴訟代理人蘇維勝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳杉杉向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、兩被告連帶向原告支付2016年6月29日至2017年6月28日的商鋪委托經(jīng)營(yíng)回報(bào)61398元；2、兩被告向原告支付違約金18419.40元（按日5%計(jì)算，已超過(guò)上限30%，按30%計(jì)算）；3、本案訴訟費(fèi)用由兩被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年12月被告興泰置業(yè)公司以高額返租及回購(gòu)為條件與原告簽訂了購(gòu)買黃某東方裝飾城第三期商鋪21棟附1016號(hào)門面的《黃某市商品房買賣合同》，后在被告興泰置業(yè)公司的要求下，原告與黃某興泰工貿(mào)公司于2014年6月29日簽訂了《東方裝飾城產(chǎn)權(quán)商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議書》，約定原告委托其經(jīng)營(yíng)管理上述所購(gòu)房屋，委托經(jīng)營(yíng)管理期限為五年，原告每年收取固定回報(bào)61398元，原告第六年及以后繼續(xù)委托經(jīng)營(yíng)，按原告90%、被告興泰工貿(mào)公司10%分成。履行期屆滿后至今，被告興泰工貿(mào)公司分文未付，其應(yīng)支付違約金。

本院認(rèn)為，原告與被告興泰工貿(mào)公司簽訂的《東方裝飾城產(chǎn)權(quán)商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，除約定的違約金過(guò)高外，其他協(xié)議內(nèi)容合法有效，雙方應(yīng)按約定全面履行各自的權(quán)利義務(wù)。被告興泰工貿(mào)公司未按約定向原告支付2016年6月29日至2017年6月28日期間的委托管理收益，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失的違約責(zé)任，故原告主張被告興泰工貿(mào)公司向其支付61398元委托管理收益的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于本案中違約金的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第二十九條第二款的規(guī)定，當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，視為約定違約金過(guò)分高于遭受的損失，參照中國(guó)人民銀行規(guī)定逾期貸款利息（中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率上浮30%至50%）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算該損失，本院酌情對(duì)逾期支付委托管理收益的違約金調(diào)整為按中國(guó)人民銀行公布的同期一年期貸款基準(zhǔn)利率上浮50%的130%計(jì)付，對(duì)原告主張超出部分的數(shù)額不予支持，對(duì)被告方主張約定的違約金過(guò)高并應(yīng)予調(diào)整的答辯請(qǐng)求予以支持。關(guān)于被告興泰置業(yè)公司的責(zé)任，因本案訴爭(zhēng)的是被告興泰工貿(mào)公司未向原告支付委托管理收益的糾紛，而非原告與被告興泰置業(yè)公司商品房買賣合同的糾紛，原告未提交證據(jù)證明被告興泰工貿(mào)公司與被告興泰置業(yè)公司的債務(wù)混同，故對(duì)原告主張被告興泰置業(yè)公司對(duì)被告興泰工貿(mào)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃某興泰工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告陳杉杉給付2016年6月29日至2017年6月28日的委托管理收益人民幣61398元，并以未給付委托管理收益為基數(shù)，從2017年6月30日起至委托管理收益付清之日止按中國(guó)人民銀行公布的同期一年期貸款基準(zhǔn)利率上浮50%的130%計(jì)付違約金。
二、駁回原告陳杉杉的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告黃某興泰工貿(mào)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)897元（已減半收取），由被告黃某興泰工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。

審判員　董　進(jìn)

書記員：陳元元