上訴人（原審被告）：陳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省神農(nóng)架林區(qū)。委托訴訟代理人：楊默，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：黃敏，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審原告）：宋秀某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體工商戶，住湖北省神農(nóng)架林區(qū)。委托訴訟代理人：楊肖平，湖北神農(nóng)架律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

陳某上訴請求：1、撤銷一審判決；2、改判陳某對宋秀某的損失承擔次要責任；3、由宋秀某承擔本案的訴訟費用。事實和理由：一、一審認定事實不清。1、陳某與宋秀某以前無任何糾紛，宋秀某是找上門給周文澤幫忙的，屬于倚老賣老、碰瓷行為；2、宋秀某三人毆打上訴人一人，宋秀某上門就開口大罵，并先動手毆打上訴人，三人連續(xù)毆打上訴人達七分鐘，上訴人都做到了罵不還口、打不還手，一直忍讓躲避；3、上訴人一直忍讓的情況下，宋秀某又拿起一根粗20公分、長30公分的木棍向上訴人頭部打來，這時上訴人才本能作出了防衛(wèi)動作，下意識地將宋秀某打來的木棍擋掉，然后將宋秀某推開，致宋秀某倒地受傷；4、上訴人推倒宋秀某的行為屬于正當防衛(wèi)，且推倒宋秀某的行為沒有超出合理的限度，宋秀某受傷主要是因為其年紀大、骨質(zhì)疏松，自身身體原因造成的。上訴人不應當承擔賠償責任。二、一審對宋秀某的損失認定錯誤。1、宋秀某已年滿67歲，已達到退休年齡，不應支付誤工費；2、護理期限、營養(yǎng)期限屬于醫(yī)囑確認范疇，不屬于鑒定確認范圍，不應支持。綜上，一審認定事實不清，適用法律錯誤，請求二審依法改判。宋秀某辯稱，一、一審認定事實清楚，陳某依法應當對宋秀某的各項損失承擔賠償責任。1、宋秀某一審提交的相關(guān)證據(jù)均能夠證明宋秀某受傷是因陳某的直接侵權(quán)行為所致，且宋秀某的各項損失均有相應的證據(jù)予以支持；2、一審對宋秀某各項損失的認定，基本符合法律規(guī)定。二、一審適用法律正確，責任劃分并無不妥。本案中宋秀某雖對陳某的侵權(quán)行為的發(fā)生具有一定的過錯，但依法不應承擔主要責任。根據(jù)公安機關(guān)的調(diào)查筆錄，陳某侵害宋秀某的主觀故意明顯，事實清楚，一審據(jù)此劃分責任比例正確。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審駁回上訴，維持原判。宋秀某向一審法院訴訟請求：1、判令陳某賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、食宿費、交通費、住院伙食補助費等共計208387.78元；2、由陳某承擔本案的全部訴訟費用。一審法院認定事實：2017年4月12日13時15分，為宋秀某幫忙收購廢品的工人周文澤與陳某在木魚鎮(zhèn)“平安山莊”門前因經(jīng)濟糾紛發(fā)生爭吵，宋秀某得知后，便前來對陳某進行謾罵，雙方矛盾開始激化，宋秀某及周文澤上前與陳某互相撕打，后宋秀某轉(zhuǎn)身撿一木柴欲打陳某時，被陳某打到在地。事后，宋秀某被送往神農(nóng)架中醫(yī)院進行檢查，診斷為右股骨脛骨折，住院2天后轉(zhuǎn)入宜昌是第一人民醫(yī)院住院治療21天，并做了右側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，2017年5月5日轉(zhuǎn)回神農(nóng)架中醫(yī)院繼續(xù)治療，直至2017年5月21日出院。宋秀某住院期間共計支出醫(yī)療費58501元，陳某墊付10000元。2017年7月17日宋秀某委托宜昌仁和司法鑒定所對其傷情進行鑒定，仁和司法鑒定所作出了宜仁和司鑒所【2017】臨鑒字第651號司法鑒定意見書，鑒定宋秀某為九級傷殘，誤工日為365天，護理日為150天，營養(yǎng)日為180天。一審法院另查明：2017年5月2日神農(nóng)架林區(qū)公安局木魚派出所委托神農(nóng)架公安司法鑒定中心對宋秀某的傷情進行鑒定，2017年5月25日出具了（神）公鑒（活）字[2017]16號鑒定意見書鑒定宋秀某右股骨頸骨折假關(guān)節(jié)置換構(gòu)成輕傷一級。宋秀某出院后，經(jīng)木魚派出所多次調(diào)解協(xié)商，雙方就賠償事宜未能達成一致意見。2017年7月2日神農(nóng)架林區(qū)公安局作出了神公（木）行罰決字[2017]220號行政處罰決定書，對宋秀某罰款500元。并告知宋秀某可對陳某提起刑事自訴。在刑事自訴過程中雙方仍未能協(xié)商一致，致使宋秀某提起民事訴訟，要求陳某賠償各項費用共計210337.78元。一審法院認為：公民的健康權(quán)、身體權(quán)等民事權(quán)益受法律保護，行為人因過錯致使他人民事權(quán)益受到損害，應當承擔相應的侵權(quán)責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。本案中，宋秀某主動參與到他人的經(jīng)濟矛盾之中進行調(diào)和，本應心平氣和的化解矛盾，但其對陳某進行謾罵，不能正確地控制自己的情緒而又欲用木柴毆打陳某，此行為顯屬不當，繼而直接引起互相廝打而受傷的后果發(fā)生，應當承擔對自己不利的后果。陳某在與他人有經(jīng)濟糾紛后應當通過坦誠協(xié)商的方式解決糾紛，而不應與人爭執(zhí)，致使矛盾升級，在與宋秀某發(fā)生撕打后也應當采取理智的方式處理，陳某年富力強，在與宋秀某這樣年邁古稀的婦孺老人發(fā)生沖突時，更應當采取合理有效的方法避讓不與其針鋒相對使矛盾更加激化，更不應當采取過激的行為，致使宋秀某身體受到傷害，其應當對這種違法行為承擔主要的民事賠償責任。綜合全案，對雙方的責任酌定由宋秀某承擔30%，陳某承擔70%。對于宋秀某訴求的賠償項目認定如下：1、醫(yī)療費58501元；2、殘疾賠償金：70526.40元（29386元×12×20%）；3、誤工費，宋秀某提供了營業(yè)執(zhí)照，其為廢舊金屬回收參照制造業(yè)計算至定殘前一日共計95天為：11685元（44912元/年÷365天×95天）；4、護理費宋秀某提供了住院期間正力愛心陪護部出具的護理費收據(jù)，同時參照居民服務(wù)行業(yè)標準及鑒定的護理期限計算計：14038.38元（2400元+32677元/365天×130天）；5、住院伙食補助費1950元參照國家工作人員出差伙食補助標準和天數(shù)(39天×50元/天)；6、鑒定費按照鑒定費發(fā)票2280元；7、交通費1000元及食宿費1580元，庭審中陳某對該支出予以認可，認為屬于正常的開支，因此對交通費及食宿費予以認定；8、宋秀某主張的營養(yǎng)費，在其提供的病歷資料中醫(yī)療機構(gòu)雖沒有對是否需要加強營養(yǎng)提出意見，但根據(jù)司法機構(gòu)的鑒定，結(jié)合宋秀某的傷情，予以支持3600元（20元/天×180天）；9、宋秀某主張的精神撫慰金，因宋秀某在本次事故的發(fā)生也有過錯，因此對其主張不予支持。綜上，宋秀某在本案中所受的損失為：165160.78元。按照各自的責任比例，陳某賠償：105612.50元（165160.78元×70%＝115612.50元扣減墊付的醫(yī)藥費10000元）。一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條至第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、被告陳某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費殘疾賠償金等各項費用共計105612.50元；二、駁回原告宋秀某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1352元，減半收取676元，由原告宋秀某負擔202元，被告陳某負擔474元。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。本院另查明，關(guān)于沖突的具體過程，宋秀某在公安機關(guān)陳述：“我看見陳某站在道場里，我就上前說：‘陳某，你媽的個逼，欠我們四五年的帳你不該給我們??？’陳某就說：‘我什么欠你的帳??？條子呢？我不欠你的。’我就說：‘你不要臉，欠我的帳，你還說不欠?！敃r我比較氣憤，我就扯住陳某的衣服，和他理論，陳某想甩開我，站在旁邊的老周也來幫我的忙，陳某和老周、我三個人就撕扯在一起了。撕扯過程中我被陳某和老周兩個人擠到一邊來了，我當時就用拳頭打了陳某手背兩拳，陳某當時也沒有還手打我。我想著我和老周年齡比較大，打不過陳某，就去旁邊的巷子里撿了一根木柴，想回來打陳某。我人過來的時候，陳某就已經(jīng)和老周兩個人已經(jīng)分開了，并且陳某已經(jīng)退到道場靠近大門處那里站著。我走過來就拿著朝陳某砸過去，被陳某用左手擋開了，陳某擋開的同時用右手一拳打在我左肩上，隨后我就倒地了，倒地之后我感覺右邊身體下半身特別疼，我就對楊中祥說：‘老楊，你也不知道報個警??？’但楊中祥沒有動靜，后來是老周打電話報警的。沒過一會兒，你們派出所的警察就來了。事情的經(jīng)過這樣?！?br/>上訴人陳某因與被上訴人宋秀某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服湖北省神農(nóng)架林區(qū)人民法院（2018）鄂9021民初80號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人陳某及其委托訴訟代理人楊默，被上訴人宋秀某及其委托訴訟代理人楊肖平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，一、關(guān)于本案的責任比例問題。本案系侵權(quán)糾紛，對于當事人的責任比例，應根據(jù)當事人的過錯確定。根據(jù)查明的事實，本案的起因系宋秀某的工人周文澤與陳某因“欠賬”發(fā)生口角，陳某離開，周文澤打電話喊宋秀某與楊中祥，一起追到陳某岳父家?！凹摇笔瞧胀ㄈ俗詈蟮谋茈y所，陳某此時已是退無可退。宋秀某先是出言辱罵，繼而動手，與周文澤一起攻擊陳某，其時陳某仍未打宋秀某。宋秀某還去拿木柴打陳某，陳某方還擊，一拳打倒宋秀某。宋秀某辱罵、攻擊他人時沒有意識到其行為為法律所不容，被打倒后才想起要警察保護。綜合以上事實，陳某與宋秀某應當對宋秀某的損害后果承擔同等責任。一審判決陳某承擔70%的責任，只會助長“我老我有理”、“我傷我有理”的不良風氣，不利于弘揚友善、守法的主流價值觀，本院予以糾正。本院根據(jù)具體案情，認定宋秀某承擔50%的責任，陳某承擔50%的責任。二、關(guān)于宋秀某的誤工費、護理費、營養(yǎng)費。1、誤工費。宋秀某提交了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，證明其從事廢舊金屬回收，在卷材料也顯示楊中祥系受宋秀某雇請收購廢舊金屬，因此不能僅以宋秀某的年齡否定其從事經(jīng)營活動、存在誤工損失。2、護理費和營養(yǎng)費。宋秀某因傷兩次住院，其年近七旬，需要護理和營養(yǎng)是生活常識，一審認定并無不當，本院予以支持。綜上所述，陳某的上訴請求部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省神農(nóng)架林區(qū)人民法院（2018）鄂9021民初80號民事判決；二、宋秀某的各項損失165160.78元，由陳某賠償72580.39元（已扣減墊付的醫(yī)藥費10000元），限本判決生效后十五日內(nèi)付清。三、駁回宋秀某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費676元，由宋秀某負擔412元，陳某負擔264元；二審案件受理費1352元，由宋秀某負擔1000元，陳某負擔352元。本判決為終審判決。

審判長　　唐兆勇
審判員　　趙春紅
審判員　　王瑞菊

書記員：張萍