陳某某
李秀清代理權(quán)限為一般代理
章某某
張金林（湖北崇法律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）陳某某。
委托代理人李秀清。代理權(quán)限為一般代理。
被告（反訴原告）章某某，農(nóng)民。
委托代理人張金林，湖北崇法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告陳某某訴被告章某某承攬合同糾紛一案，本院于2013年9月12日受理后，依法組成合議庭于2013年10月30日、2014年1月13日公開開庭進行了審理，原告陳某某及其委托代理人李秀清、被告章某某及其委托代理人張金林到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告陳某某投入了自己的部分設(shè)備并組織人員為被告章某某打造工程船，章某某支付陳某某勞動報酬，雙方形成有效的承攬合同。由于在履行合同中，因為支付工程款的問題雙方未能協(xié)商好，原告陳某某表示不再為章某某打造船只，被告章某某也另行請李某繼續(xù)打造船只，因此原、被告雙方對解除承攬合同的意見是一致的，而且雙方以實際行動已經(jīng)解除了承攬合同，因此原告陳某某要求解除雙方于2012年12月20日簽訂的承攬合同已經(jīng)沒有必要，本院對該訴訟請求不予支持。承攬合同解除后，定作人章某某應(yīng)賠償承攬人陳某某的損失。本案中陳某某的損失包括已經(jīng)完成的但沒有結(jié)算的工作成果和其他可能遭受的損失。陳某某已經(jīng)完成的工作量究竟價值多少，原、被告雙方均不同意進行鑒定，原告陳某某也未提供證據(jù)證實其完成的工作量。根據(jù)本院現(xiàn)場勘查，本院認為原告陳某某完成的工程量為總工程量的80%，章某某應(yīng)付陳某某造船款156000元，加上做劃子的8000元，應(yīng)付總工程款為164000元，扣除已付的126740，被告章某某尚應(yīng)支付原告陳某某37260元。原、被告約定的支付方式，這種約定依據(jù)原、被告的認可，不是按完成的實際成果支付價款，而是按照工作進度付款，雙方只是約定了工程的主體，而對工程的很多細節(jié)問題沒有約定。依照承攬合同的規(guī)定，承攬人應(yīng)該按照定作人的要求完成工作，那么原告陳某某也應(yīng)該按照被告章某某的要求完成合同約定的主要工程以外的其他工程，即李某完成的工作，顯然原告陳某某未能按照被告章某某的要求完成。雙方簽訂的合同中也約定未盡事宜，原、被告雙方協(xié)商解決。本案中，雙方在出現(xiàn)是否應(yīng)該付款時出現(xiàn)分歧時沒能協(xié)商好，解除了承攬合同，雙方對工程量沒有實際結(jié)算，沒有支付的依據(jù)。因此原告陳某某主張被告章某某延遲付款沒有依據(jù)。關(guān)于被告章某某是否未按時提供設(shè)備，原告陳某某提交了三份證人證言，即襄陽偉都機電門市部證實章某某與2013年5月23日購買發(fā)電機組一臺，南陽市臥龍區(qū)青華機械廠證實章某某的兒子章小燕于2013年8月3日購挖斗64套、常占國證實章某某2013年6月1日購買減速機6臺，對這三份證人證言被告均提出異議。根據(jù)證據(jù)規(guī)則，證人應(yīng)出庭作證，而且這三份證言均未注明這些證明是用來作為訴訟證據(jù)使用的，本院對三份證人證言不予采信。證人羅某甲出庭作證，證實自己2013年6月離開造船地方時斗子和脫滾沒有回來，樊某出庭證明自己2012年6月28日離開時斗子沒回來。證人樊某出庭時多次陳述自己是2012年為被告章某某造船，時間上與本案造船時間不對，本院對樊某的證言不予采信。原、被告雙方約定被告不能正常按時提供材料和設(shè)備，按總造價的百分之二十承擔違約滯納金。雙方未約定章某某提供材料和設(shè)備的具體日期，按照一般人理解，不耽誤原告陳某某的施工工期即為正常提供了設(shè)備和材料。本案中原告陳某某未提供證據(jù)證實因章某某未提供材料和設(shè)備而耽誤了工期，因此原告主張的被告未按時付款和沒按照期限提供設(shè)備要求承擔違約金39000元的訴訟請求不能成立，本院不予支持。反訴原告章某某要求反訴被告陳某某賠償因設(shè)計不當制作而廢棄的轉(zhuǎn)篩損失10546元是否成立，本院做以下分析，合同中約定章某某提供一切造船材料、圖紙，由乙方負責加工安裝，又補充約定以陳某某方設(shè)計為主，如不能正常生產(chǎn)，陳某某負責。本案在審理過程中，章某某未提供圖紙，因此無法證實陳某某制作的轉(zhuǎn)篩與章某某的設(shè)計要求不符合。嗣后，制作人換成李某，制作人之間的設(shè)計差距并不代表原制作設(shè)計人陳某某的制作設(shè)計不當，是否使用是章某某和李某的決定，因此章某某不能證實陳某某有過錯。故對章某某要求陳某某賠償轉(zhuǎn)篩損失10546的反訴請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第二百六十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告章某某在本判決生效后十日內(nèi)支付原告陳某某勞動報酬37260元。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
三、駁回反訴原告章某某的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2500元，由原告陳某某負擔1500元，被告章某某負擔1000元。反訴案件受理費60元，減半收取30元由反訴原告章某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告陳某某投入了自己的部分設(shè)備并組織人員為被告章某某打造工程船，章某某支付陳某某勞動報酬，雙方形成有效的承攬合同。由于在履行合同中，因為支付工程款的問題雙方未能協(xié)商好，原告陳某某表示不再為章某某打造船只，被告章某某也另行請李某繼續(xù)打造船只，因此原、被告雙方對解除承攬合同的意見是一致的，而且雙方以實際行動已經(jīng)解除了承攬合同，因此原告陳某某要求解除雙方于2012年12月20日簽訂的承攬合同已經(jīng)沒有必要，本院對該訴訟請求不予支持。承攬合同解除后，定作人章某某應(yīng)賠償承攬人陳某某的損失。本案中陳某某的損失包括已經(jīng)完成的但沒有結(jié)算的工作成果和其他可能遭受的損失。陳某某已經(jīng)完成的工作量究竟價值多少，原、被告雙方均不同意進行鑒定，原告陳某某也未提供證據(jù)證實其完成的工作量。根據(jù)本院現(xiàn)場勘查，本院認為原告陳某某完成的工程量為總工程量的80%，章某某應(yīng)付陳某某造船款156000元，加上做劃子的8000元，應(yīng)付總工程款為164000元，扣除已付的126740，被告章某某尚應(yīng)支付原告陳某某37260元。原、被告約定的支付方式，這種約定依據(jù)原、被告的認可，不是按完成的實際成果支付價款，而是按照工作進度付款，雙方只是約定了工程的主體，而對工程的很多細節(jié)問題沒有約定。依照承攬合同的規(guī)定，承攬人應(yīng)該按照定作人的要求完成工作，那么原告陳某某也應(yīng)該按照被告章某某的要求完成合同約定的主要工程以外的其他工程，即李某完成的工作，顯然原告陳某某未能按照被告章某某的要求完成。雙方簽訂的合同中也約定未盡事宜，原、被告雙方協(xié)商解決。本案中，雙方在出現(xiàn)是否應(yīng)該付款時出現(xiàn)分歧時沒能協(xié)商好，解除了承攬合同，雙方對工程量沒有實際結(jié)算，沒有支付的依據(jù)。因此原告陳某某主張被告章某某延遲付款沒有依據(jù)。關(guān)于被告章某某是否未按時提供設(shè)備，原告陳某某提交了三份證人證言，即襄陽偉都機電門市部證實章某某與2013年5月23日購買發(fā)電機組一臺，南陽市臥龍區(qū)青華機械廠證實章某某的兒子章小燕于2013年8月3日購挖斗64套、常占國證實章某某2013年6月1日購買減速機6臺，對這三份證人證言被告均提出異議。根據(jù)證據(jù)規(guī)則，證人應(yīng)出庭作證，而且這三份證言均未注明這些證明是用來作為訴訟證據(jù)使用的，本院對三份證人證言不予采信。證人羅某甲出庭作證，證實自己2013年6月離開造船地方時斗子和脫滾沒有回來，樊某出庭證明自己2012年6月28日離開時斗子沒回來。證人樊某出庭時多次陳述自己是2012年為被告章某某造船，時間上與本案造船時間不對，本院對樊某的證言不予采信。原、被告雙方約定被告不能正常按時提供材料和設(shè)備，按總造價的百分之二十承擔違約滯納金。雙方未約定章某某提供材料和設(shè)備的具體日期，按照一般人理解，不耽誤原告陳某某的施工工期即為正常提供了設(shè)備和材料。本案中原告陳某某未提供證據(jù)證實因章某某未提供材料和設(shè)備而耽誤了工期，因此原告主張的被告未按時付款和沒按照期限提供設(shè)備要求承擔違約金39000元的訴訟請求不能成立，本院不予支持。反訴原告章某某要求反訴被告陳某某賠償因設(shè)計不當制作而廢棄的轉(zhuǎn)篩損失10546元是否成立，本院做以下分析，合同中約定章某某提供一切造船材料、圖紙，由乙方負責加工安裝，又補充約定以陳某某方設(shè)計為主，如不能正常生產(chǎn)，陳某某負責。本案在審理過程中，章某某未提供圖紙，因此無法證實陳某某制作的轉(zhuǎn)篩與章某某的設(shè)計要求不符合。嗣后，制作人換成李某，制作人之間的設(shè)計差距并不代表原制作設(shè)計人陳某某的制作設(shè)計不當，是否使用是章某某和李某的決定，因此章某某不能證實陳某某有過錯。故對章某某要求陳某某賠償轉(zhuǎn)篩損失10546的反訴請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第二百六十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告章某某在本判決生效后十日內(nèi)支付原告陳某某勞動報酬37260元。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
三、駁回反訴原告章某某的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2500元，由原告陳某某負擔1500元，被告章某某負擔1000元。反訴案件受理費60元，減半收取30元由反訴原告章某某負擔。

審判長：陳明軍
審判員：羅學玲
審判員：何永華

書記員：羅瑞玲