上訴人（原審原告）陳某某。
委托代理人秦建周，湖北民基律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人楊大維，湖北民基律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）湖北紅某置業(yè)有限公司，住所地宜昌市夷陵路308號(hào)。
法定代表人方平，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人黎明，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人陳某某與被上訴人湖北紅某置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱紅某置業(yè)）房屋買賣合同糾紛一案，陳某某不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2015）鄂伍家崗民初字第1220號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月7日受理后，依法組成由審判員苗勁松擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張?jiān)i、王瑞菊參加的合議庭于2016年5月11日進(jìn)行了公開開庭審理。上訴人陳某某的委托代理人秦建周、楊大維，被上訴人紅某置業(yè)的委托代理人黎明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年6月28日，陳某某與紅某置業(yè)簽訂一份《虹橋國(guó)際公寓認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》，約定由陳某某認(rèn)購(gòu)紅某置業(yè)所開發(fā)的虹橋國(guó)際公寓C2棟02單元22層01號(hào)商品房，建筑面積139.19平方米，單價(jià)為9390元／平方米，房屋總價(jià)為1311689元。陳某某自愿向紅某置業(yè)支付2萬元作為購(gòu)買該商品房的定金。陳某某應(yīng)當(dāng)在簽訂購(gòu)房協(xié)議后七日內(nèi)，攜帶本協(xié)議、首付款及相關(guān)簽約資料與紅某置業(yè)簽訂正式的商品房買賣合同。若陳某某未能按本協(xié)議書的約定向紅某置業(yè)支付購(gòu)房款和簽署《商品房買賣合同》，視為陳某某不履行本協(xié)議，陳某某所認(rèn)購(gòu)的商品房紅某置業(yè)有權(quán)另行處置，同時(shí)陳某某所支付的定金不予退還。當(dāng)日，陳某某向紅某置業(yè)支付定金2萬元。之后，陳某某未與紅某置業(yè)簽訂正式的《商品房買賣合同》。2015年8月，陳某某訴至法院請(qǐng)求紅某置業(yè)返還陳某某2萬元，并由紅某置業(yè)承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原審認(rèn)為，本案是一起因支付購(gòu)房定金后未簽訂正式的商品房買賣合同而要求返還定金引起的糾紛，應(yīng)當(dāng)定性為定金合同糾紛，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為該定金是否應(yīng)當(dāng)予以退還？
陳某某與紅某置業(yè)之間并未簽訂正式的《商品房買賣合同》，但雙方簽訂有《虹橋國(guó)際公寓認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》，陳某某對(duì)虹橋國(guó)際公寓C2棟02單元22層01號(hào)商品房提出了購(gòu)買意向，陳某某所交納的定金系用于保證最終訂立合同、完成交易而支付的定金，屬于立約定金，適用定金罰則。陳某某、紅某置業(yè)之間最終未簽訂正式的《商品房買賣合同》，紅某置業(yè)依約有權(quán)不予退還定金。陳某某雖稱系由于陳某某當(dāng)時(shí)未滿18周歲不能取得貸款導(dǎo)致無法簽訂正式的購(gòu)房合同，但陳某某是否能夠簽訂按揭貸款合同應(yīng)該是陳某某簽訂認(rèn)購(gòu)協(xié)議書之前應(yīng)當(dāng)自行了解的事實(shí)，屬于陳某某自己應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，并非屬于陳某某、紅某置業(yè)所不能預(yù)見的客觀情況的變化，陳某某不能以此作為要求退還定金的理由。陳某某與紅某置業(yè)簽訂的《虹橋國(guó)際公寓認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》約定，如陳某某未在簽訂該協(xié)議之日起七日內(nèi)與紅某置業(yè)訂立正式的《商品房買賣合同》，紅某置業(yè)不予退還陳某某定金。故陳某某自2012年7月5日起，就應(yīng)當(dāng)知道紅某置業(yè)明確不予退還定金的意思表示，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條之規(guī)定，本案訴訟時(shí)效應(yīng)從2012年7月5日開始起算，陳某某于2015年8月8日起訴，已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。陳某某認(rèn)為紅某置業(yè)當(dāng)時(shí)的置業(yè)顧問同意退還定金，其在2014年向紅某置業(yè)主張過權(quán)利，但并未舉證證明，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，陳某某所主張的要求返還2萬元的請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，且已超過訴訟時(shí)效，法院不予支持。據(jù)此，原審依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八十九條、第九十條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第一百一十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，判決：駁回陳某某的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)150元，由陳某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院另查明，陳某某簽訂《虹橋國(guó)際公寓認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》時(shí)尚不滿18周歲，但其父親陳華在現(xiàn)場(chǎng)陪同簽約并付款。

本院認(rèn)為：一、2012年6月28日，陳某某與紅某置業(yè)簽訂《虹橋國(guó)際公寓認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》，陳某某當(dāng)時(shí)未滿18周歲，但其父親陳華亦在現(xiàn)場(chǎng)陪同，視為對(duì)該協(xié)議的認(rèn)可，故《虹橋國(guó)際公寓認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》為有效合同，雙方均應(yīng)該遵守合同約定?！逗鐦驀?guó)際公寓認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》約定由陳某某認(rèn)購(gòu)紅某置業(yè)開發(fā)的虹橋國(guó)際公寓C2棟02單元22層01號(hào)商品房，雙方附帶約定第一條，陳某某自愿向紅某置業(yè)支付人民幣2萬元作為購(gòu)買該商品房定金。紅某置業(yè)出具給陳某某的收據(jù)中亦載明“購(gòu)房定金”，現(xiàn)陳某某主張?jiān)?萬元為認(rèn)籌金，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。二、《虹橋國(guó)際公寓認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》雙方附帶約定第三條，若陳某某未能按本協(xié)議書的約定向紅某置業(yè)支付購(gòu)房款和簽署《商品房買賣合同》，視為陳某某不履行本協(xié)議，陳某某所認(rèn)購(gòu)的商品房紅某置業(yè)有權(quán)另行處置，同時(shí)陳某某所支付的定金不予退還。陳某某未滿18周歲不能取得銀行按揭貸款不屬于不可抗力以及《虹橋國(guó)際公寓認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》中約定不予退款的免責(zé)事項(xiàng)，現(xiàn)陳某某以銀行不給貸款導(dǎo)致其無法履行協(xié)議為由主張自己無過錯(cuò)，請(qǐng)求紅某置業(yè)返還2萬元定金，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。三、陳某某的父親陳華作證稱其2014年找紅某置業(yè)主張權(quán)利，紅某置業(yè)當(dāng)時(shí)協(xié)助簽訂《虹橋國(guó)際公寓認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》的置業(yè)顧問同意退還2萬元定金，但并未舉證證明，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故陳某某主張其2015年8月起訴未超過訴訟時(shí)效，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，上訴人陳某某的上訴理由均不能成立，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　苗勁松 審判員　　張?jiān)i 審判員　　王瑞菊

書記員：趙芯羽