陳某某
彭德江（湖北楚韻律師事務(wù)所）
朱某某
荊州市東大洋混凝土有限公司
謝良橋（湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所）
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司烏海中心支公司
尚海軍（湖北思捷律師事務(wù)所）

原告:陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人:彭德江，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被告:朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天門市。
被告:荊州市東大洋混凝土有限公司，住所地荊州市荊州區(qū)城南開發(fā)區(qū)學(xué)堂洲工業(yè)園。
法定代理人:鐘先勇，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:謝良橋，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。
被告:中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司烏海中心支公司，住所地:內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市海渤灣區(qū)黃河?xùn)|街2號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張喜平，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:尚海軍，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告朱某某、荊州市東大洋混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱東大洋公司）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司烏海中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)烏海公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2016年6月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
審理中，被告人壽財(cái)險(xiǎn)烏海公司對(duì)原告陳某某傷殘等級(jí)、殘疾輔助器具費(fèi)用申請(qǐng)重新鑒定。
原告陳某某及委托訴訟代理人彭德江、被告東大洋公司委托訴訟代理人謝良橋、被告朱某某、被告人壽財(cái)險(xiǎn)烏海公司委托訴訟代理人尚海軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法判令被告賠償原告494952元，被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告根據(jù)重新鑒定的殘疾輔助器具費(fèi)用司法鑒定意見書，對(duì)殘疾輔助器具費(fèi)、假肢維修保養(yǎng)費(fèi)變更訴訟賠償明細(xì)，將殘疾賠償金變更為54102元、假肢維修保養(yǎng)費(fèi)變更為33750元，增加第二次鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)及交通費(fèi)，合計(jì)賠償數(shù)額454151元。
事實(shí)及理由:2015年9月2日7時(shí)許，被告朱某某駕駛鄂Ｄ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿西環(huán)路由南向北行駛至318國道交叉口處南側(cè)右轉(zhuǎn)彎時(shí)，將前方同向推自行車的行人陳某某刮倒將其碾壓，造成陳某某受傷的道路交通事故。
事故認(rèn)定:朱某某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，陳某某不承擔(dān)此事故責(zé)任。
此事故造成原告受傷住院94天，后經(jīng)荊州長(zhǎng)江法醫(yī)司法鑒定所鑒定為九級(jí)傷殘，武漢艾格美康復(fù)器材有限公司殘疾輔助器具裝配司法鑒定意見書鑒定為:需裝配足部假肢，裝配價(jià)格為25000元，假肢正常使用年限為三年，正常使用期間需維修費(fèi)為裝配價(jià)格的10%，假肢更換次數(shù)參照原告所在地人均壽命，原告為此兩項(xiàng)共支付鑒定費(fèi)3750元。
肇事車輛系被告東大洋公司所有，且在被告人壽財(cái)險(xiǎn)烏海公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元（含不計(jì)免賠）商業(yè)第三責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故人壽財(cái)險(xiǎn)烏海公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本次事故造成原告巨大精神痛苦，原告主張精神撫慰金20000元，并要求精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先支付。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，懇請(qǐng)人民法院判如所求。
被告東大洋公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，庭審辯稱:1、事故發(fā)生及責(zé)任劃分沒有異議，但原告的請(qǐng)求過高請(qǐng)法庭依法核實(shí)；2、朱某某系我公司的駕駛員，屬職務(wù)行為；3、我公司墊付醫(yī)療費(fèi)68285.50元及現(xiàn)金9000元，要求原告獲賠后予以返還；4、我公司的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行承擔(dān)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)烏海公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，庭審辯稱:1、我公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按國家醫(yī)保規(guī)定核對(duì)相應(yīng)的損失，后續(xù)治療費(fèi)不予認(rèn)可，根據(jù)原告提交的醫(yī)院材料，并沒有后續(xù)治療，其他根據(jù)原告提交的證據(jù)進(jìn)行核對(duì)；3、根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院另查明，鄂Ｄ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)烏海公司投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)為1000000元，含不計(jì)免賠。
本事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
2016年9月20日，湖北省康復(fù)輔具技術(shù)中心司法鑒定意見書對(duì)原告殘疾輔助器具費(fèi)用作出重新鑒定意見書，其鑒定意見為:1、國產(chǎn)足部假肢，目前售價(jià)是25000元；2、足部假肢的使用年限是3年一個(gè)更換周期；3、每個(gè)更換周期內(nèi)足部假肢的維修費(fèi)用是假肢價(jià)格的10%-20%；4、初.再次裝配足部假肢及功能訓(xùn)練的時(shí)間分別是20天.10天左右；5、足部假肢的更換次數(shù)按當(dāng)?shù)卦V訟法院人均壽命計(jì)算。
本院認(rèn)為，被告東大洋公司、被告人壽財(cái)險(xiǎn)烏海公司承認(rèn)原告陳秋月在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告陳秋月主張的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)原告陳秋月的損失認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)68285.05元，系原告實(shí)際發(fā)生，被告人壽財(cái)險(xiǎn)烏海公司辯稱按國家醫(yī)保規(guī)定核對(duì)相應(yīng)的損失，但該被告在法庭規(guī)定的期間并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故對(duì)此辯稱不予采信，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)68285.05元予以確認(rèn)；
2、后續(xù)治療費(fèi)8000元，被告東大洋公司、人壽財(cái)險(xiǎn)烏海公司均對(duì)此有異議，本院認(rèn)為荊州長(zhǎng)江法醫(yī)司法鑒定所對(duì)此已經(jīng)有建議給予后續(xù)治療費(fèi)8000元的鑒定意見，二被告對(duì)此鑒定并未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)此后續(xù)治療費(fèi)確8000元予以確認(rèn)；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元（50元/天×94天），原告的主張符合法律規(guī)定，對(duì)此主張予以確認(rèn)；
4、營養(yǎng)費(fèi)2820元（30元/天×94天），原告出院有加強(qiáng)營養(yǎng)、暫休息半年的醫(yī)囑，標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，故對(duì)營養(yǎng)費(fèi)2820元予以確認(rèn)；
5、護(hù)理費(fèi)8019元（31138元/年÷365天×94天），原告提交佐證的荊州長(zhǎng)江法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見是護(hù)理時(shí)間為90日，故對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)確認(rèn)為7677元（31138元/年÷365天×90天）；
6、誤工費(fèi)19695元（35589元/年÷365天×202天）、殘疾賠償金108204元（27051元/年×20年×20%），對(duì)此到庭二被告均認(rèn)為誤工時(shí)間應(yīng)按鑒定意見180天計(jì)算，殘疾賠償金按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)為，對(duì)誤工時(shí)間計(jì)算的辯稱予以采納，對(duì)殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)二被告雖對(duì)此提出異議，但并未對(duì)此提交反駁證據(jù)，而原告提交的荊州市荊州區(qū)郢城鎮(zhèn)××村村民委員會(huì)證明、個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照、結(jié)婚證及售房合同能相互映證原告居住在荊州區(qū)郢城鎮(zhèn)××村，從事零售經(jīng)營，且荊州區(qū)郢城鎮(zhèn)××村按荊州區(qū)城市發(fā)展建設(shè)需要，已確定為荊州區(qū)城北新區(qū)建設(shè)用地范圍，對(duì)殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，傷殘等級(jí)以當(dāng)事人協(xié)商的十級(jí)計(jì)算，故對(duì)原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)予以確認(rèn)17550元（35589元/年÷365天×180天）、殘疾賠償金予以確認(rèn)54102元（27051元/年×20年×10%）；
7、精神撫慰金20000元，本院根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、受傷程度及過錯(cuò)責(zé)任，酌情確認(rèn)5000元；
8、殘疾輔助器具費(fèi)225000元[25000元/年×（平均壽命76歲-79歲）27年÷3年]、假肢維修保養(yǎng)費(fèi)33750元[25000元/×（27年÷3年）9次×15%]，原告兩次鑒定均認(rèn)為假肢售價(jià)是25000元，對(duì)其殘疾輔助器具價(jià)格予以確認(rèn)，對(duì)原告更換、維修時(shí)間均主張為27年9次，本院認(rèn)為從原告年齡狀況及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素考慮，原告主張時(shí)間參照《人身損害賠償司法解釋》關(guān)于殘疾賠償金的賠償時(shí)間20年更合理，現(xiàn)對(duì)假肢的更換、維修時(shí)間暫定21年7次，對(duì)以后的更換、維修待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利，其重新鑒定為每個(gè)更換周期內(nèi)足部假肢的維修費(fèi)用是其價(jià)格的10%-20%，原告主張15%，各被告對(duì)此比例并無異議，故對(duì)殘疾輔助器具費(fèi)確認(rèn)為175000元（25000元/年×21年÷3年）、假肢維修保養(yǎng)費(fèi)26250元（25000元/年×21年÷3年×15%）；
9、鑒定費(fèi)5275元，含第一次傷殘、假肢鑒定費(fèi)3750元、重新鑒定1525元，第一次鑒定費(fèi)2250元因傷殘等級(jí)發(fā)生了變化，對(duì)此鑒定費(fèi)確認(rèn)為1687元（2250元÷4×3），對(duì)第一次殘疾輔助器具的鑒定費(fèi)1500元、第二次殘疾輔助器具的重新鑒定費(fèi)1525元予以確認(rèn)，故該項(xiàng)費(fèi)用確認(rèn)為4712元；
10、交通費(fèi)4505元，本院結(jié)合原告住院時(shí)間，對(duì)第一次交通費(fèi)酌情認(rèn)定2000元，重新鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)525元，原告提交的票據(jù)與鑒定受理日期一致，故對(duì)交通費(fèi)確認(rèn)為2525元。
綜上，原告陳秋月的損失共計(jì)376621.05元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)烏海公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告110000元，交強(qiáng)險(xiǎn)合計(jì)賠償120000元；對(duì)原告墊付的重新鑒定費(fèi)1525元、交通費(fèi)525元，因重新鑒定在原鑒定基礎(chǔ)上有增加的幅度，被告人壽財(cái)險(xiǎn)烏海公司對(duì)此重新鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用2050元予以賠償原告，被告朱某某應(yīng)承擔(dān)第一次的鑒定費(fèi)3187元（1687元+1500元）；故超出交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分253434.05元（376621.05元-120000元-3187元），由人壽財(cái)險(xiǎn)烏海公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例依保險(xiǎn)合同賠償原告253434.05元，兩項(xiàng)保險(xiǎn)合計(jì)373434.05元。
被告朱某某系被告東大洋公司駕駛員，其應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)由被告東大洋公司承擔(dān)。
因被告東大洋公司已墊付原告醫(yī)療費(fèi)68285.50元及現(xiàn)金9000元，扣減被告朱某某承擔(dān)的鑒定費(fèi)3187元后，原告應(yīng)返還被告東大洋公司74098.50元（68285.50元+9000元-3187元）。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司烏海中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某373434.05元；
二、被告荊州市東大洋混凝土有限公司賠償原告陳某某鑒定費(fèi)3187元；
綜上一、二項(xiàng)，由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司烏海中心支公司直接向原告陳某某支付302381.55元（373434.05元+訴訟費(fèi)3046元-74098.50元），向被告荊州市東大洋混凝土有限公司直接支付71052.50元（74098.50元-訴訟費(fèi)3046元）；
三、駁回原告陳某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述確定的給付義務(wù)于本判決生效后三日內(nèi)履行，逾期未履行，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)8724元，減半收取4362元，由被告荊州市東大洋混凝土有限公司負(fù)擔(dān)3046元，原告陳某某負(fù)擔(dān)1316元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按《訴訟費(fèi)用交納辦法》預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，款匯至收款人:湖北省荊州市中級(jí)人民法院，帳號(hào):17×××30，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告東大洋公司、被告人壽財(cái)險(xiǎn)烏海公司承認(rèn)原告陳秋月在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告陳秋月主張的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)原告陳秋月的損失認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)68285.05元，系原告實(shí)際發(fā)生，被告人壽財(cái)險(xiǎn)烏海公司辯稱按國家醫(yī)保規(guī)定核對(duì)相應(yīng)的損失，但該被告在法庭規(guī)定的期間并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故對(duì)此辯稱不予采信，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)68285.05元予以確認(rèn)；
2、后續(xù)治療費(fèi)8000元，被告東大洋公司、人壽財(cái)險(xiǎn)烏海公司均對(duì)此有異議，本院認(rèn)為荊州長(zhǎng)江法醫(yī)司法鑒定所對(duì)此已經(jīng)有建議給予后續(xù)治療費(fèi)8000元的鑒定意見，二被告對(duì)此鑒定并未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)此后續(xù)治療費(fèi)確8000元予以確認(rèn)；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元（50元/天×94天），原告的主張符合法律規(guī)定，對(duì)此主張予以確認(rèn)；
4、營養(yǎng)費(fèi)2820元（30元/天×94天），原告出院有加強(qiáng)營養(yǎng)、暫休息半年的醫(yī)囑，標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，故對(duì)營養(yǎng)費(fèi)2820元予以確認(rèn)；
5、護(hù)理費(fèi)8019元（31138元/年÷365天×94天），原告提交佐證的荊州長(zhǎng)江法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見是護(hù)理時(shí)間為90日，故對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)確認(rèn)為7677元（31138元/年÷365天×90天）；
6、誤工費(fèi)19695元（35589元/年÷365天×202天）、殘疾賠償金108204元（27051元/年×20年×20%），對(duì)此到庭二被告均認(rèn)為誤工時(shí)間應(yīng)按鑒定意見180天計(jì)算，殘疾賠償金按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)為，對(duì)誤工時(shí)間計(jì)算的辯稱予以采納，對(duì)殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)二被告雖對(duì)此提出異議，但并未對(duì)此提交反駁證據(jù)，而原告提交的荊州市荊州區(qū)郢城鎮(zhèn)××村村民委員會(huì)證明、個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照、結(jié)婚證及售房合同能相互映證原告居住在荊州區(qū)郢城鎮(zhèn)××村，從事零售經(jīng)營，且荊州區(qū)郢城鎮(zhèn)××村按荊州區(qū)城市發(fā)展建設(shè)需要，已確定為荊州區(qū)城北新區(qū)建設(shè)用地范圍，對(duì)殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，傷殘等級(jí)以當(dāng)事人協(xié)商的十級(jí)計(jì)算，故對(duì)原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)予以確認(rèn)17550元（35589元/年÷365天×180天）、殘疾賠償金予以確認(rèn)54102元（27051元/年×20年×10%）；
7、精神撫慰金20000元，本院根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、受傷程度及過錯(cuò)責(zé)任，酌情確認(rèn)5000元；
8、殘疾輔助器具費(fèi)225000元[25000元/年×（平均壽命76歲-79歲）27年÷3年]、假肢維修保養(yǎng)費(fèi)33750元[25000元/×（27年÷3年）9次×15%]，原告兩次鑒定均認(rèn)為假肢售價(jià)是25000元，對(duì)其殘疾輔助器具價(jià)格予以確認(rèn)，對(duì)原告更換、維修時(shí)間均主張為27年9次，本院認(rèn)為從原告年齡狀況及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素考慮，原告主張時(shí)間參照《人身損害賠償司法解釋》關(guān)于殘疾賠償金的賠償時(shí)間20年更合理，現(xiàn)對(duì)假肢的更換、維修時(shí)間暫定21年7次，對(duì)以后的更換、維修待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利，其重新鑒定為每個(gè)更換周期內(nèi)足部假肢的維修費(fèi)用是其價(jià)格的10%-20%，原告主張15%，各被告對(duì)此比例并無異議，故對(duì)殘疾輔助器具費(fèi)確認(rèn)為175000元（25000元/年×21年÷3年）、假肢維修保養(yǎng)費(fèi)26250元（25000元/年×21年÷3年×15%）；
9、鑒定費(fèi)5275元，含第一次傷殘、假肢鑒定費(fèi)3750元、重新鑒定1525元，第一次鑒定費(fèi)2250元因傷殘等級(jí)發(fā)生了變化，對(duì)此鑒定費(fèi)確認(rèn)為1687元（2250元÷4×3），對(duì)第一次殘疾輔助器具的鑒定費(fèi)1500元、第二次殘疾輔助器具的重新鑒定費(fèi)1525元予以確認(rèn)，故該項(xiàng)費(fèi)用確認(rèn)為4712元；
10、交通費(fèi)4505元，本院結(jié)合原告住院時(shí)間，對(duì)第一次交通費(fèi)酌情認(rèn)定2000元，重新鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)525元，原告提交的票據(jù)與鑒定受理日期一致，故對(duì)交通費(fèi)確認(rèn)為2525元。
綜上，原告陳秋月的損失共計(jì)376621.05元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)烏海公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告110000元，交強(qiáng)險(xiǎn)合計(jì)賠償120000元；對(duì)原告墊付的重新鑒定費(fèi)1525元、交通費(fèi)525元，因重新鑒定在原鑒定基礎(chǔ)上有增加的幅度，被告人壽財(cái)險(xiǎn)烏海公司對(duì)此重新鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用2050元予以賠償原告，被告朱某某應(yīng)承擔(dān)第一次的鑒定費(fèi)3187元（1687元+1500元）；故超出交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分253434.05元（376621.05元-120000元-3187元），由人壽財(cái)險(xiǎn)烏海公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例依保險(xiǎn)合同賠償原告253434.05元，兩項(xiàng)保險(xiǎn)合計(jì)373434.05元。
被告朱某某系被告東大洋公司駕駛員，其應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)由被告東大洋公司承擔(dān)。
因被告東大洋公司已墊付原告醫(yī)療費(fèi)68285.50元及現(xiàn)金9000元，扣減被告朱某某承擔(dān)的鑒定費(fèi)3187元后，原告應(yīng)返還被告東大洋公司74098.50元（68285.50元+9000元-3187元）。

依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司烏海中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某373434.05元；
二、被告荊州市東大洋混凝土有限公司賠償原告陳某某鑒定費(fèi)3187元；
綜上一、二項(xiàng)，由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司烏海中心支公司直接向原告陳某某支付302381.55元（373434.05元+訴訟費(fèi)3046元-74098.50元），向被告荊州市東大洋混凝土有限公司直接支付71052.50元（74098.50元-訴訟費(fèi)3046元）；
三、駁回原告陳某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述確定的給付義務(wù)于本判決生效后三日內(nèi)履行，逾期未履行，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)8724元，減半收取4362元，由被告荊州市東大洋混凝土有限公司負(fù)擔(dān)3046元，原告陳某某負(fù)擔(dān)1316元。

審判長(zhǎng)：段艷梅

書記員：楊瑞