陳某某
黃勇（湖北應城法律援助中心）
劉某花
涂梅橋（湖北橫空律師事務所）

原告陳某某。
委托代理人黃勇，應城市法律援助中心律師。代理權限為:一般代理。
被告劉某花。
委托代理人涂梅橋，湖北橫空律師事務所律師。代理權限為:一般代理。
原告陳某某訴被告劉某花所有權確認糾紛一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法組成由審判員劉玉定擔任審判長、審判員陶北華、肖陸參加的合議庭，于2014年12月5日和2015年1月6日公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告所提供的證據(jù)一、二、三、四沒有異議，對證據(jù)五的真實性不持異議，但對證明的內(nèi)容有異議，不是在民政部門備案合法收集，產(chǎn)權登記在女兒名下，沒有登記。原告對被告所提供的證據(jù)一、二、四沒有異議，對證據(jù)三的真實性有異議，字是不是陳某寫的，在場人沒有簽名；對證據(jù)五有異議，沒有借條；對證據(jù)六有異議，該鑒定結(jié)論不客觀不真實，被告申請價值鑒定程序違法，沒有通知我們到場鑒定，被告提出價值鑒定，與房屋所有權確認無關；對證據(jù)七，同證據(jù)六意見。對上述雙方無爭議的證據(jù)，本院予以采信。
對上述雙方有爭議的證據(jù)，本院認為:原告提供的證據(jù)五，客觀真實，來源合法，本院予以采信。被告提供的證據(jù)三，不具備法律效力，本院不予采納，對證據(jù)五，沒有出具借條，本院不予采信，對證據(jù)六、七，是由當事人申請法院委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的2015年應城市物價局價格認證中心應價認字（2014）134-1號，對市楚劇團家屬樓2單元301室的房屋作出裝修價值補充鑒定意見書，鑒定該房屋裝修折舊價值為40600元的鑒定，本院予以認可。
本院認為:涉案房屋屬陳某與前妻周某婚姻存續(xù)期間的共同財產(chǎn)，對于該房屋所有權的歸屬問題，陳某生前與周某簽訂協(xié)議，處分雙方共同所有的涉案房屋所有權登記在女兒名下，是雙方真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，系有效合同，本院予以認定。根據(jù)有效協(xié)議，原告陳某某作為共同財產(chǎn)所有人陳某、周某之女兒，其主張該房屋歸其所有，本院予以支持。陳某與被告劉某花再婚后，對該房屋進行裝修不是轉(zhuǎn)移房屋所有權的條件，而是一種財產(chǎn)添附，用于居住生活；故對被告劉某花辯解與陳某是合法夫妻，即享有該房屋的繼承權，本院不予支持；但對于財產(chǎn)添附部分，可作為陳某與被告劉某花再婚后的夫妻共同財產(chǎn)予以分割。該房屋裝修價值經(jīng)鑒定為58000元、折舊價值鑒定為40600元，考慮到該房屋裝修后一直用于居住生活，必有損耗，財產(chǎn)添附價值應以折舊價值為準。被告劉某花作為共同財產(chǎn)人，依法享有一半的裝修價值20300元（40600元÷2人），另一半應作為陳某的遺產(chǎn)，按法定繼承予以分割，即被告劉某花現(xiàn)在應得的裝修費為27067元（40600元÷2人＋40600元÷2人÷3人）。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條 ?、第七十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?，《中華人民共和國繼承法》第十條 ?第一款 ?、第十三條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、座落于應城市楚劇團家屬樓2單元301室的房屋歸原告陳某某所有。
二、原告陳某某給付被告劉某花裝修費27067元，付款同時被告劉某花搬出應城市楚劇團家屬樓2單元301室的房屋。
案件受理費1500元，由原告陳某某承擔750元，被告劉某花承擔750元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，預交上訴案件訴訟費1500元，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。

本院認為:涉案房屋屬陳某與前妻周某婚姻存續(xù)期間的共同財產(chǎn)，對于該房屋所有權的歸屬問題，陳某生前與周某簽訂協(xié)議，處分雙方共同所有的涉案房屋所有權登記在女兒名下，是雙方真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，系有效合同，本院予以認定。根據(jù)有效協(xié)議，原告陳某某作為共同財產(chǎn)所有人陳某、周某之女兒，其主張該房屋歸其所有，本院予以支持。陳某與被告劉某花再婚后，對該房屋進行裝修不是轉(zhuǎn)移房屋所有權的條件，而是一種財產(chǎn)添附，用于居住生活；故對被告劉某花辯解與陳某是合法夫妻，即享有該房屋的繼承權，本院不予支持；但對于財產(chǎn)添附部分，可作為陳某與被告劉某花再婚后的夫妻共同財產(chǎn)予以分割。該房屋裝修價值經(jīng)鑒定為58000元、折舊價值鑒定為40600元，考慮到該房屋裝修后一直用于居住生活，必有損耗，財產(chǎn)添附價值應以折舊價值為準。被告劉某花作為共同財產(chǎn)人，依法享有一半的裝修價值20300元（40600元÷2人），另一半應作為陳某的遺產(chǎn)，按法定繼承予以分割，即被告劉某花現(xiàn)在應得的裝修費為27067元（40600元÷2人＋40600元÷2人÷3人）。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條 ?、第七十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?，《中華人民共和國繼承法》第十條 ?第一款 ?、第十三條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、座落于應城市楚劇團家屬樓2單元301室的房屋歸原告陳某某所有。
二、原告陳某某給付被告劉某花裝修費27067元，付款同時被告劉某花搬出應城市楚劇團家屬樓2單元301室的房屋。
案件受理費1500元，由原告陳某某承擔750元，被告劉某花承擔750元。

審判長：劉玉定
審判員：陶北華
審判員：肖陸

書記員：鄒虹