陳智強(qiáng)
馬某
陳綠燕
蔣秀莉（代理權(quán)限調(diào)查（隨縣唐縣法律服務(wù)所）
取證（隨縣唐縣法律服務(wù)所）
訴訟（隨縣唐縣法律服務(wù)所）
調(diào)解（隨縣唐縣法律服務(wù)所）
代為承認(rèn)（隨縣唐縣法律服務(wù)所）
放棄（隨縣唐縣法律服務(wù)所）
變更訴訟請(qǐng)求等）（隨縣唐縣法律服務(wù)所）
曹某
王清華
楊波（代理權(quán)限調(diào)查取證（隨縣唐縣法律服務(wù)所）
參加訴訟（隨縣唐縣法律服務(wù)所）
承認(rèn)（隨縣唐縣法律服務(wù)所）
放棄或變更訴訟請(qǐng)求（隨縣唐縣法律服務(wù)所）
代收法律文書）（隨縣唐縣法律服務(wù)所）
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
陳建友（代理權(quán)限提出答辯（湖北春園律師事務(wù)所）
提出申請(qǐng)（湖北春園律師事務(wù)所）
簽收法律文書（湖北春園律師事務(wù)所）
選擇鑒定機(jī)構(gòu)）（湖北春園律師事務(wù)所）

原告陳智強(qiáng)，武漢人。
原告馬某，青海人。
原告陳綠燕，襄陽(yáng)人。
上列三
原告
委托代理人蔣秀莉（代理權(quán)限:調(diào)查、取證、訴訟、調(diào)解、代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求等），隨縣唐縣法律服務(wù)所法律工作者。
被告曹某，司機(jī)。
被告王清華，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者。
二
被告
委托代理人楊波（代理權(quán)限:調(diào)查取證、參加訴訟、承認(rèn)、放棄或變更訴訟請(qǐng)求、調(diào)解、代收法律文書），隨縣唐縣法律服務(wù)所法律工作者。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。單位住所地:武漢市洪山區(qū)徐東大街117號(hào)華中電力金融大廈13樓。組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
負(fù)責(zé)人胡鍇，總經(jīng)理。
委托代理人陳建友（代理權(quán)限:提出答辯、提出申請(qǐng)、簽收法律文書、選擇鑒定機(jī)構(gòu)），湖北春園律師事務(wù)所律師。
原告陳智強(qiáng)、馬某、陳綠燕與被告曹某、王清華、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員晏貴先適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳智強(qiáng)、馬某、陳綠燕的委托代理人蔣秀莉，被告曹某、馬某的委托代理人楊波、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的委托代理人陳建友到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年1月28日13時(shí)30分，被告曹某駕駛被告王清華所有的鄂F×××××號(hào)重型半掛牽引車、鄂F×××××掛重型平板掛車，沿316國(guó)道由棗陽(yáng)往隨州方向行駛，當(dāng)車行至316國(guó)道1322KM＋600M處，遇對(duì)向行駛的陳智強(qiáng)、馬某、王新建分別駕駛的三車時(shí)剎車導(dǎo)致車輛失控甩尾，四車相撞，造成四車不同程度受損，馬小蓮受傷的交通事故。交通事故發(fā)生后，隨縣公安局交通警察大隊(duì)作出隨縣公交認(rèn)字（2015）01306號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為被告曹某駕駛機(jī)動(dòng)車上路在雨雪天氣未確保安全，遇情況采取措施不力是造成此事故的直接原因，據(jù)此認(rèn)定曹某負(fù)此事故的全部責(zé)任，陳智強(qiáng)、馬某、王新建、馬小蓮無(wú)責(zé)任。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定:“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。被告曹某駕駛鄂F×××××／鄂F×××××掛重型半掛牽引車遇對(duì)向行駛的陳智強(qiáng)、馬某、王新建分別駕駛的三車時(shí)剎車導(dǎo)致車輛失控甩尾，四車相撞，造成四車不同程度受損，馬小蓮受傷的交通事故。經(jīng)隨縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，曹某負(fù)此道路交通事故的全部責(zé)任，陳智強(qiáng)、馬某、王新建、馬小蓮無(wú)責(zé)任，該道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任劃分合法、合理，對(duì)本案交通事故責(zé)任的劃分，本院予以采納，并以此作為被告王清華、曹某賠償原告方經(jīng)濟(jì)損失的依據(jù)。因被告曹某駕駛的鄂F×××××號(hào)車輛在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定對(duì)原告陳智強(qiáng)、馬某、陳綠燕的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。
經(jīng)本庭核實(shí)，1、原告陳智強(qiáng)因車輛受損所造成的經(jīng)濟(jì)損失有:（1）修理費(fèi)。事故發(fā)生后原告陳智強(qiáng)為修理車輛花費(fèi)了修理費(fèi)21000元，該費(fèi)用系原告陳智強(qiáng)的直接經(jīng)濟(jì)損失，屬客觀事實(shí)，且提供了發(fā)票為證，故對(duì)此修理費(fèi)，本院予以支持。（2）施救費(fèi)。事故發(fā)生后原告陳智強(qiáng)為拖運(yùn)車輛花費(fèi)施救費(fèi)4300元。該費(fèi)用系原告陳智強(qiáng)的直接經(jīng)濟(jì)損失，屬客觀事實(shí)，且提供了發(fā)票為證?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持:（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；（二）……。依照上述規(guī)定，原告陳智強(qiáng)的施救費(fèi)用應(yīng)列入損失賠償范圍。故施救費(fèi)為4300元。（3）交通費(fèi)。原告陳智強(qiáng)訴稱的交通費(fèi)，本院結(jié)合本案的實(shí)際情況，酌定為600元。原告陳智強(qiáng)訴稱的住宿費(fèi)，因無(wú)相關(guān)證據(jù)予以支持，故本院對(duì)此費(fèi)用不予采信。故原告陳智強(qiáng)因其所有的鄂A×××××小型客車受損所造成的經(jīng)濟(jì)損失有:修理費(fèi)21000元、施救費(fèi)4300元、交通費(fèi)600元，計(jì)25900元。
2、原告馬某因車輛受損所造成的經(jīng)濟(jì)損失有:（1）修理費(fèi)。事故發(fā)生后原告馬某為修理車輛花費(fèi)了修理費(fèi)7207元，該費(fèi)用系原告馬某的直接經(jīng)濟(jì)損失，屬客觀事實(shí)，且提供了發(fā)票為證，故對(duì)此修理費(fèi)，本院予以支持。（2）交通費(fèi)。原告馬某訴訟的交通費(fèi)，本院結(jié)合本案的實(shí)際情況，酌定為600元。原告馬某訴稱的住宿費(fèi)，因無(wú)相關(guān)證據(jù)予以支持，故本院對(duì)此費(fèi)用不予采信。故原告馬某因其所有的鄂A×××××車輛受損受損所造成的經(jīng)濟(jì)損失有:修理費(fèi)7207元、交通費(fèi)600元，計(jì)7807元。
3、原告陳綠燕因車輛受損所造成的經(jīng)濟(jì)損失有:（1）修理費(fèi)。事故發(fā)生后原告陳綠燕為修理車輛花費(fèi)了修理費(fèi)8000元，該費(fèi)用系原告陳綠燕的直接經(jīng)濟(jì)損失，屬客觀事實(shí)，且提供了發(fā)票為證，故對(duì)此修理費(fèi)，本院予以支持。（2）施救費(fèi)。事故發(fā)生后原告陳綠燕為拖運(yùn)車輛花費(fèi)施救費(fèi)1000元。該費(fèi)用系原告陳綠燕的直接經(jīng)濟(jì)損失，屬客觀事實(shí)，且提供了發(fā)票為證。故對(duì)此施救費(fèi)，本院予以支持。（3）交通費(fèi)。原告陳綠燕訴稱的交通費(fèi)，本院結(jié)合本案的實(shí)際情況，酌定為600元。原告陳綠燕訴稱的住宿費(fèi)，因無(wú)相關(guān)證據(jù)予以支持，故本院對(duì)此費(fèi)用不予采信。故原告陳綠燕因其所有的鄂F×××××／鄂F×××××掛車輛受損所造成的經(jīng)濟(jì)損失有:修理費(fèi)8000元、施救費(fèi)1000元、交通費(fèi)600元，計(jì)9600元。
鄂F×××××號(hào)車輛在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?:“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”的規(guī)定，因原告陳智強(qiáng)、馬某、陳綠燕的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)43307元，原告陳智強(qiáng)、馬某、陳綠燕的經(jīng)濟(jì)損失占總損失的比例分別為59.8%、18%、22.2%，故原告陳智強(qiáng)、馬某、陳綠燕的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)該按照如下順序進(jìn)行賠償:1、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)賠償原告陳智強(qiáng)1196元（2000元×59.8%）；賠償原告馬某360元（2000元×18%）；賠償原告陳綠燕444元（2000元×22.2%）。2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告陳智強(qiáng)的剩余經(jīng)濟(jì)損失24704元、馬某的剩余經(jīng)濟(jì)損失7447元、陳綠燕的剩余經(jīng)濟(jì)損失9156元，應(yīng)由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)予以賠償。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十條 ?、第十一條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告陳智強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)損失1196元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)賠償其經(jīng)濟(jì)損失24704元。
二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告馬某的經(jīng)濟(jì)損失360元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)賠償其經(jīng)濟(jì)損失7447元
三、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告陳綠燕的經(jīng)濟(jì)損失444元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)賠償其經(jīng)濟(jì)損失9156元。
四、駁回原告陳智強(qiáng)、馬某、陳綠燕的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，由被告王清華、曹某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。收款單位:湖北省隨州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開(kāi)發(fā)區(qū)分理處，賬戶:17×××90。上訴人在上訴期屆滿后的七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定:“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。被告曹某駕駛鄂F×××××／鄂F×××××掛重型半掛牽引車遇對(duì)向行駛的陳智強(qiáng)、馬某、王新建分別駕駛的三車時(shí)剎車導(dǎo)致車輛失控甩尾，四車相撞，造成四車不同程度受損，馬小蓮受傷的交通事故。經(jīng)隨縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，曹某負(fù)此道路交通事故的全部責(zé)任，陳智強(qiáng)、馬某、王新建、馬小蓮無(wú)責(zé)任，該道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任劃分合法、合理，對(duì)本案交通事故責(zé)任的劃分，本院予以采納，并以此作為被告王清華、曹某賠償原告方經(jīng)濟(jì)損失的依據(jù)。因被告曹某駕駛的鄂F×××××號(hào)車輛在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定對(duì)原告陳智強(qiáng)、馬某、陳綠燕的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。
經(jīng)本庭核實(shí)，1、原告陳智強(qiáng)因車輛受損所造成的經(jīng)濟(jì)損失有:（1）修理費(fèi)。事故發(fā)生后原告陳智強(qiáng)為修理車輛花費(fèi)了修理費(fèi)21000元，該費(fèi)用系原告陳智強(qiáng)的直接經(jīng)濟(jì)損失，屬客觀事實(shí)，且提供了發(fā)票為證，故對(duì)此修理費(fèi)，本院予以支持。（2）施救費(fèi)。事故發(fā)生后原告陳智強(qiáng)為拖運(yùn)車輛花費(fèi)施救費(fèi)4300元。該費(fèi)用系原告陳智強(qiáng)的直接經(jīng)濟(jì)損失，屬客觀事實(shí)，且提供了發(fā)票為證。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持:（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；（二）……。依照上述規(guī)定，原告陳智強(qiáng)的施救費(fèi)用應(yīng)列入損失賠償范圍。故施救費(fèi)為4300元。（3）交通費(fèi)。原告陳智強(qiáng)訴稱的交通費(fèi)，本院結(jié)合本案的實(shí)際情況，酌定為600元。原告陳智強(qiáng)訴稱的住宿費(fèi)，因無(wú)相關(guān)證據(jù)予以支持，故本院對(duì)此費(fèi)用不予采信。故原告陳智強(qiáng)因其所有的鄂A×××××小型客車受損所造成的經(jīng)濟(jì)損失有:修理費(fèi)21000元、施救費(fèi)4300元、交通費(fèi)600元，計(jì)25900元。
2、原告馬某因車輛受損所造成的經(jīng)濟(jì)損失有:（1）修理費(fèi)。事故發(fā)生后原告馬某為修理車輛花費(fèi)了修理費(fèi)7207元，該費(fèi)用系原告馬某的直接經(jīng)濟(jì)損失，屬客觀事實(shí)，且提供了發(fā)票為證，故對(duì)此修理費(fèi)，本院予以支持。（2）交通費(fèi)。原告馬某訴訟的交通費(fèi)，本院結(jié)合本案的實(shí)際情況，酌定為600元。原告馬某訴稱的住宿費(fèi)，因無(wú)相關(guān)證據(jù)予以支持，故本院對(duì)此費(fèi)用不予采信。故原告馬某因其所有的鄂A×××××車輛受損受損所造成的經(jīng)濟(jì)損失有:修理費(fèi)7207元、交通費(fèi)600元，計(jì)7807元。
3、原告陳綠燕因車輛受損所造成的經(jīng)濟(jì)損失有:（1）修理費(fèi)。事故發(fā)生后原告陳綠燕為修理車輛花費(fèi)了修理費(fèi)8000元，該費(fèi)用系原告陳綠燕的直接經(jīng)濟(jì)損失，屬客觀事實(shí)，且提供了發(fā)票為證，故對(duì)此修理費(fèi)，本院予以支持。（2）施救費(fèi)。事故發(fā)生后原告陳綠燕為拖運(yùn)車輛花費(fèi)施救費(fèi)1000元。該費(fèi)用系原告陳綠燕的直接經(jīng)濟(jì)損失，屬客觀事實(shí)，且提供了發(fā)票為證。故對(duì)此施救費(fèi)，本院予以支持。（3）交通費(fèi)。原告陳綠燕訴稱的交通費(fèi)，本院結(jié)合本案的實(shí)際情況，酌定為600元。原告陳綠燕訴稱的住宿費(fèi)，因無(wú)相關(guān)證據(jù)予以支持，故本院對(duì)此費(fèi)用不予采信。故原告陳綠燕因其所有的鄂F×××××／鄂F×××××掛車輛受損所造成的經(jīng)濟(jì)損失有:修理費(fèi)8000元、施救費(fèi)1000元、交通費(fèi)600元，計(jì)9600元。
鄂F×××××號(hào)車輛在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?:“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”的規(guī)定，因原告陳智強(qiáng)、馬某、陳綠燕的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)43307元，原告陳智強(qiáng)、馬某、陳綠燕的經(jīng)濟(jì)損失占總損失的比例分別為59.8%、18%、22.2%，故原告陳智強(qiáng)、馬某、陳綠燕的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)該按照如下順序進(jìn)行賠償:1、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)賠償原告陳智強(qiáng)1196元（2000元×59.8%）；賠償原告馬某360元（2000元×18%）；賠償原告陳綠燕444元（2000元×22.2%）。2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告陳智強(qiáng)的剩余經(jīng)濟(jì)損失24704元、馬某的剩余經(jīng)濟(jì)損失7447元、陳綠燕的剩余經(jīng)濟(jì)損失9156元，應(yīng)由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)予以賠償。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十條 ?、第十一條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告陳智強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)損失1196元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)賠償其經(jīng)濟(jì)損失24704元。
二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告馬某的經(jīng)濟(jì)損失360元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)賠償其經(jīng)濟(jì)損失7447元
三、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告陳綠燕的經(jīng)濟(jì)損失444元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)賠償其經(jīng)濟(jì)損失9156元。
四、駁回原告陳智強(qiáng)、馬某、陳綠燕的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，由被告王清華、曹某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：晏貴先

書記員：熊清