陳某某與于淑芬、陳某民事申請?jiān)賹彶枚〞?/h1>

2021-06-09 塵埃 評論0

再審申請人（一審被告、二審上訴人）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省林口縣。委托訴訟代理人：常正華，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：陳某利（陳某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省林口縣。被申請人（一審原告，二審被上訴人）：于淑芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住黑龍江省林口縣。委托訴訟代理人：許革（于淑芬女婿），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，林口鎮(zhèn)刁翎鎮(zhèn)地稅局職工，住黑龍江省刁翎鎮(zhèn)。原審被告：陳某良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省林口縣刁翎鎮(zhèn)。原審被告：陳某利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省林口縣刁翎鎮(zhèn)。再審申請人陳某某因與被申請人于淑芬、原審被告陳某

再審申請人陳某某申請?jiān)賹彿Q，原審判決顯示于淑芬出生年份為1972年，而其本人實(shí)際出生年份應(yīng)在1950年左右，當(dāng)事人主體不適格。案涉土地所有權(quán)歸雙豐村，根本不存在雙豐鄉(xiāng)企業(yè)公司與雙豐村土地置換，原審認(rèn)定于淑芬承包土地包括陳某某承包地，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。請求對本案進(jìn)入再審。被申請人于淑芬提交意見稱，原審判決書記載的年齡是筆誤。雙豐村對案涉土地沒有使用權(quán)，案涉土地屬于被申請人承包地，原審法院依法組織雙方當(dāng)事人及村支書對爭議土地進(jìn)行了丈量，雙方均無異議，認(rèn)定案涉土地在被申請人承包地內(nèi)。陳某某提出的再審請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請求依法駁回。原審被告陳某良同意陳某某的再審請求。原審被告陳某利同意陳某某的再審請求。
良、陳某利土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服本院（2017）黑10民終957號民事判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，關(guān)于再審申請人陳某某以原審判決顯示于淑芬1972年出生，而其本人實(shí)際出生年份應(yīng)在1950年左右為由，主張被申請人于淑芬主體不適格的問題。經(jīng)查，于淑芬向原審法院及本次聽證提交的公民身份證復(fù)印件記載其出生日期為1951年8月1日，原審法院第二次、第三次庭審筆錄當(dāng)中，于淑芬的出生日期記錄正確；另外，被申請人于淑芬本人參加了本次聽證詢問，經(jīng)核對，再審申請人陳某某對被申請人參加詢問活動人員的身份無異議，故原審判決記載于淑芬xxxx年xx月xx日出生，系筆誤。再審申請人陳某某的該項(xiàng)再審理由依法不能成立。關(guān)于再審申請人陳某某主張的原審認(rèn)定雙豐鄉(xiāng)企業(yè)公司與雙豐村存在土地置換事實(shí)錯(cuò)誤的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，本案中，再審申請人陳某某舉示的會議記錄及證人證言不足以支持其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。陳某某的再審申請理由無事實(shí)及法律依據(jù)，不能成立。綜上，陳某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回陳某某的再審申請。

審判長　　楊弘智
審判員　　張繼凱
審判員　　鄭春梅

書記員：徐一加