陳某某
賈貴飛
沽源縣振興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
李新
張春安（河北金源律師事務(wù)所）

原告陳某某。
委托代理人賈貴飛，男，漢族，住所同原告。
被告沽源縣振興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。
法定代表人岳志如，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人李新，該公司項目部負(fù)責(zé)人。
委托代理人張春安，河北金源律師事務(wù)所律師。
原告陳某某訴被告沽源縣振興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱振興公司）商品房買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人賈貴飛，被告振興公司委托代理人李新、張春安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年10月，原告購買了被告開發(fā)的萬達商業(yè)街32號兩層底商及地下室，其中地下室面積為45平方米。2014年四月份原告開始裝修地下室，所用水泥、沙子、地板磚及人工費大概花費1萬元。裝修后就發(fā)現(xiàn)地面、墻體往外滲水。原告多次要求被告維修，但屢遭拒絕。期間，原告去沽源縣住建局反映過問題，但被告一直沒有給維修。原告的地下室滲水情況比較嚴(yán)重，夏季時水面可以到膝蓋，平時能達到三四十公分。原告購買底商及地下室打算用于開超市，因地下室無法使用，導(dǎo)致原告不能在自己購買的底商正常營業(yè)，只好繼續(xù)租賃別人的房屋開超市。為維護原告的合法權(quán)益，特此訴至法院，要求被告，1、對地下室進行徹底維修，直至達到正常使用標(biāo)準(zhǔn)；2、賠償原告從接收房屋之日起不能使用的損失1萬元；3、賠償?shù)叵率已b修費1萬元。
被告辯稱，對地下室漏水的事實予以認(rèn)可，原告購買的地下室尚在保修期內(nèi)，作為開發(fā)商在房屋出現(xiàn)質(zhì)量問題的時候，開發(fā)商有保修的義務(wù)，同意為原告進行維修，以達到正常使用標(biāo)準(zhǔn)。但不同意原告要求賠償?shù)脑V訟請求，理由是，一、原告要求賠償因地下室不能使用的損失1萬元，該損失即使存在也與被告無關(guān)，況且無證據(jù)予以證明；二、原告要求賠償?shù)叵率已b修費1萬元，因維修不一定能夠損壞原告對地下室的裝修，如果因維修造成損壞原告同意恢復(fù)原狀，但不同意賠償損失1萬元。
原告為支持自己的訴訟請求，舉證如下:
1、認(rèn)購書復(fù)印件1份及收據(jù)5張，證明原告購買了被告開發(fā)的萬達商業(yè)街32號兩層底商及地下室的事實。2、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份及房屋租賃協(xié)議書1份，證明地下室不能使用的損失，原告租賃別人房屋年租金3萬元，原告購買的底商及地下室共計3層，分?jǐn)偤蟮叵率业膿p失應(yīng)當(dāng)為10000元。另外，原告陳述，參照和原告購買的底商地段接近、用途相同的房屋的租賃價格，即一家副食調(diào)料王店鋪租賃的庫房40平米，年租金為8000元，原告的損失大約在10000元。3、照片2張，證明地下室嚴(yán)重出水，對裝修和不能使用造成嚴(yán)重?fù)p失，原告陳述裝修時所用地板磚、水泥、沙子、人工費、搬運費等費用大概10000元。
被告質(zhì)證，對原告提交的認(rèn)購書復(fù)印件1份及收據(jù)5張真實性無異議；對租賃協(xié)議認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性，原告租賃的是商鋪不是地下室，兩者沒有可比性；營業(yè)執(zhí)照與本案無關(guān)，證明不了什么問題；其他都是原告的陳述，無證據(jù)證明。
本院認(rèn)為，原、被告之間的商品房買賣合同合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行。本案，被告同意原告的第一項訴訟請求，同意為原告的地下室進行維修，以達到正常使用標(biāo)準(zhǔn)，本院予以準(zhǔn)許；對原告的第二項、第三項訴訟請求，因原告未向法庭提供有效證據(jù)予以證明，且因地下室維修的時間和狀況無法實際確定，故原告的該兩項訴訟請求應(yīng)當(dāng)?shù)却S修完成并能夠正常使用后可以另行主張。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告沽源縣振興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起五日內(nèi)開始對原告陳某某的案涉地下室進行維修，十五日內(nèi)維修完畢，已達到正常使用。
二、被告沽源縣振興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定聘請有資質(zhì)的單位作出可行有效的維修方案并聘請有資質(zhì)的施工單位進行施工。
三、駁回原告陳某某的其它訴訟請求。
案件受理費300元，由被告沽源縣振興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間的商品房買賣合同合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行。本案，被告同意原告的第一項訴訟請求，同意為原告的地下室進行維修，以達到正常使用標(biāo)準(zhǔn)，本院予以準(zhǔn)許；對原告的第二項、第三項訴訟請求，因原告未向法庭提供有效證據(jù)予以證明，且因地下室維修的時間和狀況無法實際確定，故原告的該兩項訴訟請求應(yīng)當(dāng)?shù)却S修完成并能夠正常使用后可以另行主張。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告沽源縣振興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起五日內(nèi)開始對原告陳某某的案涉地下室進行維修，十五日內(nèi)維修完畢，已達到正常使用。
二、被告沽源縣振興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定聘請有資質(zhì)的單位作出可行有效的維修方案并聘請有資質(zhì)的施工單位進行施工。
三、駁回原告陳某某的其它訴訟請求。
案件受理費300元，由被告沽源縣振興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：袁成海
審判員：劉建國
審判員：肖銀萍

書記員：張少匣