原告（反訴被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：付鐵軍，襄陽市明正法律事務(wù)所法律工作者。
被告（反訴原告）：襄陽市勞動就業(yè)服務(wù)開發(fā)公司，住所地，襄陽市襄城區(qū)檀溪路43號。
法定代表人：賀建玲，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張艷，湖北三顧律師事務(wù)所律師。

原告陳某某與被告襄陽市勞動就業(yè)服務(wù)開發(fā)公司（以下簡稱勞動服務(wù)公司）合同糾紛一案，本院于2016年6月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人付鐵軍，被告勞動服務(wù)公司的委托訴訟代理人張艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、判令解除被告與原告簽訂的承包合同并結(jié)算；2、判令被告返還原告?zhèn)€人款192820.54元。事實與理由，1998年8月18日，被告與原告簽訂合同書一份，約定原告負責(zé)經(jīng)營新世界大酒店，原告向被告年上交25000元經(jīng)營承包費。合同簽訂之日原告向被告一次性交納風(fēng)險金1萬元，單方違約應(yīng)當(dāng)賠償損失，合同期滿后經(jīng)被告財務(wù)科核算后給予獎勵退風(fēng)險金。2001年5月21日，被告更名為襄樊市金博實業(yè)公司，被告與原告又簽訂合同書一份，約定原告負責(zé)經(jīng)營一樓大廳右側(cè)門面房，每年向被告上交承包費6千元，約定無政策變更和不可抗拒原因，單方違約應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ劫r償經(jīng)濟損失，合同到期如數(shù)退還風(fēng)險金。原告與被告簽訂合同后，原告依照合同履行了義務(wù)。對原告在承包期開展的經(jīng)營業(yè)務(wù)和代表公司（被告）開展的公司行為經(jīng)營業(yè)務(wù)，已轉(zhuǎn)入公司的原告?zhèn)€人款、公司應(yīng)付原告應(yīng)付款、應(yīng)報費用、墊公司急用個人款共計23筆，合計192820.54元。被告只收益不管原告成本費用，采用造假、不予原告核算、結(jié)算，非法占用原告?zhèn)€人款，造成原告巨大經(jīng)濟損失，原告多次找被告的上級單位要求處理，直到2014年5月16日原告已到退休年齡，才交給原告（關(guān)于陳某某信訪事項的答復(fù)意見），共17筆，金額194477.24元，該意見明顯支持違規(guī)造假，嚴重背離事實，原告不予認可。原告向市政府反映要求處理，2014年6月23日，市信訪局出具不予受理告知書。為維護原告合法權(quán)益，訴至法院。
被告勞動服務(wù)公司辯稱，1、答辯人與被答辯人的承包合同早已解除，而且雙方當(dāng)時已結(jié)算完畢。被答辯人在承包期間合同約定“自負盈虧、獨立核算，照章納稅，一切經(jīng)濟活動責(zé)任由乙方（被答辯人）承擔(dān)。經(jīng)營上包定基數(shù)，確保上交，超額自得，欠額自負的原則”。所以在合同履行過程中根本不存在答辯人非法占用被答辯人個人款的情況。相反，被答辯人還欠答辯人承包費及銷售答辯人庫存商品，而且1998年8月18日雙方簽訂的承包合同，答辯人給被答辯人配備的多項物資，在承包合同解除之后，被答辯人一直未將物資返還答辯人。2、被答辯人多次上訪稱答辯人欠其款項，而且每次的訴求的數(shù)額及項目各不相同。2014年3月17日，在襄陽市信訪局的組織下，襄陽市人力資源和社會保障局成立了工作專班，對被答辯人反映的與答辯人的債權(quán)進行了核實，后來結(jié)論是加上未發(fā)被答辯人的工資部分，被答辯人尚欠答辯人295.27元，但就工資部分2014年被答辯人已訴至襄城區(qū)法院，扣除工資部分，被答辯人尚欠答辯人3262.27元。工作專班在核實過程中還發(fā)現(xiàn)被答辯人個人私開帳戶、在債權(quán)舉證過程中提供虛假證明材料、將國有資產(chǎn)處置收入長期不上交、在經(jīng)營活動中公私不分且手續(xù)不完善問題。對被答辯人私開帳戶問題，答辯人保留追訴的權(quán)利。3、2001年6月至2008年2月，被答辯人未在答辯人處上班，但答辯人按社保局規(guī)定的標(biāo)準為其繳納了養(yǎng)老保險金（包括個人應(yīng)繳納部分）；2006年9月5日，被答辯人因債權(quán)債務(wù)一事向襄陽市勞動就業(yè)局借支10000元，該帳后來做到襄陽市勞動就業(yè)訓(xùn)練中心名下；2014年1月28日，被答辯人向襄陽市勞動就業(yè)管理局處共借支24004.56元。因被答辯人是因債權(quán)債務(wù)一事借款，襄陽市勞動就業(yè)管理局要求答辯人償還此款。故答辯人針對此四類款項及物資提出反訴，要求被答辯人還款、還物。綜上，答辯人不欠被答辯人任何款項，相反被答辯人還欠答辯人承包款、庫存商品款、養(yǎng)老金個人應(yīng)交部分、借款及物資，答辯人請求法院駁回被答辯人的訴訟請求。
被告勞動服務(wù)公司向本院提出訴訟請求，1、判令被反訴人向反訴人支付欠款3262.27元；2、判令被反訴人支付反訴人為其墊付的2001年6月至2008年2月養(yǎng)老金個人應(yīng)繳納的3109.16元；3、判令被反訴人向反訴人支付其從襄陽市勞動就業(yè)局借的34004.56元；4、判令被反訴人向反訴人返還其承包期間領(lǐng)取的物資；5、被反訴人承擔(dān)反訴費。事實及理由，被反訴人系反訴人的職工，被反訴人分別于1994年3月5日、1998年8月18日、2001年5月21日與反訴人簽訂了多份承包合同，被反訴人從反訴人處領(lǐng)到多項物資進行酒店經(jīng)營。1999年3月8日，被反訴人任反訴人公司的法定代表人。2000年5月30日，被反訴人與反訴人終止了1998年8月18日簽訂的合同書，但從反訴人處領(lǐng)到的物資并未歸還反訴人。2001年8月29日，被反訴人與反訴人終止了2001年的酒店承包合同。2002年3月1日，被反訴人與反訴人又終止了大廳承包合同。雙方結(jié)算后，實際上被反訴人一直欠反訴人款項。多年來，被反訴人因債權(quán)債務(wù)問題多次上訪，2014年5月16日，襄陽市信訪局組織工作專班對被反訴人債權(quán)債務(wù)一事進行核實，最終得出結(jié)論，被反訴人還欠反訴人295.27元，但這其中包含被反訴人的未領(lǐng)工資，就工資一事，被反訴人已于2014年訴至襄城法院，現(xiàn)在二審中，所以2967元工資不應(yīng)重復(fù)計算，整體算帳，被反訴人尚欠反訴人3262.27元。2001年6月至2008年2月，被反訴人未在反訴人處上班，但反訴人按社保局規(guī)定的標(biāo)準為其繳納了養(yǎng)老保險金（包括個人應(yīng)繳納部分），后反訴人多次找被反訴人索要，其以各種理由拒不交納。2006年9月5日，被反訴人因債權(quán)債務(wù)一事向襄陽市勞動就業(yè)局借支10000元，該帳后來做到襄陽市勞動就業(yè)訓(xùn)練中心名下。2014年1月28日，被反訴人向襄陽市勞動就業(yè)局借支24004.56元。因被反訴人是為債權(quán)債務(wù)一事借款，襄陽市勞動就業(yè)局要求反訴人償還此款。
陳某某對勞動服務(wù)公司提出的反訴辯稱，信訪調(diào)查報告與事實不符。2008年蓋章的審計報告是真實的。養(yǎng)老保險代交的問題屬于勞動爭議。關(guān)于就業(yè)局借款1萬元與勞動服務(wù)公司無關(guān)，且已過訴訟時效。關(guān)于庫存物質(zhì)我已全部移交，公司也進行了盤點。應(yīng)駁回其反訴請求。
經(jīng)審理查明，被告襄陽市勞動就業(yè)服務(wù)開發(fā)公司于1992年9月注冊登記成立，原名稱為襄樊市勞動就業(yè)服務(wù)開發(fā)公司，為全民所有制企業(yè)。1999年3月，該公司名稱變更為襄樊市金博實業(yè)公司。2002年8月，名稱變更為現(xiàn)名稱。本案原告為該單位職工，1999年3月，經(jīng)襄陽市勞動就業(yè)局任命，原告陳某某為被告公司經(jīng)理。2001年6月29日，原告陳某某不再履行經(jīng)理職務(wù)，由被告勞動服務(wù)公司現(xiàn)任法定代表人履行經(jīng)理職務(wù)。在此期間，原告陳某某與被告勞動服務(wù)公司產(chǎn)生爭議，引起訴訟。
原告陳某某提出的訴訟請求，經(jīng)本院逐項核實，原告請求明細及其具體請求如下：
1、原告主張被告勞動服務(wù)公司應(yīng)返還多收取的酒店、大廳承包費15000元。原告認為，其與被告之間于1998年簽訂的承包酒店合同無爭議，但2001年與被告簽訂的酒店、大廳承包合同，因被告提前收回經(jīng)營場地，承包費多計算了，被告將其承包酒店的餐費收入15000元沖減了承包費。被告勞動服務(wù)公司辯稱，陳某某餐費收入抵扣承包費屬實，但原告未全部交納承包費，現(xiàn)還欠被告承包費876.07元。
2、原告陳某某主張被告勞動服務(wù)公司返還7600元。其認為，1998年5月30日其向被告交款2000元、1998年7月8日交款1000元，系其個人墊給被告勞動服務(wù)公司使用，被告未返還；1999年2月4日扣4600元，系其個人款，被告勞動服務(wù)公司無故將該款計入上交利潤。被告勞動服務(wù)公司辯稱，該款系扣原告陳某某從1994年至1999年承包被告一樓30平方米的承包費。
3、原告陳某某主張被告勞動服務(wù)公司返還25000元。原告認為，1999年，其承接原襄樊市勞動保險處房屋維修工程，其中25000元的工程款，原襄樊市勞動保險處轉(zhuǎn)入了被告勞動服務(wù)公司，但被告未將工程款給我。被告勞動服務(wù)公司辯稱，原襄樊市勞動保險處的房屋維修工程是公司員工李永軍承包施工的，該款與原告陳某某沒有關(guān)系。
4、原告陳某某主張被告勞動服務(wù)公司返還68243元。原告認為，1999年4月，其同時任被告勞動服務(wù)公司經(jīng)理，代表公司對外開展煤業(yè)務(wù)。當(dāng)時公司出資20萬元，職工出資6萬元。后來經(jīng)營虧損，但該筆利潤、本金本人已先墊付，被告勞動服務(wù)公司應(yīng)返還。被告勞動服務(wù)公司辯稱，事實不屬實，該筆業(yè)務(wù)是原告陳某某經(jīng)營的個人業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)本金系陳某某借款，后來都償還了。
5、原告陳某某主張被告勞動服務(wù)公司返還2398元。原告認為，2000年，被告勞動服務(wù)公司職工范玉蘭承包了公司4、5樓作為招待所。有個客戶孔祥偉租房，交2000元押金，范玉蘭將押金條丟失，沒有從公司退到押金，后拒交承包期間的水、電費、個人養(yǎng)老金。其我為解決這個矛盾，代范玉蘭墊付2000元現(xiàn)金，打欠條398元。被告勞動服務(wù)公司辯稱，租房客戶孔祥偉租房后沒有交房租，押金是抵作租金。招待所承包人范玉蘭應(yīng)交的水、電費、個人養(yǎng)老金又與孔祥偉的押金沖抵，與原告沒有關(guān)系。
6、原告陳某某主張被告勞動服務(wù)公司應(yīng)返還12000元。1998年7月9日，其個人向被告勞動服務(wù)公司交納稅款12000元，應(yīng)返還。被告勞動服務(wù)公司辯稱，該筆稅款系原告陳某某承包公司“五交化批發(fā)市場”的稅款，經(jīng)過原告陳某某確認。
7、原告陳某某主張被告勞動服務(wù)公司返還37464.64元。原告認為，2000年1月16日，原襄樊市就業(yè)局出資6萬元，其個人出資12000元，原告同時任被告勞動服務(wù)公司經(jīng)理，代表與浙江上虞凱麗化學(xué)公司銷售化工原料，后虧損，被告勞動服務(wù)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運費、本人出旅費、上交公司的利潤。被告勞動服務(wù)公司辯稱，該筆業(yè)務(wù)系原告陳某某的個人業(yè)務(wù)，不屬公司業(yè)務(wù)，應(yīng)由其個人承擔(dān)。
8、原告陳某某主張被告勞動服務(wù)公司返還16000元。原告認為，1999年12月，其個人墊付被告勞動服務(wù)公司應(yīng)交的稅款及稅務(wù)罰款，應(yīng)返還。被告勞動服務(wù)公司辯稱，該款系原告陳某某在承包公司“五交化批發(fā)市場”的個人經(jīng)營中所欠稅款，應(yīng)由其個人承擔(dān)。
9、原告陳某某主張被告勞動服務(wù)公司返還3600元。原告認為，根據(jù)1999年簽訂的酒店承包合同，約定其安排2名公司職工工作并發(fā)工資，但實際上其安排了3名，被告應(yīng)承擔(dān)多安排這名員工的費用。被告勞動服務(wù)公司辯稱，原告陳某某承包酒店自己經(jīng)營，其另行聘請的公司一名職工為其工作，工資應(yīng)由原告發(fā)放。
10、原告陳某某主張被告勞動服務(wù)公司返還3278.46元。原告認為，1989年至1992年任被告勞動服務(wù)公司經(jīng)理，在離任時作了審計，應(yīng)當(dāng)獎勵10975.46元，扣減個人賣6450元的物資，被告應(yīng)給3278.46元。被告勞動服務(wù)公司辯稱，原告陳某某所說的獎勵沒有依據(jù)。
11、原告陳某某主張被告勞動服務(wù)公司返還1382元。原告認為，1999年任被告勞動服務(wù)公司經(jīng)理期間，代墊公司7筆費用沒有報銷，公司應(yīng)予報銷。被告勞動服務(wù)公司辯稱，對原告主張的其中1282元認可，其中100元有異議。
12、原告陳某某主張被告勞動服務(wù)公司支付違約金10000元。原告認為，2001年5月與被告勞動服務(wù)公司簽訂酒店、大廳承包合同，但被告提前收回酒店、大廳，系被告違約，應(yīng)賠償違約金。被告勞動服務(wù)公司辯稱，原告所訴不實，酒店、大廳承包工程合同是雙方協(xié)商解除，不是單方解除。
被告勞動服務(wù)公司提出反訴：1、原告陳某某欠被告款3262.27元。
2、原告陳某某支付被告為其墊付的2001年6月至2008年2月養(yǎng)老金個人應(yīng)繳納的3109.16元。
3、原告陳某某支付其從襄陽市勞動就業(yè)局借支的34004.56元。
4、原告返還被告承包期間領(lǐng)取的物資。
對于雙方爭議的認定：
對于原告陳某某第1、9、12項訴訟請求及被告勞動服務(wù)公司第4項訴訟請求為承包合同爭議，本院認定如下：
對于該項爭議本院查明，1998年8月18日，原告陳某某與被告襄樊市勞動就業(yè)服務(wù)開發(fā)有限公司簽訂合同書一份。被告勞動就業(yè)公司將其原新世界大酒店后廚、七間雅座、二樓倉庫三間承包給原告陳某某，并配備廚具、桌椅、空調(diào)等經(jīng)營設(shè)施。合同約定：1、雙方對可動產(chǎn)進行登記造冊，在經(jīng)營期間有使用的權(quán)利、維護的責(zé)任，不得轉(zhuǎn)借、轉(zhuǎn)包、特作或移地挪作它用，如損壞、丟失應(yīng)照價賠償。乙方（陳某某）如再進行設(shè)備添置或維修，必須征得甲方（勞動服務(wù)公司）同意，并在合同期滿時，除乙方自己添置的可動產(chǎn)由乙方拿走外，其它裝飾不動產(chǎn)部分則不予以拆除。2、乙方負責(zé)對大酒店的經(jīng)營、管理和負責(zé)完成甲方制定的指標(biāo)。自負盈虧，獨立核算，照章納稅，一切經(jīng)濟活動由乙方承擔(dān)。經(jīng)營實行“包定基數(shù)，確保上交，超額自得，欠額自負”的原則，乙方向甲方年上交25000元經(jīng)營承包費，并負責(zé)安排好從開發(fā)公司招聘的兩名職工的工作，月工資不得低于300元。3、乙方在簽訂合同之日，一次性交納風(fēng)險金10000元，乙方每月5號前向甲方財務(wù)科上報上月的財務(wù)報表（用于核算稅金），并按照國家稅率標(biāo)準向甲方財務(wù)科交納稅金。次月10日前交納上月的水電費，每月28日前向甲方上交本月承包費，逾期一日按應(yīng)交款額的1%加收滯納金，逾期10日甲方有權(quán)令其停業(yè)，收回場地，終止合同，并由乙方承擔(dān)經(jīng)濟損失和后果。4、乙方所聘職工個人應(yīng)付的“水電費”、“兩金”、“住房公積金”每月發(fā)工資時，由乙方代扣，統(tǒng)一交公司財務(wù)科。5、略。6、承包期暫定兩年，自1998年8月18日至2000年8月18日止，單方違約應(yīng)賠償經(jīng)濟損失5000元，乙方若每月能按時交納承包費、水電費、稅金、財產(chǎn)無丟失、工資無拖欠，合同期滿后，經(jīng)甲方財務(wù)科核算后，給予乙方2500元獎勵，并退還風(fēng)險金。
2001年5月21日，原告陳某某與被告金博實業(yè)公司（勞動服務(wù)公司）簽訂合同書一份。約定：1、甲方（金博實業(yè)公司）提供一樓大廳右側(cè)1間門面房為乙方（陳某某）經(jīng)營場地，并配備二樓小倉庫，原經(jīng)營使用的柜臺、貨架、桌椅供給乙方使用，乙方對使用物品應(yīng)辦理登記手續(xù)，期滿如有損壞，按價賠償。2、乙方通過競爭上崗，即確立為承包負責(zé)人，全面負責(zé)經(jīng)營點的各項工作，經(jīng)營上實行“包死基數(shù)”，確保上交、獨立核算、照章納稅、自理費用、自等資金、自負盈虧、并負責(zé)安置一名職工工作（不含承包人），月工資不低于300元。每年向甲方上交承包費6000元。3、實際風(fēng)險抵押承包，簽定合同之日應(yīng)一次性交納風(fēng)險金2000元，每月28日必須交清當(dāng)月的承包費、逾期一日按上交金額1%罰滯納金，過月不交甲方有權(quán)中止協(xié)議收回場地。4、略。5、乙方自理各種費用（含各種辦證費用）及門診醫(yī)療費，職工患病住院按公司有關(guān)規(guī)定報銷，（計劃生育醫(yī)療費公司不給予報銷、個人承擔(dān)）。6、合同期間，乙方不得以任何理由對外轉(zhuǎn)包合同，無政策變更和不可抗拒原因，單方違約應(yīng)向?qū)Ψ劫r償經(jīng)濟損失伍仟元，合同期滿，乙方無財產(chǎn)損失，承包費無拖欠、無遺留問題，甲方如數(shù)退還風(fēng)險金。承包期定為一年，自2001年5月21日至2002年5月20日止。
同日，原告陳某某與被告勞動服務(wù)公司（金博實業(yè)公司）簽訂酒店承包合同書一份。約定：甲方（勞動服務(wù)公司）提供世新大酒店后廚、七間雅座、五樓休息室兩間為乙方（陳某某）的經(jīng)營場地，并配備現(xiàn)有廚具桌椅、空調(diào)等設(shè)施，乙方對甲方提供的一切可動產(chǎn)辦理登記手續(xù)，在經(jīng)營期間有使用的權(quán)利維修的責(zé)任，不得以任何理由轉(zhuǎn)借他人和移作他用，如有損壞，按價賠償。乙方如再進行必要的整修，必須征得甲方同意方準施工，合同期滿，除乙方添置可動產(chǎn)乙方拿走外，其它裝飾不動產(chǎn)不得拆除，歸甲方所有。如造成損害，甲方令乙方賠償損失并不退還抵押金。2、乙方通過招聘競爭上崗，即確定為酒店的負責(zé)人全面負責(zé)酒店各項工作，經(jīng)營上實行“包死基數(shù)”，確保上交、自主經(jīng)營、照章納稅、自理費用、自負盈虧，并安排一名職工工作（不含承包人），月平均工資不低于300元，每年向甲方上交承包費14000元。3、實行風(fēng)險抵押承包，乙方簽定合同之日一次性交納風(fēng)險金6000元簽定合同。每月28日前必須交清當(dāng)月的承包費，過期一日按其上交金額1%罰滯納金，過壹個月不交清承包費，甲方有權(quán)停水、停電、中止合同收回場地，并用抵押金支付承包費。4、略。5、略。6、承包期定為壹年，自2001年5月21日至2002年5月20日止，甲乙雙方嚴格履行合同，無政策變更或不可抗拒原因，單方違約應(yīng)向?qū)Ψ劫r償經(jīng)濟損失5000元，合同期滿，無財產(chǎn)損失，承包費無拖欠，無遺留問題，甲方如數(shù)退還風(fēng)險金，同等條件乙方優(yōu)先續(xù)聘。
以上三份合同簽訂后，原告陳某某對于1998年簽訂的酒店承包合同交納10000元風(fēng)險金，襄陽市勞動就業(yè)局已退還。2001年酒店、大廳承包合同約定的風(fēng)險金陳某某未交納。
2008年10月18日，被告勞動服務(wù)公司的主管部門襄樊市勞動就業(yè)管理局委托襄樊遠達會計事務(wù)有限公司，對被告勞動服務(wù)公司帳目進行審計。其中對1998年至2001年期間，原告陳某某交納承包費核算為52600.62元，其中注明楊建生交三筆，交納日期分別為2000年4月9日、2000年10月6日、2001年3月13日，共計4700元。
雙方爭議及本院認定：
一、關(guān)于三份承包合同承包費的問題（原告第1項請求）：1、合同履行期間：原告陳某某認為1998年簽訂的酒店承包合同實際履行期間為1998年8月18日至2000年1月30日；2001年簽訂的酒店、大廳承包合同實際履行期間為酒店從2001年5月21日至2001年8月29日、大廳從2001年5月21日至2001年12月1日。被告勞動服務(wù)公司認為，1998年簽訂的酒店承包合同履行期間為1998年8月18日至2000年5月30日；2001年簽訂的酒店、大廳承包合同履行期間分別為酒店與原告陳述一致，大廳為2001年5月21日至2002年3月1日。
對于1998年酒店承包合同期間的認定，雙方當(dāng)事人提供如下證據(jù)顯示：（1）、2000年6月4日，由陳某某、萬寨雨、楊建生、付強、汪林參加的會議記錄顯示，會議主題為協(xié)調(diào)酒店關(guān)系。楊建生陳述自愿從酒店退出，5月30日前債權(quán)債務(wù)由其負責(zé)。陳某某陳述3月1日至5月30日所有內(nèi)、外欠由楊建生負責(zé)。（2）、楊建生、汪林出具的世新大酒店2月24日至5月31日經(jīng)營收入情況為，酒店外欠資金2800元、欠工資4500元、水電費2000元，暫時無人簽單資金總額12200元，兩人共同投資現(xiàn)金14000元。（3）、2000年6月30日，楊建生向公司書寫的申請，內(nèi)容為：現(xiàn)根據(jù)世新酒店3-5月份經(jīng)營情況，在局機關(guān)結(jié)回現(xiàn)金后，返還汪林本金5000元，返還部分外欠款2800元，酌情考慮公司三名職工的工資共1200元。（4）、被告勞動服務(wù)公司會計曾凡豪制作的2000年3月30日被告公司各部欠費表，顯示酒店陳某某2000年1-2月欠費4200元，3月楊建生欠2100元。（5）、遠達公司審計顯示，2000年4月9日，楊建生交納2000年3月酒店承包費。以上證據(jù)可以說明，2000年3月1日至5月30日，該酒店由楊建生實際經(jīng)營。雖然被告勞動服務(wù)公司未與楊建生另行簽訂承包合同，但被告勞動服務(wù)公司已將楊建生納為酒店的承包人，對其收取了承包費。且經(jīng)公司會議商討，所涉當(dāng)事人均參加會議作出結(jié)論性意見。故1998年酒店承包合同陳某某履行期間認定為1998年8月18日至2000年2月29日。
2001年酒店、大廳承包合同期間：酒店實際承包期間，原、被告陳述一致。大廳承包期間：原告陳某某認為其從2001年5月21日承包至2001年12月1日。被告勞動服務(wù)公司認為，從2001年5月21日至2002年3月1日。根據(jù)2002年7月23日，被告勞動服務(wù)公司會議紀要，由勞動就業(yè)局楊書記、何局長、賀建玲、曾會計、陳某某參加。第8項顯示大廳2001年5月20日至2002年3月1止。原告主張承包期間截止至2001年12月1日未向本院提供有效證據(jù)，該事實本院認定大廳承包期間從2001年5月21日至2002年3月1日。
2、原告承包期間已交納費用的核算：原告陳某某認為三份承包合同期間其一共交納承包費為47966.62元（包括被告扣減其經(jīng)營收入15000元餐費）。被告勞動服務(wù)公司認為陳某某交納承包費為52600.62元（與遠達公司審計報告一致，其中注明4700元為楊建生交）。本院在以上認定中確認了1998年的酒店承包合同期間，楊建生從2000年3月1日起實際經(jīng)營酒店，對于楊建生交納的承包費，本院不予核算為陳某某交納，對于三份承包合同，本院認定陳某某共計交納承包費47966.62元。
3、原告應(yīng)交納承包費的核算：（1）、1998年酒店承包費：該合同約定，每年承包費為25000元。原告陳某某實際履行期間為561天（1998年8月18日至2000年2月29日），承包費為68.49元/天×461天=38422.89元。（2）、2001年酒店承包費：該合同約定，每年承包費為14000元。原告陳某某實際履行期間為101天（2001年5月21日至2001年8月29日），承包費為38.36元/天×101天=3874.36元。（3）、2001年大廳承包費：該合同約定，每年6000元。原告陳某某實際履行期間為285天（2001年5月21日至2002年3月1日），承包費為16.44元/天×285天=4685.4元。以上原告陳某某共應(yīng)交納承包費46982.65元。核減其已交納的承包費47966.62元，被告勞動服務(wù)公司多收取陳某某承包費983.97元。
二、關(guān)于承包期間安排被告公司職工的工資問題（原告第9項請求）：根據(jù)1999年酒店、承包合同約定，陳某某在承包酒店期間，公司為解決公司職工問題，在承包合同中注明承包人應(yīng)安排本公司兩名職工工作，工資由當(dāng)時的承包人陳某某負責(zé)發(fā)放。該承包合同履行期間，原告陳某某承包的酒店有三名公司職工工作，該事實雙方無爭議。原告陳某某承包期間，系個人經(jīng)營行為，對于員工工資的發(fā)放問題本屬承包人承擔(dān)。訴爭職工是否屬被告勞動服務(wù)公司另行安排至原告承包處工作，以及該增加人員工資是否由被告勞動服務(wù)公司負擔(dān)，原告未提供有效證據(jù)證實，該請求本院不予支持。
三、關(guān)于原告主張的被告勞動服務(wù)公司提前終止合同，應(yīng)賠償違約金10000元的問題（原告第12項請求）。原告陳某某主張2001年5月簽訂的酒店承包合同及大廳承包合同提前終止。根據(jù)本院查明的事實，原告陳某某于2001年承包酒店、大廳期間，承包期未履行屆滿。承包合同解除的原因，雙方產(chǎn)生爭議，本院認定如下：酒店承包合同部分，根據(jù)2001年8月29日，有市勞動就業(yè)局何局長、被告勞動服務(wù)公司賀建玲、李永軍、陳某某參加的會議紀要顯示“陳局：針對陳提出的意見考慮目前陳在外的欠款，資金回籠情況，局黨委研究酒店收回……。陳某某：組織考慮自己，酒店收回，我也無精力搞酒店……?！币约?002年7月23日，有就業(yè)局楊書記、何局長，勞動服務(wù)公司賀建玲、曾會計、陳某某參加的會議紀要顯示“問題為2000年2-7月承包費，承包時間，酒店、大廳，2001年5月至8日，時間落實，年承包費1.4萬元。楊書記：終止合同以領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商同意為準，個人終止由自己負責(zé)（領(lǐng)導(dǎo)同意8.29），否則按原合同執(zhí)行?！钡谝淮螘h紀要，說明雙方對解除合同進行了協(xié)商，并達成一致意見。第二次會議紀要，說明雙方對承包合同解除時間的確認。故原告陳某某主張被告勞動服務(wù)公司單方終止合同無事實依據(jù)。關(guān)于大廳承包合同部分：根據(jù)2002年3月1日，有市勞動就業(yè)局何局長，被告勞動服務(wù)公司賀建玲、陳某某、楊建生、肖光忠、王孝云、楊春玲、范玉蘭參加的會議紀要顯示“賀建玲：大樓改造，肖光忠酒店交局，楊建生招待所合同終止，3.5號全部清點完畢，物資集中一個房間，陳某某那一塊，辦公室搬四樓辦公室對面……。陳某某：個人服從組織。楊建生：招待所服從大局……。”以及2002年7月23日，有就業(yè)局楊書記、何局長，勞動服務(wù)公司賀建玲、曾會計、陳某某參加的會議紀要顯示“第8項，大廳保留，2002年3月1日終止，大廳2001年5月20日至2002年3月1日止……?！闭f明被告勞動服務(wù)公司的資產(chǎn)因市勞動就業(yè)局對其用途進行調(diào)整，對所涉承包人員進行了通知，所涉承包人員均對提前終止合同無異議，包括原告陳某某承包的大廳。故原告提出被告單方解除合同，強行收回?zé)o事實依據(jù)。對其請求，本院不予支持。
四、關(guān)于承包合同解除后，陳某某未退還酒店物資的問題（反訴原告請求第4項）。反訴原告勞動服務(wù)公司向本院提交了1998年反訴被告陳某某承包酒店時向其交接的物資清單，可以證明陳某某在承包酒店時所接收的物資。反訴被告陳某某在結(jié)束酒店承包后應(yīng)予返還。經(jīng)被告勞動服務(wù)公司2013年7月26日對陳某某承包期間物資核查，陳某某承包酒店中的餐廳物資已移交，倉庫物資未移交。但未向本院提供倉庫未移交物資的清單明細，致本院無法核實反訴原告請求返還的內(nèi)容，對于該項反訴請求，本院不予支持。
五、關(guān)于原告陳某某主張的1382元費用的問題（原告第11項請求）。被告勞動服務(wù)公司對其中1282元費用無異議，在本案核實事實期間，原告陳某某放棄其中100元的訴訟請求。該爭議雖與承包合同糾紛不屬同一關(guān)系法律，但雙方對事實、金額達成一致，本院一并處理。
六、對于原告陳某某其他訴訟請求以及反訴原告其他反訴請求的問題：原告第2、3、4、5、6、7、8、10項請求涉及原告陳某某任職被告勞動服務(wù)公司經(jīng)理期間與被告勞動服務(wù)公司以及案外人債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與承包合同不屬同一法律關(guān)系。對于被告提出的第1、2、3項反訴請求，與承包合同爭議不屬同一法律關(guān)系，本院均不予合并審理。

綜上，本院認為，原、被告雙方于1998年、2001年簽訂的酒店、大廳承包合同在履行中已解除，原告請求解除承包合同的請求不予支持。原告陳某某在承包被告勞動服務(wù)公司酒店、大廳期間，被告勞動服務(wù)公司多收取原告陳某某承包費983.97元，應(yīng)予以返還。對于原告請求被告勞動服務(wù)公司返還多安排一名職工工作的工資3600元的請求，本院不予支持。對于原告陳某某請求支付1382元，本院予以支持1282元。對于原告陳某某要求被告支付承包合同違約金10000元的請求，本院不予支持。對于反訴原告勞動服務(wù)公司提出返還物資的請求，本院不予支持。對于原告其他訴訟請求及反訴原告其他反訴請求，與原告主要主張的承包合同事實，不屬同一法律關(guān)系，本院不予合并審理，可另行主張權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

被告襄陽市勞動就業(yè)服務(wù)開發(fā)公司于本判決生效后返還原告陳某某承包費983.97元。
被告襄陽市勞動就業(yè)服務(wù)開發(fā)公司于本判決生效后支付原告陳某某1282元。
駁回原告陳某某其他訴訟請求。
駁回反訴原告襄陽市勞動就業(yè)服務(wù)開發(fā)公司的反訴請求。
案件受理費550元，原告陳某某負擔(dān)500元，被告襄陽市勞動就業(yè)服務(wù)開發(fā)公司負擔(dān)50元。反訴案件受理費150元，由反訴原告襄陽市勞動就業(yè)服務(wù)開發(fā)公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 劉俊
代理審判員 張銳
人民陪審員 檀小寅

書記員： 陳蓓