原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。委托訴訟代理人：吳向陽，湖北浩法律師事務所專職律師。被告：安陸西亞和美麗寶廣場有限公司，住所地：安陸市紫金路中段東方家園B區(qū)。法定代表人：潘保成，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：袁云安，男，該公司行政經(jīng)理。

原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告損失69950.69元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年8月25日上午，我到被告處二樓衣服銷售賣場選購衣服時，由于賣場地面積水濕滑，我不慎滑倒受傷。當即我被送往安陸市普愛醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)院確診為左股骨中段粉粹性骨折。經(jīng)法醫(yī)鑒定我所受傷不構(gòu)成傷殘，需后續(xù)治療費17000.00元，誤工時間300日、護理時間120日、營養(yǎng)時間100日。該事故造成我各項損失69950.69元。被告作為公共場所管理人，未盡到安全保障義務，造成我損害，應承擔侵權(quán)責任。為此特向人民法院起訴，請求被告賠償我上述損失69950.69元（被告墊付除外）。被告安陸西亞廣場辯稱：1、原告提出我公司未盡到安全保障義務，但我公司一直把安全作為各項管理工作的前提，各個地方都有安全標志。原告沒有提到濕滑是什么原因造成的，所以原告要求我公司承擔侵權(quán)責任我公司不予認可；2、原告是成年人，對自己的個人行為負有一定的法律責任和自我監(jiān)督責任，原告要求我公司承擔全部責任我公司不予認可；3、對鑒定的誤工費、誤工時間、護理費等核算不認可，根據(jù)孝感市人身傷害賠償標準，原告提出的證據(jù)不能證明原告上一年的基本收入來進行誤工、護理和營養(yǎng)費的核算，原告已達到退休年齡，不存在誤工費用。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。當事人對雙方提交的證據(jù)真實性均無異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告提交的證據(jù)四法醫(yī)檢驗鑒定意見書，被告對鑒定意見書中的誤工費、營養(yǎng)費和護理費的計算標準有異議，認為應按照孝感市人身損害賠償?shù)臉藴蔬M行核算，本院認為被告的該意見無法律依據(jù)，對原告的證據(jù)四予以采信。原告提交的證據(jù)六工作證明、營業(yè)執(zhí)照，被告對該證據(jù)的真實性有異議，同時認為原告已達到了法定退休年齡，不存在誤工損失。本院調(diào)查核實了安陸市順隆中介有限公司負責人李愛玲，李愛玲向本院陳述原告陳某某自2015年7月至原告在被告處受傷前在其經(jīng)營的中介公司工作，基本工資為月底薪1500元另加售房業(yè)績提成，但公司與原告陳某某無勞務合同，公司無賬目和憑證記載陳某某的工資發(fā)放情況。原告對本院的調(diào)查筆錄無異議，被告認為因原告與安陸市順隆中介有限公司無勞務合同，安陸市順隆中介有限公司無向原告發(fā)放工資的憑證、也無其他證據(jù)證明發(fā)放了原告工資，不認可原告在安陸市順隆中介有限公司務工的事實。本院認為，原告提交的證明其務工的證據(jù)及本院的調(diào)查情況，僅僅都是安陸市順隆中介有限公司的陳述，無其他證據(jù)相互印證，故原告的證據(jù)六不足以證明原告在安陸市順隆中介有限公司務工事實，本院不予采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年8月25日上午10時許，原告陳某某到被告安陸西亞廣場自營的商場二樓西南角金衣都專賣選購衣服，因該專賣區(qū)地面存在水漬，原告陳某某走在水漬地面上時不慎滑倒受傷。被告當即將原告送往安陸市普愛醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)院確診為左股骨中段粉碎性骨折，原告住院治療61天，共用醫(yī)療費30419.66元，其中被告墊付醫(yī)療費28838.97元。2018年5月25日，原告?zhèn)榻?jīng)孝昌信威法醫(yī)司法鑒定所鑒定，作出孝昌信（2018）臨鑒第213號法醫(yī)檢驗鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人陳某某所受的損傷不構(gòu)成傷殘；2、建議給予后期醫(yī)療費17000.00元；3、建議誤工期300日、護理期限120日、營養(yǎng)期100日。原告與被告協(xié)商賠償事宜未果，形成訴訟。
原告陳某某與被告安陸西亞和美麗寶廣場有限公司（以下簡稱安陸西亞廣場）違反安全保障義務責任糾紛一案，本院于2018年6月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人吳向陽、被告安陸西亞廣場的委托訴訟代理人袁云安到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為,經(jīng)營場所的經(jīng)營管理人，未盡合理限度的安全保障義務，造成他人人身損害的，應承擔侵權(quán)賠償責任。被告承認原告陳某某的訴訟請求部分,不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對有爭議的訴訟請求，本院作出如下認定：被告安陸西亞廣場認為被告在各個地方都設(shè)有安全標志，不存在侵權(quán)責任，原告是成年人，對其個人行為負有一定的法律責任和自我監(jiān)督責任，被告不應承擔全部責任，本院認為本案中被告安陸西亞廣場作為商場的經(jīng)營者、管理者對于消費者負有安全保障之義務，被告經(jīng)營的金衣都專賣地面存在水漬，但被告未在該區(qū)域安排人員提示或設(shè)置警示標志，對此具有管理上的缺失，應承擔侵權(quán)責任。原告作為有民事行為能力人在行走時應具有基本的安全注意義務，原告在該區(qū)域選購衣服是未注意腳下路面水漬，在事故中也存在一定的過錯，可以減輕被告的賠償責任。本院酌定由被告承擔80%的責任；認為應根據(jù)孝感市人身傷害賠償標準計算誤工費、護理費、營養(yǎng)費，該意見無法律依據(jù)，本院不予采納；認為原告提交的證據(jù)不能證明原告務工的事實，不能證明原告上一年的基本收入，原告已達到了法定退休年齡，不存在誤工損失，本院認為，原告提交的證據(jù)不足以證明原告在安陸市順隆中介有限公司務工事實，對原告主張的誤工損失本院不予支持。原告陳某某因本次事故主張的各項損失，本院依照原告申請項目和有效證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，并參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，本院依法核定原告的各項損失如下：醫(yī)療費30419.66元（含被告墊付28838.97元）、后期治療費17000.00元、營養(yǎng)費5000.00元（50元/天×100天）、護理費11577.00元（35214元/年÷365天×120天）、住院伙食補助費3050.00元（50元/天×61天）、交通費2000.00元、鑒定費800.00元，以上共計69846.66元。根據(jù)本院對原、被告責任的劃分，被告安陸西亞廣場應賠償原告陳某某55877.33元（69846.66元×80%），扣減被告已經(jīng)墊付28838.97元，還應實際賠償27038.36元，原告陳某某自行負擔13969.33元（69846.66元×20%）。綜上所述，被告安陸西亞廣場應賠償原告陳某某55877.33元，扣減已墊付28838.97元，應賠償原告陳某某27038.36元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條、第三十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:

一、被告安陸西亞和美麗寶廣場有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳某某27038.36元；如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。本案受理費700元，由原告陳某某負擔210.00元，被告安陸西亞和美麗寶廣場有限公司負擔490.00元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。