原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：勵偉剛，上海國創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：周訸，上海國創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海新佘某置業(yè)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：朱堅勇，董事長。
　　委托訴訟代理人：顧葉青，上海市長江律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某、吳某某與被告上海新佘某置業(yè)有限公司(以下簡稱新佘某置業(yè)公司)商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。二原告的共同委托訴訟代理人勵偉剛、周訸以及被告的委托訴訟代理人顧葉青到庭參加訴訟。審理過程中，當(dāng)事人同意庭外調(diào)解一個月未計入審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告按精裝修標(biāo)準(zhǔn)交付位于上海市松江區(qū)佘某鎮(zhèn)桃源路XXX弄XXX號XXX-XXX層“佘某逸品苑”精裝修房屋(以下簡稱系爭房屋)；2.判令被告支付逾期交房違約金212,000元(暫算至2018年8月31日)，每日按總房價1,060萬元的萬分之一計算，自2018年2月1日至實際交付之日止；3.判令被告承擔(dān)因延遲交房給原告造成的損失(來回交通費(fèi)用、誤工損失費(fèi)及至今不能入住受到的生活及精神困擾)3,000元。事實和理由：原、被告于2017年5月20日簽訂了《上海市商品房預(yù)售合同》，約定原告購買被告名下系爭房屋，房屋總價1,060萬元，被告于2018年1月31日前交房，逾期交房的按照總房價款日萬分之一支付違約金。合同簽訂，原告按約支付全部房款，但是截止2018年1月31日交房期滿，原告所購系爭房屋存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，導(dǎo)致原告無法入住，至今被告仍然沒有交房，故原告訴至本院請求判如所請。
　　被告辯稱：被告對于交付房屋沒有意見，被告也已經(jīng)通知原告收房，但是原告拒絕收房，視為被告已經(jīng)交付房屋，故被告不存在交房逾期，也無需支付逾期交房違約金，原告主張的違約金標(biāo)準(zhǔn)也不合理；原告在驗房時提出的問題不是房屋質(zhì)量問題，不屬于法定拒收房屋的情形，且被告也對房屋進(jìn)行了修復(fù)；原告沒有提供證據(jù)證明其損失，其主張的損失均沒有事實和法律依據(jù)，且與原告訴請的違約金屬于重復(fù)主張。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了相應(yīng)的證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證質(zhì)證，并認(rèn)定事實如下。
　　2017年5月20日，被告作為賣方、甲方與二原告作為乙方、買方簽訂編號為XXXXXXXXXXXX的《上海市商品房預(yù)售合同》(以下簡稱“預(yù)售合同”)約定，1.乙方向甲方購買系爭房屋，總房價款暫定為10,600,000元，據(jù)甲方暫測該房屋建筑面積為272.61平方米，該房屋建筑層高為2.3-3.3米。2.簽訂本合同時，系爭房屋建設(shè)工程建設(shè)到主體結(jié)構(gòu)封頂。3.系爭房屋的交付必須符合下列第三種方案所列條件：……該房屋取得了《住宅交付使用許可證》;甲方對系爭房屋無抵押，等。4.甲方定于2018年1月31日前將系爭房屋交付給乙方，除不可抗力外。5.甲方如未在本合同第十一條約定期限內(nèi)將系爭房屋交付乙方，應(yīng)當(dāng)向乙方支付違約金，違約金按乙方已支付的房價款日萬分之1計算，違約金自本合同第十一條約定的最后交付期限之第二天起算至實際交付之日止；逾期超過90天，乙方有權(quán)單方面解除本合同。6.系爭房屋符合本合同第十條約定的交付條件后，甲方應(yīng)在交付之日前10天書面通知乙方辦理交付系爭房屋的手續(xù)，乙方應(yīng)在收到該通知之日起30天內(nèi)，會同甲方對系爭房屋進(jìn)行驗收交接；房屋交付的標(biāo)志為《住宅交付使用許可證》；在驗收交接時，甲方應(yīng)出示符合本合同第十條約定的房屋交付條件的證明文件，因該房屋用途為居住用房，甲方應(yīng)向乙方提供《新建住宅質(zhì)量保證書》和《新建住宅使用說明書》，同時，甲方應(yīng)當(dāng)根據(jù)乙方要求提供實測面積的有關(guān)資料；甲方如不出示和不提供前款規(guī)定的材料，乙方有權(quán)拒絕接受系爭房屋，由此而產(chǎn)生的延期交房的責(zé)任由甲方承擔(dān)。7.甲方交付的系爭房屋系驗收合格的房屋，如系爭房屋的裝修、設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)達(dá)不到本合同附件三約定的標(biāo)準(zhǔn)，乙方有權(quán)要求甲方按實際的裝修、設(shè)備與約定的裝修、設(shè)備差價0倍給予補(bǔ)償；如主體結(jié)構(gòu)不符合本合同附件約定的標(biāo)準(zhǔn)，乙方有權(quán)單方面解除本合同。8.甲方交付系爭房屋有其他工程質(zhì)量問題的，乙方在保修期內(nèi)有權(quán)要求甲方除免費(fèi)修復(fù)外，還須按照修復(fù)費(fèi)的0倍給予補(bǔ)償。9.附件三對于建筑、結(jié)構(gòu)、裝飾及設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)、全裝修房裝修及設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)做了約定。等。預(yù)售合同簽訂后，原告于2017年12月21日付清全部房款1,060萬元。
　　2016年12月28日，被告取得包括系爭房屋在內(nèi)的上海市新建住宅交付使用許可證。2017年12月26日，被告向原告寄送《交房通知書》通知原告在收到交房通知書之日起30日內(nèi)會同被告對系爭房屋進(jìn)行驗收交接。
　　原告收到被告交房通知書后于2018年1月9日前往系爭房屋處與被告進(jìn)行驗收交接。當(dāng)日，原告提出系爭房屋存在多處質(zhì)量問題并形成2018年1月9日的《業(yè)主交房驗房記錄表》，該記錄表在“房屋質(zhì)量問題匯總”一欄中手寫羅列了共20項問題記錄及“業(yè)主維修好后再交房”的字樣，被告方施工人員“李玉明”作為建設(shè)方簽字確認(rèn)，維修方手書“預(yù)計1月25日之前整改完畢”并簽名。
　　被告稱在1月25日前后整改完畢并電話聯(lián)系原告驗收，并稱將驗收事宜交給物業(yè)公司辦理。原告則稱在2018年1月9日之后，被告未就房屋質(zhì)量問題修復(fù)情況通知原告，均是原告主動和被告聯(lián)系。原告為此提供了2018年3月22日由原告和物業(yè)工作人員簽字的質(zhì)量問題列表(五大項)、2018年4月17日由原告和“盧新”作為建設(shè)方簽字的《業(yè)主交房驗收記錄表》、2018年5月7日及2018年5月21日由原告方、物業(yè)工作人員“汪漣”簽字的《業(yè)主交房驗房記錄表》各一份、2018年6月21日及2018年7月20日由原告方和被告建設(shè)方工作人員李玉明簽字的《業(yè)主交房驗房記錄表》各一份、2018年8月11日的房屋設(shè)備設(shè)施維修記錄單。被告認(rèn)可李玉明是被告方的施工人員，不認(rèn)可盧新的身份。
　　關(guān)于在2018年1月9日之后被告對系爭房屋質(zhì)量問題的修復(fù)情況，被告稱在2018年1月25日左右已經(jīng)完成，但是未向本庭提供證據(jù)證明其已完成修復(fù)并通知原告。
　　另查明，2018年5月21日，原告與系爭房屋所在小區(qū)物業(yè)管理公司即上海聯(lián)源物業(yè)發(fā)展有限公司辦理了房屋入戶手續(xù)。原告填寫了“入戶資料交接清單”兩份，分別載明原告收到物業(yè)移交鑰匙及水卡、燃?xì)饪ā⑿陆ㄗ≌褂谜f明書、新建住宅質(zhì)量保證書等手冊及設(shè)備資料。原告亦于同日在“業(yè)主自用部位交接驗收表”、“防火承諾書”、“移交資料匯總表”、“臨時管理規(guī)約承諾書”上簽字及填寫“業(yè)主及住戶基本情況登記表”。對此，被告認(rèn)為原告已經(jīng)在該日實際接收系爭房屋，但原告認(rèn)為該日不是系爭房屋交付之日，在被告未能整改全部質(zhì)量問題之前都不視為被告交房。
　　2018年5月22日，原告向被告寄送《關(guān)于佘某逸品苑XXX號交房延期的函》載明“……貴司領(lǐng)導(dǎo)承諾近日一定整改完畢，2018年5月21日下午本人同意辦理了交房手續(xù)……”并要求被告支付逾期交房110天的違約金116,600元、差旅費(fèi)誤工費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失2萬元及提供電器設(shè)備發(fā)票和保修卡原件等。
　　上述事實，主要有上海市商品房預(yù)售合同、收據(jù)、簽購單、業(yè)主交房驗房記錄表、上海市新建住宅交付使用許可證、交房通知書、函件及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：本案的第一個爭議焦點(diǎn)在于被告是否已經(jīng)向原告交付系爭房屋以及房屋交付的時間。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，因房屋質(zhì)量問題嚴(yán)重影響正常居住使用，買受人請求解除合同和賠償損失的，應(yīng)予支持；交付使用的房屋存在質(zhì)量問題，在保修期內(nèi)，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。本案中，被告已經(jīng)履行了提前10天通知交房的義務(wù)，原告業(yè)已前往被告處收房，但交房時原告認(rèn)為房屋裝修存在問題拒絕接受系爭房屋，對此本院認(rèn)為，除房屋存在的質(zhì)量問題嚴(yán)重到足以影響原告居住的情況，買方不得拒絕收房。原告所列明的房屋中存在的問題并不屬于原告可以拒絕收房的情形，其可以在收房后要求被告予以維修，在維修期間給原告造成不能及時入住的損失被告有義務(wù)予以賠償。但在本案中，被告工作人員“李玉明”簽字認(rèn)可的驗房記錄表上寫明“業(yè)主維修好后再交房”，則表明被告對于原告在此情況下不予收房是同意和諒解的，因此2018年1月9日不能視為被告已經(jīng)向原告交付房屋。在被告未能舉證證明其在此后并且在2018年1月31日前已經(jīng)完成“維修好”之義務(wù)并通知原告收房的情況下，被告確實應(yīng)認(rèn)定為未能按照合同約定的期限交房。但通過被告提供的原告于2018年5月21日所簽字的交接清單、驗收表等，則可以表明原被告在該日辦理了房屋交付。原告對此予以否認(rèn)，認(rèn)為在被告未能全面維修完畢的情況下的收房均不視為被告交房，該說法一方面和其向被告所寄送的函件確認(rèn)的事實不否，另一方面已如上述，一般的質(zhì)量問題不能成為原告拒絕收房的理由。綜上，本院認(rèn)為，被告已向原告交付系爭房屋，其向原告交付系爭房屋的時間為2018年5月21日。
　　本案的第二個爭議焦點(diǎn)在于被告是否構(gòu)成逾期交房以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任為何。預(yù)售合同約定的交房日期最晚為2018年1月31日，且原告并沒有同意被告可以晚于該日交房，因此，被告屬于逾期交房，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告應(yīng)當(dāng)支付的違約金的計算期間應(yīng)為2018年2月1日至5月21日，計110天。關(guān)于日違約金的標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按照合同約定的日萬分之一為標(biāo)準(zhǔn)主張，被告對此提出異議。本院認(rèn)為，因違約金具有補(bǔ)償性及懲罰性的特征，對違約金的調(diào)整既要尊重雙方約定時的意思自治，又要綜合考慮本案原告的損失、被告的違約時間、違約程度以及雙方履約的情況等因素，本院綜合考慮上述因素及本案的實際情況，對違約金酌情作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，認(rèn)定被告應(yīng)向原告支付逾期交房違約金58,300元。
　　至于原告主張的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等損失，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條第一款、第一百零七條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海新佘某置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某某、吳某某逾期交房違約金58,300元；
　　二、駁回原告陳某某、吳某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,525元，減半收取2,262.50元，由原告陳某某、吳某某負(fù)擔(dān)1,633.50元(已付)、被告上海新佘某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)629元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李曉蕾

書記員：顧家俊